Михаил Ходаренок -Владимир Васильевич, не так давно произошло объединение войск ПВО и Военно-воздушных сил в один вид Вооруженных сил - ВВС. Как вы считаете, не было ли поспешности и ошибок при проведении столь крупного организационного мероприятия?
- В который раз при осуществлении столь масштабных преобразований в военном ведомстве проявляется абсолютно ненужная в таком деле торопливость. Объединение двух видов Вооруженных сил состоялось, как обычно принято у нас, в рекордно короткие сроки. И сейчас, по существу, только начинают разбираться в том, что, собственно говоря, получилось и в каком состоянии находится новый вид ВС. Опять, к сожалению, у нас элементарная арифметика - расформировать и передислоцировать - оказалась главнее стратегии и основ боевого применения. Если бы вначале была создана теоретическая база для принятия соответствующего решения и только потом уже началось объединение - такой вариант действий выглядел бы более предпочтительным.
- Как вы относитесь к очередному за три последних года переподчинению войск Ракетно-космической обороны?
- До передачи войск РКО в состав РВСН их состояние было далеко не самое лучшее. Оценивая результаты пребывания РКО под эгидой стратегических ракетчиков, следовало бы отметить немало положительных моментов. В частности, к таковым можно отнести завершение создания первой очереди командного пункта РКО, работы по поддержанию боеготовности и продлению технического ресурса боедежурящих средств, введение в строй новой системы обнаружения стартов баллистических ракет (БР), нового КП контроля космического пространства, новых оптико-электронных и радиолокационных средств обнаружения и распознавания космических объектов. И вдруг - достаточно неожиданно для всех принимается решение - выделить войска РКО из состава РВСН. Хотелось бы надеяться, что это укрепит ракетно-космическую оборону. Однако, учитывая весьма существенную инерционность процессов военного строительства, вряд ли можно говорить о быстрых результатах при таких внезапных переменах.
- После сформирования практически нового вида ВС - Военно-воздушных сил образовалась целая мозаика из различного рода соединений и объединений. Можно ли это считать нормальным? Какая структура ВВС представляется вам наиболее целесообразной?
- Да, при таком скоропалительном объединении действительно образовался конгломерат из достаточно разных частей, соединений и даже объединений. В настоящее время в боевом составе ВВС имеются: округ ВВС и ПВО, армии ВВС и ПВО, корпуса и дивизии ПВО, смешанные авиационные корпуса и дивизии, а также авиационные дивизии самого различного состава. Есть вдобавок и зоны, и районы ПВО.
Нормальным это признать никак нельзя. Наиболее целесообразной формой оперативного объединения войск в Военно-воздушных силах мне представляется воздушная армия (ВА) из 12-15 полков и бригад - самого различного назначения, с высокоподвижным автоматизированным командным пунктом, имеющим воздушную составляющую в виде воздушного пункта управления с современными самолетами-разведчиками, РЭБ, ДРЛО, и получающую всю необходимую информацию - разведывательную, навигационную, метео- и прочую от космических средств в реальном масштабе времени. Именно таким видится основное оперативное объединение ВВС. Тогда от принятия решения до постановки задач истребителю, ударному самолету, зенитной ракетной системе (комплексу) будет проходить минимум времени.
Самая большая ошибка, которую можно сейчас допустить в строительстве и совершенствовании ВВС, - поспешный, непродуманный отказ от уже созданного трудом предыдущих поколений. В целом развитие любого вида Вооруженных сил - не только ВВС - должно идти от достигнутого уровня, а не путем сплошного развала всего, что сделано с такими трудностями другими.
- Какими вам видятся основные формы применения ВВС?
- И одна из существующих в настоящее время форм стратегических действий - стратегическая операция по отражению воздушно-космического нападения противника, и якобы перспективная форма стратегических действий - стратегическая воздушно-космическая операция - равно не представляются лично мне адекватными реалиям сегодняшнего дня и даже недалекого будущего.
Сомнительным выглядит и возможное проведение воздушной операции на стратегическом направлении (СН), поскольку в настоящее время не существует соответствующих органов управления - главных командований СН, которые бы разрабатывали и проводили эту операцию. Всем известно, что оперативно-стратегические органы управления за короткий срок не сколотишь, здесь необходимы и длительное время, и даже традиции. Импровизации при создании органов управления подобного масштаба более чем неуместны.
Куда реальней выглядит планирование и проведение воздушной операции (наступательной или оборонительной) в рамках: фронт (группа войск) - воздушная армия. Естественно, в этом случае ВА будет нуждаться в необходимом усилении. Однако именно эту часть оперативного искусства ВВС считаю наименее разработанной теоретически и отработанной в ходе оперативной подготовки. То есть мы имеем достаточно спорную теорию применения ВВС в ракетно-ядерной и крупномасштабной войне, но по-прежнему нет убедительных теоретических и практических наработок использования ВВС в локальной (региональной) войне.
Формы применения должны быть максимально приближены к требованиям времени, отвечать запросам сегодняшнего дня, а не являться попытками сформулировать возможный ответ на гипотетические, еще только грозящие в будущем опасности и вызовы. Вести какие бы то ни было "космические" баталии - это далеко не первоочередная задача для ВВС России.
- В настоящее время ветераны противовоздушной обороны все чаще говорят о том положительном, что было достигнуто когда-то в войсках ПВО, и это, наверное, вполне естественно. Вместе с тем никто не касается допущенных ошибок и просчетов. По вашему мнению, они имели место в строительстве и развитии войск ПВО?
- Безусловно, не все было правильно и в строительстве, и в развитии войск ПВО. Еще нигде не прозвучал ответ на вопрос: а верной ли была сама генеральная идея - прикрыть в мирное время практически всю территорию страны, все важные объекты - пункты управления, административно-политические центры, крупнейшие предприятия, в первую очередь - ядерной и химической промышленности, группировки войск? И вообще - решаема ли с экономической точки зрения столь объемная задача с достаточно высокой эффективностью для такой огромной страны в принципе? И для какого типа войны? С каким противником?
К более прозаическим проблемам и недостаткам можно, наверное, отнести излишнюю приверженность к применению стационарных боевых порядков, параллелизм в разработках вооружения и военной техники, недостаточную их унификацию и стандартизацию.
Строительство даже одного вида ВС - это, без всякого преувеличения, стратегия. А стратегия характерна тем, что последствия иногда имеют мало общего с породившими их причинами. Курица высиживает утят, как образно сказал Александр Свечин, основоположник российской стратегии. Приведу всего лишь два примера. В свое время приняли на вооружение ЗРК С-75. С одной стороны, это, безусловно, шаг вперед в развитии ВВТ, однако его недостаточная мобильность сыграла злую шутку с войсками ПВО. Действительно, несамоходный образец гораздо дешевле самоходного. Однако развертывание ЗРК С-75 практически по всей стране и в самые короткие сроки потребовало наряду со строительством огневых позиций и сооружения соответствующего казарменного, жилого фондов, складов, автопарков и хранилищ. Средств для этого и в те уже давние времена решительно не хватало, в результате появилось множество достаточно убогих так называемых городков, где условия проживания были откровенно тяжелыми. Таким образом, принятие вроде бы сравнительно недорогого несамоходного образца вооружения потребовало развития соответствующей инфраструктуры обеспечения. Спорный вопрос: сэкономила ли страна на двух тысячах ЗРК С-75, если при этом пришлось создавать соцкультбыт, возводить школы, водокачки, котельные, прокладывать дороги, нести постоянные немалые расходы на поддержании всего этого хозяйства в работоспособном состоянии?
Или же требование в свое время максимально приблизить жилье к командным пунктам, стартовым позициям, аэродромам. На первый взгляд - безусловно, разумно и правильно. Но теперь по всей стране стоят тысячи брошенных военных городков, поскольку они в свое время были построены из соображений только оперативной целесообразности. А если бы вкладывать средства в те годы в развитие уже существующих российских городов и поселков? А боевое дежурство и обслуживание техники организовывать "вахтовым" методом? В этом случае вряд ли средства были бы так беспощадно пущены на ветер, да и российские города получили бы толчок в своем развитии. Однако следует обязательно подчеркнуть: то, что совершенно бесспорно сейчас, не казалось столь очевидным в те годы.
- У вас в прошлом, возможно, были свои, личные оценки стоявших в то время на вооружении войск ПВО систем и образцов ВВТ. Не могли бы вы поделиться ими?
- К сожалению, не всегда вооружение и военная техника, поставлявшаяся предприятиями оборонно-промышленного комплекса страны, отвечала требованиям боевой эффективности и высокой эксплуатационной надежности. Зачастую войска ПВО получали не те образцы, которые были им необходимы, а те, которая могла дать промышленность. Основной "бич" ВВТ тех времен - низкая надежность и значительные массо-габаритные характеристики.
Однако не все, разумеется, было плохо. С положительной стороны зарекомендовали себя в войсках многие образцы вооружения и военной техники, в частности, ЗРК-125, ЗРК С-200ВМ и С-300ПМ, истребители Су-27 и МиГ-31, РЛС П-35 и П-37 и другие. Естественно, каждый образец в свое время и на своем этапе.
- Каким вам хотелось бы видеть противовоздушную оборону страны и ВС в будущем?
- Обеспечение обороноспособности любого государства, особенно России, невозможно без наличия мощной, эффективной противовоздушной обороны. Она будет таковой только при взаимоувязанном развитии трех основных компонентов: системы информационного обеспечения, системы огневых средств и системы боевого управления. К счастью, основные их характеристики благодаря российским ученым и производственникам сегодня по-прежнему превосходят лучшие зарубежные образцы.
В настоящее время основные усилия, как мне думается, следует направлять на поддержание потенциала и технического ресурса имеющихся средств, их модернизацию, способствующую повышению боевых возможностей и расширению класса целей, по которым они должны работать. В первую очередь это касается обеспечения борьбы не только с аэродинамическими, но и с ракетными средствами нападения, то есть обеспечение необходимого потенциала поражения нестратегических баллистических ракет. Здесь особую важность приобретает мощная информационная поддержка. С учетом сложившихся в последнее время геополитических реалий дальнейшее развитие нестратегической ПРО, по моему мнению, особо актуально для Российской Федерации.
Безусловно, и войскам, и предприятиям оборонно-промышленного комплекса сегодня пока трудно. Однако даже в условиях нынешних ресурсных ограничений нам никак нельзя забывать о главном, о перспективе - создании новых эффективных систем и комплексов для борьбы с еще только разрабатываемыми средствами нападения.
