Вадим Соловьев РЕАЛИИ
ОТ ПРОХОДИВШЕЙ в начале июля в Нижнем Тагиле выставки вооружений ждали каких угодно результатов, но только не того, который был преподнесен ее устроителями. "Все посетители застрахованы" - широковещательно было объявлено после того, как при выполнении показательных стрельб реактивной системой залпового огня (РСЗО) "Смерч" один из зрителей был тяжело ранен осколками снаряда. Во время стрельб он находился далеко за чертой ограждения, в безопасной зоне, а сегодня - в реанимационном отделении местной больницы. Тем не менее в последние дни работы выставки при большом скоплении народа будут все же проводиться демонстрационные стрельбы из той же смертоносной системы "Смерч". Зрители могут быть спокойны, по мнению устроителей выставки, ущерб от шальных осколков будет компенсирован. Интересно, как к такой ситуации отнесутся зрители? Надо полагать, без особой радости.
Но можно определенно сказать, что найдется определенный круг лиц, который будет внимательно следить за развитием ситуации с этим необычным страхованием. Поскольку застрахована и сама система "Смерч" "от причинения вреда другим лицам".
Ситуация более чем забавная. Известно, что системы "Смерч" и ее предшественницы сегодня стоят на вооружениях армии более чем четырех десятков государств. Они активно применяются в боевых действиях. И, конечно, предназначены для того, чтобы "причинять вред другим лицам". Да та же наша российская Чечня, где широко используются эти средства поражения. Найдутся тысячи и тысячи родственников уничтоженных экстремистов, желающих примерить на себя этот страховой случай. Во всяком случае, прецедент заложен. А к нему, как известно, может апеллировать защита при предъявлении судебного иска.
Одновременно закладывается прецедент иного рода. Почему, скажем, не страховать другие виды оружия от "причинения вреда другим лицам", в том числе ядерного. Идея, может быть, и гуманна сама по себе, но при всем при том открывает новые возможности для международного терроризма. Появляется соблазн шантажировать целые регионы планеты, опираясь на условия страховки. Да, и для чего же тогда нужно 12-е Главное управление Минобороны, на которое возложена задача по сохранности оружия массового поражения? Теперь достаточно страховки. А Главное управление можно и сократить в плане общего реформирования Вооруженных сил.
Абсурд, как и само решение о страховке зрителей на выставке в Нижнем Тагиле.
Ну, а что касается проведения показательных стрельб, то в нашем отечестве накоплен довольно печальный опыт. Во времена Советского Союза как-то на одном из учений частей Московского военного округа на Гороховецком полигоне были приглашены родители военнослужащих, принимающих участие в этот день в стрельбах. И надо же такому случиться, что ведущий группы истребителей-бомбардировщиков Су-17М4 из 274-го апиб (г. Тверь) ошибся в определении дальности до учебных целей и отбомбился по зрителям и участникам учений. Результат был просто кошмарным - несколько десятков убитых и раненых.
Отдельно следует сказать о том, что тактико-технические данные отечественного оружия, внесенные в формуляры, на практике могут быть легко превзойдены, ибо конструкторы и испытатели записывают в паспорта только гарантированные величины. Например, в 1989 г. на полигоне Сары-Шаган в ходе тактического учения с боевой стрельбой произошел совершенно невероятный случай. Самолет МиГ-31 174-го истребительно-авиационного полка (г. Мончегорск) занял для стрельбы эшелон 4 тыс. метров и произвел по радиоуправляемой мишени пуск ракеты Р-33. В результате поразил такой же МиГ-31, но находившийся на высоте 15 тыс. метров на краю боевого сектора полигона. Специалисты отказывались верить в случившееся, поскольку в соответствии с техническими характеристиками ракеты Р-33 стрельба считалась возможной, если превышение цели над стреляющим самолетом составляло не более 6 тыс. метров. Мало того, что в этом случае превышение составило более 11 тыс. метров, так к тому же и встреча ракеты с целью произошла под совершенно немыслимым ранее ракурсом. Итог: новый МиГ-31 сбит, один член экипажа (летчик) погиб, второй (штурман) искалечен.
Дело, конечно, не в страховках, а в том, насколько подготовлено то или иное мероприятие, особенно связанное с боевыми показами современной военной техники. Видимо, не случайно ставится вопрос о переносе выставок вооружений в центр. Столица сама по себе не допустит таких опасных мероприятий, как демонстрация оружия в действии. Да и глупости со страховкой "причинения вреда другим лицам" тоже сумеет во время перекрыть. Местечковые амбиции иногда просто не способны понять какие прецеденты они могут породить в государственном масштабе.
