Перестройку армии нужно начинать с сержантов

-ИГОРЬ НИКОЛАЕВИЧ, как вы оцениваете очередной этап расширения НАТО? Какие последствия для России может иметь данный процесс?

- Давайте задумаемся, зачем НАТО расширяться на восток? Зачем создавать военные базы в среднеазиатских республиках и расширять присутствие в Закавказье? Причин несколько. Во-первых, сама Россия. Необходимо закрепить победу в холодной войне и процесс превращения РФ в сырьевой придаток сделать необратимым, а в случае необходимости - оружием защитить во многом принадлежащую олигархии, со штаб-квартирами в Вашингтоне и Лондоне собственность, если народ России вздумает объявить свое право на нее.

Во-вторых, проблема КНР. К середине этого века Китай вырвется в мировые лидеры по основным социально-экономическим показателям. Американская система будет окончательно отвергнута пока еще как образец мировым сообществом. Что делать США? Согласиться? Нет! Надо предпринять все возможное, чтобы этого не произошло, в том числе не исключать из арсенала и применение силы. А лучше всего решать проблемы с КНР руками России.

В-третьих, сама Европа начинает вести себя по отношению к США неадекватно, не говоря о странах Ближнего Востока. А присутствие США в Европе и Азии - жизненно важная необходимость. И в этих планах попробовать сделать Россию своим вассалом, быть хозяином Евразии, быть собственником колоссальных сырьевых и энергетических запасов Земли.

Во всех вариантах расширение НАТО на восток для России чревато последствиями окончательной потери самостоятельности и независимости в принятии решений внутренней и внешней политики. А что касается проблем обеспечения своей военной безопасности - в скором времени они будут близки к нулю.

- Что вы думаете по поводу идущей военной реформы ВС РФ?

- Вся военная реформа свелась к бегству групп войск из стран Восточной Европы, к разворовыванию запасов имущества этих войск, к огульному сокращению в целом Вооруженных сил, вылившемуся в их развал и деморализацию, в позорную и беспросветную нужду и нищету офицеров, прапорщиков, мичманов.

На эту тему было многое и многими сказано. Повторю главное.

Военная реформа страны и реформа Вооруженных сил - далеко не одно и то же. Реформа самих армии и флота - это какая-то часть военной реформы страны. У нас же все свелось к бестолковым попыткам реформировать войска, а что это такое, никто не знал.

Единое понятие Вооруженных сил страны, с его Генштабом и общим тылом разорвали на две части: армия, флот и другие войска. Так как внешнего врага не стало, то армии с флотом даже перестали выплачивать денежное довольствие, зато от пуза стали подкармливать другие войска. Из армии в другие силовые структуры офицеры побежали рядами и колоннами. Армия с флотом стали умирать и деградировать.

Ни концепции реформирования, ни программ, ни годичных планов. И ни до кого не достучишься. Давай единственное - сокращение численного личного состава и без какой-либо финансовой поддержки.

Вот и дореформировались! Сегодня об этом молчат, но потеряно время, потеряны кадры, подорван авторитет армии и флота у народа. Вооруженные силы стали пугалом для молодежи.

В стране должна проводиться под руководством правительства РФ военная реформа, а внутри военной реформы, как ее составляющая часть, - реформа самих Вооруженных сил.

Военная реформа страны - это прежде всего реформирование экономики в интересах обороны в новых условиях, готовность экономики в ограниченное время перейти на выпуск продукции, необходимой для вооружения и оснащения резервных формирований в помощь армии мирного времени. Военная реформа страны - это создание и обучение людских резервов, это накопление стратегических запасов вооружения, техники, имущества. Военная реформа государства - это развитие инфраструктуры регионов и страны в интересах обороны, это воспитание подрастающего поколения, это поддержание в народе здорового оборонного сознания и многое другое.

Сегодня Минобороны РФ мается созданием полностью наемной, контрактной армии и флота, хотя и правительство, и Минобороны с Генштабом понимают, что это афера. Однако упорно расходуют скудные средства, вводя в заблуждение и себя, и общественность. При этом правильно говорят, что нужно жить по средствам.

- Так что же делать?

- Мне кажется, что кадровую реформу Вооруженных сил России надо начинать с создания профессионального, по принципу офицерского, сержантского корпуса. В армии давно нет сержантов. Солдаты и нынешние сержанты превратились в одну казарменную массу со всеми пороками, так как офицеры физически не способны нести двойную нагрузку, да к тому же именно в звене рота-батальон самый большой некомплект младших офицеров.

На основе контракта надо попытаться создать сержантский корпус, а рядовой состав продолжать комплектовать по призыву. Создать корпус младших командиров по образу офицерского - это тяжелая работа, и не одного года, но без современного сержанта я не представляю современные армию и флот.

В 1950-е годы я проходил службу в ГСВГ в 10-й гвардейской танковой дивизии командиром взвода и роты. 50% командиров танков и механиков-водителей были сверхсрочнослужащие-сержанты. Я горя не знал. От отличного содержания техники и вооружения до мастерского владения ею в любое время года и суток - итог наличие мастеров-сержантов в роте.

Затем кому-то в голову пришла идея завести институт прапорщиков с более высокими окладами, чем у сержантов, и с более высокими должностями: начальники складов, комсомольские работники и так далее. В итоге через год-два сверхсрочнослужащих-сержантов - командиров боевых расчетов, старшин рот и батарей не стало. А они, сержанты, были не только классными специалистами, но и воспитателями молодого поколения. Именно этот период можно назвать началом дедовщины в армии, так как в казарме, в боевой машине и расчете не стало настоящего мастера-сержанта.

- Учитываются ли нынешним руководством Министерства обороны России и Генерального штаба ВС РФ те наработки, которые были сделаны вами и генералом армии Виктором Самсоновым?

- В какой-то степени учитываются и прежде всего дошло наконец-то что без финансирования не то, что реформ не будет, а от самой армии с флотом ничего не останется и реформировать будет некого.

А в остальном я положительных сдвигов не вижу. Сегодня армия с флотом стоят перед новой бедой. Я уже говорил, какой колоссальный ущерб строительству и состоянию ВС нанесла политическая установка Кремля об отсутствии внешней угрозы. Сегодня нечто подобное повторяется. Президент с Министерством обороны определили главного противника ВС в лице мирового терроризма.

Тяжело представить последствия таких установок. А ведь даже на флоте уже проводились учения, где противником у военных моряков были террористы. За усердие в этих "сражениях" командующий Каспийской флотилией получил пост командующего Черноморским флотом. Чудеса да и только!

- Что нужно сделать для улучшения политико-морального состояния российского офицерского корпуса?

- Политико-моральное состояние офицерского корпуса Советской армии оценивалось таким показателем, как "высокое". И это соответствовало действительности. Офицерский корпус комплектовался на добровольной основе, с большим конкурсом на места во все военные училища и академии. В ВС шли лучшие из лучших, был еще выбор. Одним этим все сказано, можно дальше не продолжать. Но добавим. Служили не за деньги, хотя и этот показатель был намного выше сегодняшнего, в том числе и у военных пенсионеров. А служили добровольно и честно, чувствуя, что твое такое отношение к военному делу необходимо государству и народу.

Общество было монолитным, и ВС являлись частью этого монолита. Собственность была общенародной и ВС СССР качественно и ответственно ее защищали и т.д. А сегодня? Для улучшения политико-морального состояния офицерского корпуса надо многое пересматривать. В стране, разделенной на нищих и богатых, не может быть офицерского корпуса с высоким политико-моральным потенциалом. Тем более когда к нищим относятся и сами офицеры, когда в военные институты и университеты идут в основном дети обнищавшего народа, для которых 2-3 тысячи рублей в месяц - это большие деньги.

- Многие обратили внимание на то обстоятельство, что вы отсутствовали на встрече бывших министров обороны СССР и России с президентом Путиным, а также не участвовали в юбилейных торжествах, посвященных 200-летию российского военного ведомства. Почему?

- Если я буду принимать участие в подобных мероприятиях и находиться среди этих людей, волей или неволей я буду чувствовать себя соучастником процессов в ВС РФ, с которыми я не согласен. Поэтому не принимаю участия в этих встречах и мероприятиях.

- Как вы оцениваете заявление бывшего главкома Сухопутных войск генерала армии Валентина Варенникова о том, что ветераны армии и флота полностью поддерживают внутреннюю и внешнюю политику президента и так же, как и он, не видят опасности в процессе расширения Североатлантического альянса?

- Мне очень жаль за такую двоякую позицию генерала Варенникова, когда в кругу патриотов он патриот, а в присутствии президента - сторонник власти и расширения НАТО.

К сожалению, высший генералитет в своем большинстве за годы реформ проявил себя не с лучшей стороны.

- Вы единственный министр обороны в истории СССР и новой России, который проявил личное мужество, открыто указав Кремлю на происходящие негативные процессы в армии и вслух назвав виновников развала Вооруженных сил РФ. Какими соображениями вы тогда руководствовались, бросив в 1997 году прямой вызов президенту Ельцину?

- Я руководствовался одним: интересами дела, которому служил, интересами поддержания боеспособности, боеготовности армии и флота, интересами обеспечения военной безопасности Родины.

Ельцин для меня был высшим должностным лицом государства, у которого эти принципы служения отечеству должны быть развиты больше, нежели во мне. Я искренне надеялся на поддержку...

- Вашим постоянным оппонентом в бытность министром обороны был Юрий Батурин. Как с позиции сегодняшнего дня вы оцениваете его работу на посту секретаря Совета обороны РФ?

- Батурина нельзя рассматривать без связки в то время с другими "реформаторами": двумя бывшими вице-премьерами Чубайсом и Немцовым, а также неизвестно какими силами поставленным на пост первого заместителя министра обороны Кокошиным, внедренным на должность первого заместителя начальника Генштаба Маниловым, и другими. Так что "помощников" по реформированию ВС РФ было предостаточно!

Верховный главнокомандующий Ельцин постоянно болел, а Черномырдину на все дела армии и обороны страны в целом было наплевать.

А теперь Батурин... Скажу, однако. Его держали на той должности только для одной задачи - критиковать и дискредитировать руководство Минобороны России за все попытки остановить развал Вооруженных сил.

Где только можно было, Батурин пытался убедить общественность, что осуществлять военную реформу можно и нужно без какого-либо финансирования. Дескать, с деньгами и дурак может это сделать. Власть его в этом полностью поддерживала, и прежде всего те, кого я называл. Кстати, именно в это время "пропали" почти полмиллиарда долларов, полученных на основе соглашения с Украиной, за что генерал-полковник Георгий Олейник сегодня отбывает срок.

Пользуясь случаем, хочу напомнить, что в те времена мы бились не за дополнительные финансовые вливания. Нет! Мы дрались за исполнение утвержденного Госдумой бюджета на оборону, за исполнение принятого закона. Напомню, что тот очень скромный бюджет на оборону выполнили всего на 40-60%. А где остальные деньги? Дело доходило до того, что всей коллегией Министерства обороны мы приезжали в кабинет Черномырдина с вопросом: где бюджетные деньги на оборону, утвержденные Думой? А в ответ - тишина┘

Обращаюсь с официальным письмом к Ельцину с тем же вопросом. Получаю копию ответа с ельцинской резолюцией на моем письме Черномырдину: "┘Виктор Степанович! Ну сделайте что-нибудь, надоели мне эти жалобы Родионова". Вот в каких условиях решались в те времена вопросы военной реформы.

- Вы хорошо знали генерал-лейтенанта Льва Рохлина. Его смерть - это случайность, или за ней стоят какие-то силы?

- Рохлин - это российский Че Гевара. Я его хорошо знал, помогал, насколько мог, и глубоко пережил его трагическую гибель. Режим его боялся! Боялся, как своего противника. Боялся его нарастающего авторитета. Боялся его напористости и прямоты в суждениях. Боялся убийственных фактов, изобличающих власть в преступлениях и махинациях. Поэтому было много оснований Рохлина убрать, а дальше - дело техники.

- Поддерживаете ли вы контакты с маршалами Сергеем Соколовым, Дмитрием Язовым, Игорем Сергеевым и генералом армии Павлом Грачевым?

- Нет. С несколько большим уважением я отношусь к Язову только за то, что он приписал себе год, чтобы как можно раньше уйти на фронт в годы Великой Отечественной войны.