Александр Бабакин - Виктор Алексеевич, специфическая деятельность вашего комитета из-за определенной секретности широко не освещается и все же можете ли приоткрыть завесу над тем, как он работает?
- В комитете я работаю уже восьмой год. Прежде многие законы, рассмотренные в профильных комитетах Госдумы, поступали к нам, если можно так выразиться, в несогласованном виде. Нередко во время обсуждения в Совете Федерации они не одобрялись и отправлялись на доработку. В итоге важнейшие документы не принимались годами. А бывало, что из-за недостаточности времени для изучения всех деталей случались законодательные ошибки. В настоящее время Совет Федерации рассматривает проекты законов еще до первого чтения. Это значительно улучшило качество законотворчества. Особое внимание хочу обратить на то, что в минувшем году мы стали чаще проводить выездные заседания комитета, работали практически во всех силовых ведомствах, в различных регионах страны.
- Возникают различные домыслы из-за того, что уже несколько лет законодатели не могут принять базовый Закон "О Вооруженных силах" и другие акты, которые ждет общество.
- Да, есть базовые законы, которые принять просто необходимо. В Госдуме прошлого созыва была создана специальная рабочая группа по разработке Закона "О Вооруженных силах". Его проект разослали для изучения в заинтересованные министерства и ведомства. Они должны были дать свои замечания, поправки. Теперь они будут вноситься в проект этого закона уже нынешней Госдумой, потом приниматься и передаваться на рассмотрение в Совет Федерации. На это уйдет немало времени. Поэтому, на мой взгляд, такой важнейший документ в интересах ускорения его прохождения должны были разрабатывать и вносить на рассмотрение законодателей правительство РФ или сам президент РФ - Верховный главнокомандующий. Если бы это произошло, наверное, федеральный закон был бы уже принят. Вторым базовым документом считаю Закон "О Совете безопасности". Его проект имеется.
Как положительное в работе отмечу, что в 2003 году Совет Федерации утвердил важнейшие поправки в Закон "О ветеранах", который определил статус участников чеченских войн в 1994-1996 годах и с декабря 1999 года. Есть и другие позитивные примеры. Так что работа по базовым законам ведется. Но порой не так быстро, как бы хотелось.
- На подведении итогов деятельности Вооруженных сил в 2003 году министр обороны Сергей Иванов сказал, что в нашей армии еще предстоят большие преобразования и предложил объединить с армией железнодорожные войска и Спецстрой РФ. Как к этому относятся в СФ?
- В Законе "Об обороне" четко отражено, какие силовые структуры обеспечивают оборону нашего государства. Да, министр обороны Сергей Иванов в присутствии президента РФ - Главнокомандующего Вооруженными силами Владимира Путина предложил железнодорожные войска передать Минобороны, а военно-строительный комплекс Минобороны объединить с ныне действующей государственной структурой - Спецстроем РФ. Замечу, что военные железнодорожники решают, например, в той же Чечне специфические задачи обороны и безопасности страны. На мой взгляд, чем меньше у нас будет центров управления войсками, тем выше станет их управляемость. Очевидно, эти войска надо напрямую подчинить Минобороны.
В отношении же объединения строителей Минобороны и Спецстроя надо хорошо все продумать и просчитать. Например, в Хабаровском крае дислоцируется формирование Спецстроя - Дальспецстрой. В настоящее время это главный подрядчик всех строительных заказов Хабаровского края. Обычные гражданские строительные организации не могут в силу своей структуры, оснащения, отсутствия жесткой централизации строить объекты в отдаленных местностях. А вот Дальспецстрой может и в тайге, и в горах возводить объекты государственной важности. Поэтому при объединении строительного комплекса важно не навредить уже существующей структуре, соблюсти баланс государственных интересов.
Вопросов здесь немало. Например, кто возглавит строительный комитет, который предлагает создать при Минобороны Сергей Иванов? От этого руководителя будет зависеть, по какому пути развития пойдет новая мощная строительная организация, какую работу она будет выполнять, как будет действовать. На важность этого дела указывает тот факт, что с момента предложений министра обороны прошло уже три месяца, но указа президента РФ пока еще нет. В этой реорганизации для государства нет особых трудностей. Гораздо сложнее решать вопросы с перевооружением армии, социальной защищенностью офицеров и солдат.
- Многие военнослужащие в письмах в "НВО" указывают, что, несмотря на повышение денежного содержания, они по-прежнему живут на грани нищеты. Почему это произошло?
- Да, в прошлом году их денежное содержание несколько повысилось. К сожалению, двукратного повышения не вышло. Однако положительно то, что военнослужащих приравняли к госчиновникам. Теперь они, повышая себе зарплату, вынуждены будут повышать ее и военнослужащим и, естественно, индексировать пенсии. Это в целом указывает на улучшение отношения государства к армии. Однако не все в этом деле устраивает меня и других членов комитета. Например, в 2003 году из-за инфляции в стране в госбюджете было заложено 11-процентное индексирование денежного содержания военнослужащих. А в бюджете 2004 года это не предусмотрено. Разве это порядок? Об этой проблеме я говорил на встрече с президентом РФ. Владимир Владимирович ответил, что если какие-то законодательные акты не находят понимания в правительстве РФ, то он сам будет их рассматривать и принимать необходимые решения. Так что мы имеем весомую поддержку.
- Ну а как в бюджете решены вопросы перевооружения нашей армии?
- Отмечу, что в целом программа закупок вооружения и военной техники профинансирована в 2004 году значительно лучше. Однако уже сейчас ясно, что уровень нынешней инфляции стремительно съедает госсредства. Поэтому комитет, учитывая рост доходов государства, будет добиваться повышения в 2004 году уровня индексирования денежного содержания военнослужащих и программы перевооружения. Без этого, считаю, нельзя продолжать реорганизацию Вооруженных сил.
- Некоторые руководители ведомств активно пытаются лоббировать принятие явно антиармейских законов. Например, даже подготовлен проект закона, по которому офицеры запаса не смогут получать военную пенсию, пока не достигнут официально установленного в нашей стране пенсионного возраста для мужчин в 60 лет. Разве это справедливо?
- Действительно, в рамках административной реформы предлагались на рассмотрение и одобрение СФ подобные акты. Например, в некоторых структурах государственной власти активно прорабатывался вариант перевода военной медицины в сферу компетенции гражданского здравоохранения. Это затронуло бы миллионы военнослужащих и прежде всего военных пенсионеров, членов их семей. Ведь пожилые люди, потерявшие здоровье на военной службе, особенно нуждаются в доступной медицинской помощи. Нам было ясно, что предлагаемые преобразования лишат людей, живущих только на небольшую пенсию, нынешнего бесплатного минимума медицинских услуг. С удовлетворением отмечаю - эти инициативы были отвергнуты. Поэтому, если в комитет поступят законодательные предложения по пенсионной реформе - будем их внимательно рассматривать.
- Программа "Государственный жилищный сертификат" (ГЖС) себя не оправдала. Теперь, как панацея, предлагается накопительный жилищный фонд. Как же все-таки решить жилищную проблему военнослужащих?
- Я был на заседании правительства РФ, где рассматривалась эта программа. С теоретической точки зрения она не вызывает сомнений. Но кто будет управлять этим фондом, куда и под какие проценты потекут немалые средства? Не получится ли так, что средства людей уйдут в неизвестность, а квартир они не получат? Этот вопрос мы будет рассматривать на ближайшем заседании координационного совета по делам военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей при председателе Совета Федерации.
Получение жилья по накопительной системе в основном касается молодых офицеров, которым еще служить по 20 лет. Логично возникает вопрос: а где им жить два десятилетия? Или как получить жилье военнослужащим, которые сегодня увольняются из армии на пенсию, а квартиру так и не получили? Это тоже станет объектом обсуждения членов координационного совета, а потом, естественно, отразится в соответствующих инициативах.
Комитет выступил за продолжение президентской программы ГЖС. При этом мы предлагаем стоимость квадратного метра жилья привязывать к конкретной территории, а не утверждать, как сейчас, среднюю по стране. Любопытно, что на выездном заседании комитета в Ростове-на-Дону военнослужащие откровенно предлагали, чтобы ежегодная индексация стоимости жилья указывалась в соответствующем секретном документе. А то ведь в жизни получается так: не успевает это произойти, как стоимость квартир возрастает значительно выше выделяемых средств. В итоге людям приходится доплачивать за бесплатное жилье из своего кармана.
Кроме того, члены комитета через Счетную палату осуществляют контроль за бюджетными средствами, отпущенными на строительство жилья. Три года назад было опасение, что перевод этих средств из раздела "Национальная оборона" в госбюджете на одну гражданскую статью расходов может привести к уменьшению строительства квартир. Однако проверки в 2003 году показали, что этого не произошло. В военных округах лично видел возведение жилья для военных. В гарнизонах приостановлен рост очередей. И это уже положительно. Ведь численность армии не будет расти. Постепенно будет увеличиваться финансирование возведения жилья. Надеюсь, что эту гигантскую проблему государство решит к 2020 году.
- В 2005-2007 годах в стране из-за низкой рождаемости мальчиков в конце 1980-х годов может возникнуть проблема призывных ресурсов. Минобороны РФ призывает уменьшить количество отсрочек от воинской службы. Ваше мнение?
- Для того чтобы не возникла проблема с призывниками, утверждена государственная программа перехода на контрактный принцип комплектования частей постоянной боевой готовности. Однако итоги контрактного эксперимента в Псковской дивизии еще предстоит изучить. В начале этого эксперимента министр обороны как-то сказал, что теперь мы будем не набирать контрактников, а отбирать их для службы. Естественно, самых подготовленных во всех отношениях. В идеале - у военкоматов должны возникнуть очереди из "охочих" молодых людей. Но контрактный эксперимент показал обратное. В ту же дивизию отобрано не так уж много мужчин, которые прежде служили в ВДВ, могут прыгать с парашютом. Значит, у потенциальных кандидатов в контрактники имеются претензии к названной системе службы и в связи с этим надо многое менять, улучшать.
В отношении отсрочек от службы в армии замечу, что нельзя отбирать у людей то, что раньше дало им государство. Однако нельзя и увеличивать нынешнее количество отсрочек. Такие попытки предпринимались в 2003 году. В комитет поступило 10 законопроектов по новым отсрочкам, которые мы аргументированно отклонили.
Вполне допускаю, что уже в ближайшее время могут возникнуть трудности с комплектованием войск призывниками из-за введения альтернативной гражданской службы. Уже сейчас немало желающих вместо военной формы надеть халаты санитаров в больницах и ухаживать за тяжелобольными или выполнять другие непрестижные работы. Но будем надеяться, что повышение престижа воинской службы в нашей стране, в том числе и ее весомая законодательная поддержка, поможет решить проблему комплектования войск здоровыми и сильными молодыми россиянами, для которых защита Родины станет престижной и высокооплачиваемой профессией.
В заключение отмечу, что модернизация российской армии и флота, повышение обороноспособности государства ведется на основе уже принятых законов. Однако многие из них нуждаются в корректировке, а сама жизнь указывает на необходимость принятия новых, более совершенных законов. Например, государство проявило добрую волю и применило амнистию к чеченским боевикам. Так, почему бы амнистию не применить к нашим военнослужащим, которые непреднамеренно, под воздействием огромных нервных перегрузок, совершили преступления в ходе боевых действий? Они же воевать не по своей воле отправились в Чечню. Такова позиция комитета, который продолжает работать над законами в интересах всех российских военнослужащих и обороноспособности государства.
Дарья Гармоненко 