Константин Чуприн Доступных и даже не очень доступных источников информации о Военно-морском флоте России предостаточно - было бы желание в них копаться. Склонность к проведению анализа имеющейся информации подвигла меня поделиться некоторыми собственными выводами о состоянии и реальных боевых возможностях российского флота.
НЕКОТОРЫЕ ВЫВОДЫ
Вывод первый. Существующая морская стратегическая ракетно-ядерная система из оставшихся в строю ПЛАРБ пр. 941, 667БДРМ и 667БДР оптимальна по своей численности и боевому потенциалу, и, вместо того чтобы тратить деньги на мучительный долгострой (ПЛАРБ пр. 955), нужно бы их направить на поддержание в боеспособном состоянии "Акул", "Дельфинов" и "Кальмаров".
Что же касается "Юрия Долгорукого" (тот самый пр. 955), то, похоже, здесь опять реализуется порочный отечественный принцип создания "лодки под ракету" (а не наоборот), причем нужен "Юрий" прежде всего МИТу, который стремится пропихнуть на флот свою твердотопливную БРПЛ "Булава". Изрядно напугав в свое время престарелое Политбюро ЦК КПСС красочными журнальными картинками с фальшивым американским "Миджитменом" на колесах (изобретение ЦРУ), пропихнули в РВСН "Тополя", а теперь и до ВМФ добрались.
Вывод второй. Балтийский, Черноморский, Тихоокеанский и даже Северный флоты таковыми в привычном оперативно-стратегическом смысле уже не являются. Для чего же сохранять всю эту дорогостоящую (в т.ч. в плане содержания избыточных адмиральских и каперанговских должностей) организационную бутафорию? Разве неясно, что от огромного ВМФ СССР у России остался, по сути, один флот из бывших четырех, "размазанный" по изолированным театрам? Причем картина этого "размазывания" определялась чисто механически - как результат грандиозного корабельного "мора" 90-х годов. В результате ни на одном из театров (кроме разве что Каспия), даже с учетом морских частей пограничных войск, теперь нет сбалансированной корабельной группировки. Зачем, скажите, держать РКР "Москва" на Черном море? Может, кто-то воображает, что "Москва" играет здесь роль этакого российского "Гебена"? "Москве" место на Севере или Тихом океане, но сдается мне, что чрезмерное удаление крейсера от судоремонтных доков Николаева чревато большими неприятностями для его экипажа.
Вывод третий. ВМФ России сохраняет довольно внушительную группировку ударных и многоцелевых АПЛ пр. 949А, 971, 945 и 671РТМК. Однако незначительное количество номинально остающихся в строю (а фактически находящихся в большинстве своем в многолетнем ремонте и отстое) крупных надводных боевых кораблей океанской зоны не позволит обеспечить атомным лодкам успешное боевое развертывание. Кстати, еще не списанные российские АПЛ, как известно, делятся на "ходовые" и "неходовые", и есть основания полагать, что по количеству "ходовых" АПЛ мы хотя бы Китаю не уступаем, что, безусловно, радует. Особенно если учесть, что ударных АПЛ типа "Хань" у Китая пять штук.
Вывод четвертый. Признавая иногда, что океанские просторы русскому флоту ныне не по зубам (периодическая показуха с направлением туда за счет скудных общефлотских лимитов топлива одного-двух БПК не в счет), арбатские флотоводцы утверждают, что вот в ближней морской зоне он, дескать, вполне боеспособен. Ой ли? Не надо тешить себя иллюзиями: никакими минно-артиллерийскими позициями в духе первой половины ХХ века сейчас оборону с моря не обеспечить.
Основные надводные боевые корабли этой зоны (они же - основные надводные боевые корабли ВМФ России вообще) - малые ракетные корабли пр. 1234, ракетные катера типа "Молния" и малые противолодочные корабли типа "Альбатрос" - особой ценности в столкновении с океанским неприятельским флотом сами по себе не представляют. Все они весьма уязвимы для современного высокоточного оружия, а свое ударное ракетное оружие в обычном снаряжении (ПКР "Малахит", "Москит" и уж тем более "Термит") МРК и РКА эффективно применять не в состоянии из-за низких возможностей систем освещения обстановки, целеуказания и автоматизации выдачи данных (не моя выдумка: адмирал флота Иван Капитанец рассказал об этом в своей книге "Битва за мировой океан в "холодной" и будущих войнах"). Противолодочные же возможности МПК типа "Альбатрос" в борьбе с современными дизельными субмаринами вряд ли следует считать хорошими (не говоря уже об атомных лодках). Конечно, катерок какой потопить, от одиночного самолета отбиться - дело другое.
ОТСТАВАНИЕ УВЕЛИЧИВАЕТСЯ
Нет, прибалтийские страны, конечно, критическим для России военно-морским потенциалом не располагают. С Финляндией, Польшей, Болгарией и Румынией мы пока можем говорить на равных, особенно если удастся когда-нибудь вывести из базы по паре дизельных лодок, оставшихся у нас на Балтике и Черном море. Зато до шведов нам уже далеко, до немцев и турок - еще дальше. На Дальнем Востоке японский, китайский и даже южнокорейский военно-морские флаги у "серой флотской косточки" - корабельных офицеров - давно уже вызывают чувство вполне объяснимой зависти и тоски. Рассказывали они мне про эту свою тоску. Правда, не знаю, какие чувства десятки превосходных эсминцев Страны восходящего солнца вызывают у нынешних российских адмиралов, но, сдается, отстаивать перед руководством России ее собственные военно-морские интересы адмиралы то ли не могут, то ли не хотят. Никакой серьезной программы военно-морского строительства у страны нет, остались лишь ошметки прежнего советского потенциала, которые толком сохранить-то не желаем. При том уровне финансирования (не кораблестроения даже, а судоремонта), который есть, скоро, очень скоро флота у России не будет никакого.
ВМФ нужно спасть (четко осознавая, что гипертрофированный ВМФ СССР уже никогда не удастся воссоздать, да это и не нужно), а для этого необходимы ясное понимание его роли в системе обороны государства и элементарное желание вникать во флотские проблемы.
Здесь никак не обойтись и без давно уже назревших оргмероприятий. Для начала следует отказаться от деления ВМФ на не существующие реально флоты (на матросских бескозырках названия их как традицию можно сохранить, не в бескозырках ведь дело) и создать военно-морские командования на театрах - два объединенных, допускающих межтеатровый маневр силами по внутренним водным путям (Северо-Балтийское с подчинением ему сил общего назначения на Севере и Балтике и Черноморско-Каспийское), и Тихоокеанское. Группировки ПЛАРБ, разумеется, в состав этих командований входить не должны, напрямую подчиняясь главкомату ВМФ в административном и Верховному главнокомандующему - в оперативном отношении. Все оставшиеся крупные боевые надводные корабли основных классов должны быть сосредоточены в Баренцевом море и на Тихом океане в составе ударных эскадр; нужно реанимировать авианосец "Кузнецов", который, похоже, сейчас просто решили тихой сапой довести до состояния ТАВКР типа "Киев" и потом продать Китаю или Индии. Дизельным подводным лодкам место на Балтике и Черном море (по десятку), где с подплавом просто катастрофа. На подводные лодки и корабли сил общего назначения (вплоть до катеров - носителей ПКР "Термит") должно быть возвращено со складов оперативно-тактическое и тактическое ракетно-ядерное и торпедное ядерное оружие. Это в значительной степени компенсирует количественное и качественное превосходство над нашим ВМФ военно-морских сил стран, которые в России и сегодня не без оснований кулуарно считаются "вероятным противником".
Конечно, если таковым считать декларативно-метафизический "международный терроризм" (как бы не придуманный и не управляемый соответствующими спецслужбами!), то следует объявить, что России военно-морские силы не нужны вовсе, и она вполне может ограничиться береговой охраной. Увы, ничего внятного от руководства страны и Минобороны по поводу судьбы флота не слышно. Хотя нет - один выдающийся адмирал уже сказал, что не видит в составе российского флота места авианосцам. Корветы он на данном месте видит. Это заявление, несомненно, было высоко оценено нашими партнерами по борьбе с тем самым терроризмом. Только вот что-то не увлекаются наши партнеры корветами. Интересно, почему?
