Игорь Плугатарёв Случилось так, что на этой неделе проходили параллельно два саммита – Североатлантического альянса в Риге (28–29 ноября) и Содружества Независимых Государств в Минске (28 ноября). Исполнительный секретарь СНГ Владимир Рушайло попытался объяснить, что не следует искать в этом «какие-то антагонизмы». Вместе с тем он упирал на приоритетность вопросов военного и военно-технического сотрудничества в рамках Содружества. И особо подчеркнул, что еще 23 ноября в Бресте прошло заседание Совета министров обороны СНГ, где «рассматривались вопросы связанные с противовоздушной обороной». Одновременно в Кремле заявляли, что главная тема минской встречи – обсуждение подготовленного некой «группой мудрецов» доклада «о модернизации СНГ и его институтов». Но этот вопрос перенесли на лето 2007 года.
Эксперты давно говорят, что Содружество превратилось в «клуб президентов», принимающих решения, которые потом ни одна из стран не стремится исполнять. НАТО на этом фоне выглядит куда более эффективно.
ГДЕ ЖЕ СОГЛАШЕНИЕ ОБ ОБЩЕЙ ПВО?
Выбор столицы Белоруссии в качестве места для встречи глав входящих в СНГ государств с учетом проведения аналогичного мероприятия Североатлантического альянса в соседней Латвии вряд ли случаен. А с учетом того, что 23 ноября в Бресте прошло и заседание Совета министров обороны Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), это географическое обстоятельство еще более подчеркивается. Очевидно, что последнее особенно выгодно Москве и Минску.
Руководство НАТО, решив провести саммит в Риге, тоже постаралось. Латвия всего полтора десятка лет назад входила в состав СССР и лишь недавно вступила в Североатлантический альянс. Таким образом его лидеры, собравшиеся в столице бывшей советской республики, лишний раз подчеркнули, что они всерьез и надолго (если не навечно) пододвинули к России «границы европейской безопасности». Что же касается Бреста, где обменивались мнениями вице-премьер – министр обороны РФ Сергей Иванов со товарищи, то этот город фактически находится под боком у одного из членов НАТО – Польши. В общем, «намеки» с обеих сторон были более чем прозрачными.
Впрочем, заседая близ натовских рубежей, главные силовики ОДКБ не сделали сколько-нибудь заметных «антиатлантистских» заявлений, равно как и не приняли более-менее впечатляющих решений. Разумеется, не всем семи министрам обороны стран ОДКБ (Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан, Узбекистан) было с руки «остерегать» альянс от каких-то крутых заявлений в Риге, но в экспертном сообществе полагали, что уж кто-кто, а Сергей Иванов и его белорусский коллега генерал-полковник Леонид Мальцев могли бы это сделать. Тем более что к дню проведения заседания в Бресте уже было известно, что атлантисты на своем саммите планируют направить «сильный сигнал» Грузии и Украине, а также некоторым странам Западных Балкан о том, что дверь в альянс для них открыта – только заходи. Вместо этого в день старта натовского сбора Сергей Иванов сделал в Санкт-Петербурге довольно странное заявление: мол, Россия мало может влиять на процесс расширения Североатлантического союза.
Более того, ожидалось, что в Бресте будет подписана долгожданная договоренность о создании Единой российско-белорусской системы ПВО. Об этом и в Москве, и в Минске говорили весь ноябрь. А главком ВВС РФ генерал армии Владимир Михайлов вообще обнадежил, заявив, что такое соглашение планируется подписать именно 23 ноября в Бресте. Увы! 24 ноября российское правительство, где соответствующий проект постановления находился на согласовании, лишь объявило, что оно представит президенту РФ предложения о подписании соглашения между Россией и Белоруссией о совместной охране внешней границы Союзного государства в воздушном пространстве и создании Единой региональной системы (ЕРС) противовоздушной обороны двух стран. В Минске договор о ЕРС также не был подписан. Хотя очевидно, что будь это соглашение подписано в Бресте (а особенно в Минске, при участии всех лидеров стран СНГ и ОДКБ), оно имело бы сильное политическое звучание. Ведь самолеты НАТО уже базируются в Польше и в Прибалтике, кроме того, у границ Союзного государства идет развертывание позиционного района американской глобальной системы противоракетной обороны. Это значительно подняло бы и авторитет ОДКБ – с учетом того факта, что в рамках этого «союза семерых» уже давно создана и успешно действует самая крупная (более 200 тыс. военнослужащих) Западная, российско-белорусская, группировка войск.
Без этого же встреча министров в Бресте превратилась в обычное рутинное мероприятие с подписанием «скучных» бумаг о развитии военно-технического сотрудничества и о бесплатном обучении в России курсантов и офицеров из стран организации. В Минске президенты стран СНГ тоже в очередной раз ничем не удивили.
ОТКРЫТЫЕ ДВЕРИ АЛЬЯНСА
В сравнении с этим сбор атлантистов в Риге выглядит куда более содержательным. И это несмотря на то, что из-за внутриполитической ситуации на Украине у НАТО сорвалось, как планировалось ранее, подключить Киев к Плану действий по членству в альянсе.
Атлантисты обсудили проблемы энергетической безопасности и положение своих скорбных дел в Афганистане. Ясно, что силы антиталибской коалиции увязли в этой стране. Командование объединенных войск ждет подкреплений от стран – участниц НАТО, однако дополнительные контингенты пока мало кто предоставляет.
Но, разумеется, самая большая интрига заключалась в том, что предложат натовцы своим «верным приверженцам» на пути вступления в блок – Грузии и Украине. В Риге без особых экивоков было объявлено о том, что уже в 2008 году и Киев, и Тбилиси могли бы стать членами альянса. При этом было выражено общее недоумение, почему Россия или любая другая страна должны тревожиться, когда у их границ укрепляется демократия, ведь, дескать, «расширение НАТО оборачивается именно этим – большей стабильностью и большей демократией». Эти слова генсека альянса Схеффера столь же спорные, сколь и неочевидные, ибо, в какие бы миролюбивые покрои ни рядилась НАТО, она прежде всего остается военным блоком. Президент США Джордж Буш счел нужным особенно подчеркнуть в Риге, что войска альянса надо развивать, дабы «они лучше отвечали задачам, стоящим перед действующими в регионах миссиями НАТО».
С Грузией, что называется, более-менее понятно – за два года она может пройти путь такого «интенсифицированного диалога» с Североатлантическим союзом, который иные страны не одолевали и за пять лет, и стать-таки полноправным членом НАТО. Если не помешает какой-нибудь крупный политический торг Вашингтона и ЕС с Москвой. Заметно, что НАТО торопится закрепиться на Кавказе, где у нее пока нет своего плацдарма. Но дело не только в этом. Грузия наверняка рассматривается в Брюсселе и как альтернатива «нерешительной» Турции, которая совсем недавно отказалась предоставлять свои аэродромы для нанесения воздушных ударов по Ираку. А в Пентагоне, и по уши увязнув в Ираке, подумывают о том, как наставить на «путь истинный» Иран. Не случайно в Грузии усиленными темпами при многочисленном участии иностранных специалистов модернизируются и восстанавливаются заросшие в 1990-е годы советские стратегические военные аэродромы, открываются новые военные базы, созданные по натовским образцам.
Вдобавок поскорее принять Грузию в блок настоятельно просит Вашингтон. 17 ноября американские сенаторы единогласно проголосовали за документ, предусматривающий оказание Албании, Хорватии, Грузии и Македонии помощи в доведении их вооруженных сил до уровня, отвечающего стандартам НАТО. При этом Грузии будет выделено средств более чем в три раза больше, чем любой другой из других трех стран, – 10 млн. долларов (Албании – 3,2 млн., Хорватии – 3 млн., Македонии – 3,6 млн.). А на саммите в Риге Джордж Буш, не скрывая, рекомендовал союзникам лояльнее, чем ныне, отнестись к вопросу о скорейшем вступлении Грузии в альянс.
Не факт, что Грузию в ближайшие годы не примут в НАТО из-за проблем Тбилиси с Абхазией и Южной Осетией: между Грецией и Турцией существуют, например, давние распри (они доходили даже до прямых вооруженных столкновений), но они вон уже сколько лет являются атлантистами. В Тбилиси же тешат себя надеждами, что с помощью НАТО удастся восстановить территориальную целостность Грузии. Причем военный сценарий упорно исключать не хотят.
А вот что касается скорого вступления в НАТО Украины, то тут дела обстоят не столь благополучно. Оранжевым не удалось с ходу втащить страну в блок на гребне революционной волны. В сентябре премьер-министр Виктор Янукович обуздал натовский пыл президента Виктора Ющенко. Напомним, вопреки его инструкциям глава украинского правительства прямо заявил в Брюсселе, что Киеву еще очень рано подключаться к Плану действий по членству в НАТО: мол, народ в основном не за вступление, в Крыму летом против иностранных учений взбунтовался. Если не верите, говорил Янукович, то мы референдум можем организовать, он со всей очевидностью подтвердит справедливость моих слов...
За несколько дней до саммита в Риге Ющенко позвонил Схефферу и заверил генсека НАТО, что европейская и евроатлантическая интеграция Киева остается стратегическим курсом его страны. Но пока, мол, ведущие политические силы никак не могут определиться со сроком, когда Украина будет готова принять приглашение присоединиться к Плану действий по членству в НАТО. А министр обороны Украины Анатолий Гриценко, находясь в Португалии, в ходе консультаций Украина–НАТО вообще взял на себя смелость заявить, что политика Киева в сфере обороны и безопасности, предусматривающая членство страны в альянсе, является неизменной и необратимой. Такое впечатление, будто накануне рижского съезда атлантистов Ющенко и его сподвижники боялись, как бы в Брюсселе не разочаровались в «невыверенной» политике Киева по отношению к блоку и воздержались бы от дачи Украине «сильного обнадеживающего сигнала». Резонно.
Любопытно, что в преддверии саммита на Украине были обнародованы данные двух опросов. В начале октября Центр социальных исследований (ЦСИ) «София» показал, что в случае проведения референдума по вопросу вступления Украины в НАТО за получение членства в альянсе намерены проголосовать лишь 21,5% из 2010 опрошенных. Против же высказались 60,2%. 47,1% отдают предпочтение интеграции с Россией и странами СНГ, в то время как 20,5% хотят, чтобы Украина интегрировалась с западными странами. Данные второго исследования появились в СМИ непосредственно перед саммитом. Но проводили его уже не «софийцы», а социологи Киевского института управления им. Горшенина. Они опросили 2043 респондентов. И выяснилось, что по прошествии двух месяцев уже 50% украинцев негативно относятся к возможному вступлению в альянс, а за членство страны в НАТО проголосовали 20,3%. Остальные затруднились с ответом.
Так или иначе, а данные обоих опросов явно не в пользу позиции Виктора Ющенко и других украинских «проатлантистов». Последние не скрывают, что к 2008 году они предпримут все усилия, чтобы эту «антинатовскую» ситуацию в стране решительно переломить.
Кстати, в уходящем году брюссельская штаб-квартира и сама принимала действенные пиар-усилия, чтобы и на Украине, и в России граждане «подобрели» к НАТО. Но этого, судя по настроениям граждан, решительно не произошло. Напомним, что в определенной степени и из-за угрозы общественного пикетирования района российско-американских учений «Торгау-2006», планировавшихся на сентябрь, Москва вынуждена была их отменить (официально они перенесены на 2007 год).
Дарья Гармоненко