Беспрецедентный прецедент

Лишь вечером 24 сентября стало известно, что президент России, Верховный главнокомандующий Вооруженными силами РФ Владимир Путин не принял отставку министра обороны Анатолия Сердюкова. Закончилась затянувшаяся «пауза принятия решения» главой государства: день, три, неделя... И фактически на протяжении всех этих семи дней имя главы военного ведомства звучало в теле- и радиоэфире, не сходило с новостных лент информагентств и полос печатных СМИ.

«Исполняющий обязанности министра обороны Анатолий Сердюков подал в отставку с поста министра обороны в связи с близкими родственными связями с вновь назначенным премьер-министром Виктором Зубковым». Эта новость от 18 сентября вызвала ажиотаж буквально во всех слоях общества. В отставку! Сам?!. Невероятно!.. Что-то здесь не так...

И впрямь. На фоне того, как покидал пост председатель правительства Михаил Фрадков (Разрешите уйти от дел? – Что ж, спасибо, до свиданья!) и как быстро президент подобрал ему замену (хотя очевидно, что сценарий «смены караула» в Белом доме был прописан заранее), самостоятельная просьба Сердюкова явно выходила за рамки устоявшихся в высших властных структурах традиций.

С виду поступок его более чем прост. Женатый вторым браком на дочери нового главы кабинета Юлии, Сердюков, возглавляющий военное ведомство всего ничего (с февраля текущего года), только-только начавший входить в курс дел, во вдруг изменившихся обстоятельствах «не смог поступиться совестью» – обойти закон «О государственной службе», который запрещает родственникам и свойственникам работать на соподчиненных должностях. То, что министр обороны не является прямым подчиненным премьера, а ответственен непосредственно перед лидером страны – Верховным главнокомандующим, это, как говорится, нюансы. Ибо хотя это и так, а как ни крути, дух закона, этические нормы тут все же нарушаются.

Любопытно, что все – и официальные лица, и эксперты – отметили «высоконравственность» поступка главы военного ведомства: «это по-мужски», «это делает ему честь». Его предшественник на посту Минобороны Сергей Иванов сказал, что просьба Анатолия Сердюкова об отставке с поста главы Министерства обороны «вызывает мое глубокое уважение и понимание». И начальник Генштаба Юрий Балуевский заявил, что, исходя из правил подчиненности, которые существуют как на государственной службе, так и в армии, «Сердюков поступил так, как должен быть поступить в этой ситуации»... Ни один комментатор даже не намекнул, что Сердюков «воспользовался удачным случаем», дабы сбросить с себя обузу, уйти от трудностей, тем более что Сердюков осознает, что в армейских делах он далеко не как рыба в воде.

Но смысл, по сути, мгновенного решения Сердюкова, как представляется, куда глубже. Сама по себе подобная отставка – это в отечественной практике случай беспрецедентный. Дело не в том, что кто-то у кого-то оказался в подчинении. А в том, что невозможно вспомнить, чтобы кто-то из чиновников высшего эшелона власти в советское и постсоветское время «вдруг» попросил главу государства, чтобы тот по какой-либо «резонансной причине» освободил его от должности. Разве что генерал армии Андрей Николаев в бытность свою директором упраздненной ныне Федеральной пограничной службы. В январе 1996 года, после обвинения Бориса Ельцина в том, что «пограничники проспали рейд боевиков Радуева», захвативших заложников в дагестанском селе Кизляр, Николаев, по сообщениям СМИ, «немедленно подал в отставку»... Однако сам генерал армии позже не подтвердил этот факт; впрочем, он высказался тогда на этот счет так, что в обществе осталось убеждение: в отставку он таки подавал, но Ельцин «упросил» его не уходить. Это был в большей мере пиар, как писала пресса, нежели «порыв души».

У российских чиновников разных ведомств было множество причин уйти «по личной просьбе» с поста по куда более весомым причинам, чем родственные связи. Скажем, у того же предшественника Сердюкова было по крайней мере три таких ярких случая: столкновение в Приморье во время учений с участием министра обороны двух боевых вертолетов из-за разгильдяйства летчиков, гибель шедшей на утилизацию подлодки К-159 с девятью моряками и «дело рядового Андрея Сычева». После захвата заложников на Дубровке в Москве («Норд-Ост») в 2002 году напрашивалось, что со своих постов «попросятся» главы ФСБ и МВД, проспавшие просачивание большой банды террористов в столицу. А свежайший пример с бывшим здравминистром Михаилом Зурабовым: в конце августа его родственница, выехав на автомобиле на зеленый свет, насмерть сбила женщину; семья министра, по информации СМИ, пытается «отмазать» убийцу... Зурабов, насколько известно, в отставку не подавал...

Для сравнения можно привести такие характерные примеры. В январе 2006 года министр обороны Словакии Юрай Лишка подал в отставку после авиакатастрофы самолета национальных ВВС, в которой погибли 44 человека. «Это решение было подсказано мне сердцем, состраданием к погибшим и их родственникам, а не продиктовано политическими соображениями» – так объяснил он причины своего ухода. А в марте 2007 года уже его преемник, Франтишек Кашицкий, подал аналогичное прошение в связи с взрывом на оружейном заводе в городе Новаки (погибли три человека, а следы пятерых не были найдены среди обломков разрушенных зданий)... Там, «у них», подобные отставки – норма.

Что касается отечественных традиций, то, как уже было сказано, после 1917 года института отставки просто не существовало. В сталинское время она была сродни расстрелу и лагерям, а позже чиновники уходили «в связи с переходом на другую работу». Высшие чиновники служили, пока их «не вынесут» под Кремлевскую стену или на Новодевичье кладбище, мысль о том, чтобы «попроситься», никому даже не приходила в голову. Министры обороны тоже служили «до могилы», неугодных же (Жуков, Родионов) или проштрафившихся (Соколов, Грачев) отставлял Главковерх.

В дореволюционной России согласно современным исследованиям отставка законодательно рассматривалась, с одной стороны, как всякое увольнение от государственной службы (военной и гражданской), в том числе и по просьбе увольняемого лица, а с другой – «отставление от службы» применялось в тех случаях, когда чиновник был приговорен по суду или по распоряжению начальства. То есть в те времена отставка имена несколько иной смысл, чем ныне. Хотя и тогда были примеры ухода со службы «по соображениям чести», особенно в армии.

Таким образом, Сердюков, вне всякого сомнения, создал положительный, здоровый прецедент. Многие все гадают, что за этим стоит, в то время как нужно просто порадоваться, что чиновник столь высокого ранга, тем более из президентской «обоймы» силовиков, возможно, воистину поступил «по зову сердца»... Хотя, конечно, далеко не факт, что «лед тронется» и его примеру в дальнейшем будут следовать другие министры. В том числе – и обороны.