0
1621
Газета Армии Интернет-версия

28.03.2008 00:00:00

Хотели, как лучше, а получилось... наоборот

Георгий Колыванов

Об авторе: Георгий Глебович Колыванов - полковник запаса.

Тэги: сердюков, минобороны


Этот материал увидит свет на страницах «НВО» в канун 1 апреля – поистине всемирного дня смеха и всяческих веселых розыгрышей. Публикация, надеюсь, тоже вызовет немало улыбок и усмешек у многих военных читателей газеты. Вот только – с учетом последних событий в Минобороны РФ – скорее горьких и саркастических.

«ШОК И ТРЕПЕТ»

Почему мне захотелось прокомментировать напечатанный не так давно в одном из респектабельных московских журналов статью под заголовком «Железная метла Анатолия Сердюкова»? Прежде всего потому, что с ней вряд ли смогло ознакомиться большинство моих коллег – людей, остающихся в рядах Вооруженных сил РФ или пребывающих ныне в запасе и отставке.

Данный журнал претендует на высокопрофессиональные оценки, а что в нем читаем: «...результатом действий нового министра всего за год стало явное оживление деятельности центральных органов военного управления России, возникновение в них деловой атмосферы, энергичное ускорение в подходах к разрешению многих очевидных проблем, а также «взятие быка за рога» во многих внешне мелких, но при этом существенных вопросах. Железная метла Сердюкова явно работает. Дуновение ветра перемен в «Арбатском военном округе» хорошо ощущается всеми причастными к военному строительству».

Извините, уважаемые читатели, за столь обширную цитату. Зато мой комментарий будет очень коротким: такое впечатление, что писавший много-много лет в самый разгар «застоя» в поте лица трудился в какой-нибудь районной газете и строчил передовицы к «годовым праздникам» – 1 мая и 7 ноября.

Но что же подразумевается под «деловой атмосферой», «энергичным ускорением», «ветром перемен»?

«Основным... следствием активной деятельности (Анатолия Сердюкова – Г.К.) стало радикальное изменение атмосферы в арбатских коридорах. Ее теперь можно описать словами «шок и трепет».

«...новый министр продемонстрировал небывалую доселе требовательность и въедливость. В результате в короткий срок он сумел так «построить» генералов и нагнать на них столько страху, что ничего подобного не припоминают даже старожилы Министерства обороны. Как сказал один из офицеров центральных управлений этого ведомства, «многозвездные генералы ходят на совещания к министру обороны и на коллегию министерства, как на плаху».

Для начала придеремся к мелочи – «один из офицеров» (вроде как один), но «центральных управлений» (а управлений много). Напомню – офицер (в звании полковника) в структурах центрального аппарата Министерства обороны – не более чем рядовой исполнитель. Никто из руководящего состава Минобороны и Генштаба с подобным исполнителем о впечатлениях, полученных на совещаниях у министра обороны, делиться не будет. Поэтому отнесем этот абзац к области фантастики.

Но главное в другом. Что же это за «деловая» атмосфера царит в ведомстве, в первую голову отвечающем за военную безопасность государства? Будет ли способствовать ее укреплению перманентная обстановка «шока и трепета»? Или так им и надо, этим «многозвездным генералам»? Недаром же в материале есть прямо-таки «кричащий» подзаголовок «Хватит воровать!».

Однако если в военном ведомстве процветает махровое воровство, то его надо подтверждать цифрами и фактами.

Количеством возбужденных уголовных дел и сравнением МО по этим показателям с другими федеральными министерствами. Конкретным перечислением лихоимцев в погонах и их злодеяний. Иначе голословно получается. И даже обидно для военного ведомства. Подавляющее большинство генералов и офицеров центрального аппарата МО – порядочные люди, как бы это банально ни звучало.

СУЩЕСТВЕННЫЕ МЕЛОЧИ

Журнал позиционирует себя как «деловой», то есть вроде бы как авторитетного эксперта. Но кое-что заставляет сомневаться в этом. Особенно если прочитать следующий пассаж: «Сердюков, демонстративно не вмешиваясь в дела повседневного управления войсками и оперативно-стратегического планирования, разумно предоставил эти сферы военным-профессионалам, а сам решительно взялся за наведение порядка в организационных и планово-экономических вопросах военного ведомства».

Не совсем понятно, что имеется в виду под «делами повседневного управления войсками». Сразу видно – никаких документов (тем более уставных), где отражаются вопросы управления, автор не держал в руках сроду. Нет там подобных выражений – «дела повседневного управления войсками». А что есть? Есть словосочетания типа «является единоначальником и несет личную ответственность», «обязан непосредственно руководить», «руководит», «проводит», «устанавливает», «знает», «проверяет», «рассматривает» и пр.

Что касается министра обороны, то в соответствующих документах предельно ясно сформулировано: «Управление Вооруженными силами Российской Федерации осуществляет министр обороны Российской Федерации через Министерство обороны Российской Федерации и Генеральный штаб Вооруженных сил Российской Федерации, являющийся основным органом оперативного управления Вооруженными силами Российской Федерации».

Ну, не может министр обороны никому передоверить управление Вооруженными силами. И тем более «демонстративно не вмешиваться» в эти вопросы. Иначе после этого он уже не министр и не глава военного ведомства, а так, непонятно кто.

Кстати, ряд вроде бы мелких неточностей указывает на то, что в общем-то журнал весьма далек от Вооруженных сил. Начнем с того, что на уровне Генштаба планирование не оперативно-стратегическое, а стратегическое. Нет в военном ведомстве «тыловиков», «Главного мобилизационного управления», «Главного автобронетанкового управления». Есть тыл Вооруженных сил, Главное организационно-мобилизационное управление Генерального штаба и Главное бронетанковое управление.

Или такое замечание: «Взялся Сердюков и за физическую форму российских генералов и старших офицеров, традиционно производящих удручающее впечатление на фоне их поджарых и спортивных американских и натовских визави».

Если эти нормативы не будут органичным образом на постоянной основе вписаны в систему подбора и выдвижения офицерского состава на вышестоящие должности, грош им цена. Так, очередная кампания, не более.

А вот еще один, с позволения сказать, «комплимент», отпущенный в адрес нынешнего министра обороны: «Сердюков накануне (совещаний в МО – Г.К.) внимательно изучает доклад, но выступает без бумажки, при этом часто отклоняясь от темы и задавая различные вопросы по делу, нередко ставя в тупик присутствующих».

Если министр выступает на совещании, коллегии, разборе учений, проект доклада ему готовят самые квалифицированные исполнители Минобороны и Генштаба. В процессе подготовки документа первыми лицами военного ведомства он неоднократно вычитывается и правится. Называть подобный текст «бумажкой» просто некорректно.

И что означает выражение «при этом часто отклоняясь от темы и задавая различные вопросы по делу»? От темы отклоняется, но вопросы все равно задает по делу? По меньшей мере странная похвала Анатолию Сердюкову. Да и любому руководителю тоже. К слову сказать, отклоняться от темы в ходе любого совещания просто дурной тон.

КТО ВИНОВАТ?

Статья, о которой идет речь, была посвящена годовщине пребывания Анатолия Сердюкова в должности министра обороны России. И начинается повествование вот с чего: «...ведомство (военное, естественно – Г.К.) подверглось, вероятно, самым серьезным за последние десятилетия потрясениям и чисткам. Такого ощущения беспощадной железной метлы, вторгающейся во все закоулки и кабинеты арбатских учреждений, не было со времен назначения министром обороны СССР маршала Г.К.Жукова в 1953 году или даже со времен замены К.Е.Ворошилова на С.К.Тимошенко...»

Правда, Георгий Жуков стал министром обороны СССР не в 1953-м, а в феврале 1955-го. Ну, да бог с ней, с этой неточностью. По-видимому, автора текста столь переполняло чувство восхищения делами Анатолия Сердюкова на прежде неведомом тому поприще, что его, как говорится, «понесло». Отсюда и два слова в процитированном отрывке – «такого ощущения».

Видимо, кто-то поделился этими самыми ощущениями. Кто бы это мог быть? Ну, хотя бы теоретически. По логике вещей тот, кто испытывал подобные ощущения в 1940-м или 1955 году, имел бы возможность сравнить их с аналогичными чувствами в 2007-м.

Получается, что подобными ощущениями могли поделиться офицеры центрального аппарата Наркомата и Министерства обороны СССР примерно 1905–1910 годов рождения (это по самым минимальным оценкам) и продолжившие действительную военную службу вплоть до первого десятилетия XXI века. И высказавшие эти оценки в 2008-м.

Журнал продолжает: «Бывший руководитель Федеральной налоговой службы Сердюков... взялся за разгребание авгиевых конюшен Министерства обороны».

А кто же, интересно, оставил после себя эти самые авгиевы конюшни? Получается, что Сергей Иванов – больше некому. Ведь именно он был министром обороны с 2001-го по 2007 год. Однако в настоящее время Сергей Борисович – первый вице-премьер. После военного ведомства, можно сказать, резко повышен в должности. За авгиевы конюшни, что ли? По словам «военного эксперта», именно так и получается.

«МЕНЕДЖЕР ОБОРОНОСПОСОБНОСТИ»

Так сформулирован один из подзаголовков статьи. Под ним читаем: «Сегодня можно сказать, что, пожалуй, впервые за многие десятилетия (может быть, даже впервые со времен наркома обороны Сталина) во главе нашего военного министерства стоит достаточно способный и эффективный менеджер».

Достижения и неудачи генералиссимуса в период Великой Отечественной войны известны. А потому хорошо бы приложить реестрик свершений Анатолия Сердюкова: как было, что стало.

«Именно неудовлетворительный менеджмент можно назвать, без преувеличения, главной ахиллесовой пятой отечественной военной системы. Отсюда проистекает большинство недостатков нашего военного строительства – как на уровне планирования, так и на организационном и финансово-экономическом уровнях. Именно эффективный менеджмент, а вовсе не наличие ресурсов само по себе, обеспечивает в настоящее время эффективность западных военно-политических механизмов, позволяя Западу поддерживать свое военное доминирование в мире», – утверждается в «деловом» журнале.

Не с менеджмента надо начинать. Хотя и это, безусловно, важно. Надо начинать с неких фундаментальных вещей системного характера. К примеру, можно сутками торчать на работе в военном ведомстве (и усиленно менеджировать при этом), но толку от этого будет очень мало.

Через день (невзирая на все приложенные усилия) система будет возвращаться в исходное состояние и только по одной причине – не затронут фундамент, на котором выстроено здание военного ведомства.

В первую очередь надо начинать с разделения административного и оперативного управления, как это сделано в Вооруженных силах всех без исключения развитых государств мира. Без этого современную армию нам не построить.

В Министерстве обороны в настоящее время не менеджер нужен. Менеджеров у нас сегодня хоть отбавляй. В военном ведомстве нужен по профилю основной деятельности образованный, знающий, стратегически мыслящий человек.

Для примера, сейчас на любом предприятии ОПК нет проблемы с менеджерами и менеджментом. «Пилить» и «канализировать» денежные потоки готовы решительно все (и каждый раз с большой лично для себя пользой). А вот с инженерами и главным образом конструкторами – откровенная дырка. Результат известен заранее – менеджмент будет, нового оружия нет.

В качестве итога. Вряд ли руководство Министерства обороны России заказало этот текст. Скорее всего это – «инициативная публикация». Однако вот каков результат: хотели вроде как восхититься, а по факту, на выходе получили дискредитирующий министра обороны материал.


Комментарии для элемента не найдены.

Читайте также


Наука может спасти ВПК, но спасет ли это страну

Наука может спасти ВПК, но спасет ли это страну

Андрей Ваганов

Высокие технологии в России рассматриваются прежде всего в плане создания новых типов вооружений

0
404
Президент Белоруссии призвал серьезно готовиться ко второй волне эпидемии COVID-19

Президент Белоруссии призвал серьезно готовиться ко второй волне эпидемии COVID-19

0
177
Транзит газа по газопроводу «Ямал–Европа» упал до десятой части от пропускной мощности

Транзит газа по газопроводу «Ямал–Европа» упал до десятой части от пропускной мощности

0
663
Минэнерго оценивает профицит на мировом рынке нефти в 7–12 млн барр. в сутки

Минэнерго оценивает профицит на мировом рынке нефти в 7–12 млн барр. в сутки

0
230

Другие новости

Загрузка...
24smi.org