Вадим Соловьев
История Великой Отечественной состоит не только из победных страниц...
Картина Марата Самсонова «В боях за Отчизну», 1987 год
«Борьба с фальсификациями военной отечественной истории перестала быть задачей только Министерства обороны. Требование времени – сделать ее задачей общегосударственной», – заявил накануне майских праздников заместитель начальника Генштаба Вооруженных сил России генерал-полковник Александр Скворцов. По его словам, сейчас соответствующий документ о создании межведомственной рабочей группы по истории при правительстве РФ находится на согласовании. В ее состав предлагается включить представителей не только федеральных органов исполнительной власти, но и Федерального собрания, авторитетных ученых, общественных деятелей, а также представителей культуры и искусства и руководителей СМИ. «Работа данной группы должна носить приоритетный и долговременный характер в области государственной политики», – подчеркнул замначальника Генштаба.
УЗУРПАЦИЯ МЫСЛИ
Формулировки до боли знакомые для тех, кто хотя бы приглядывался к отечественной идеологической борьбе в 1930–1950 годы. К примеру, Борис Пастернак, оказывается, мыслил неправильно – его и иже с ним учили и очень больно учили, как мыслить правильно. То есть единообразно. Досталось журналу «Знамя» и мало кому еще за шаг вправо-влево от государственной линии партии.
Взгляните на состав нынешней комиссии борьбы с фальсификаторами военной истории: чиновники от органов исполнительной власти, депутаты Федерального собрания, лидеры политических партий и общественных организаций, некие «авторитетные ученые» и т.д. А где же историки? Ведь только им решать, что в военной истории наносное, надуманное, а что реальное. Только они способны сделать это, поскольку изучают документы прошлого, оперируют доказанными фактами.
При чем же здесь депутат, общественный деятель? Можно согласиться с кандидатурой представителя средств массовой информации – при условии, что журналист специализируется на освещении дел дней минувших. Но много ли у нас таких, чтобы СМИ выделять в отельную представительную группу военно-исторических оракулов? Словом, в комиссии наблюдается засилье дилетантов от истории, воспринимающих ее скорее эмоционально, прежде всего как явление политическое и менее всего – как фактологическое и документальное.
Результат предсказать несложно. Анафеме будут преданы те исследователи, которые в поисках ответов на многие сложные вопросы, в стремлении ликвидировать белые пятна в военной истории (в том числе истории Великой Отечественной) будут предлагать свои версии, диссонирующие с официальной линией.
Судя по замыслу руководства Министерства обороны и Генерального штаба, изложенному в заявлении Александра Скворцова, большие надежды возлагаются на исполнительную, законодательную и судебную власти, которые могут использовать против «фальсификаторов» методы убеждения и принуждения, свой пропагандистский, административный и правовой ресурсы.
КТО СЕГОДНЯ «ФАЛЬСИФИКАТОР»?
Нынешний военно-исторический менталитет силовиков хорошо известен. Поэтому совершенно очевидно, что к «фальсификаторам» будет отнесен довольно многочисленный отряд историков – гражданских и военных. Они не согласны с оценкой Великой Отечественной в трактовке Сталина, Хрущева, Брежнева, руководителей и идеологов КПСС, высших чиновников Министерства обороны СССР.
Число «фальсификаторов» пополнят, безусловно, исследователи, считающие виновными за катастрофы 1941–1942 годов Сталина, Молотова, Ворошилова, Тимошенко, Шапошникова, Мерецкова и Жукова.
Эти полководцы не поняли содержания начального периода Второй мировой войны, допустили ошибки в планировании, в стратегическом развертывании, в определении направления главного удара немецких войск, в прогнозировании сроков нападения фашистской Германии на СССР. Они отрицали стратегическую оборону, не разработали концепцию защиты мирного населения на оккупированной территории.
Вместе с тем новый всплеск борьбы с «фальсификаторами» выдает некое бессилие Минобороны и Генштаба в споре с различными историческими течениями. Конечно, проще всего бить пыльным мешком с просоветскими историческими трудами по голове «новоявленных отщепенцев», чем вести убедительную полемику по поводу ошибочной или правомерной полководческой деятельности известных советских военачальников.
Бессилие Арбатского военного округа проявляется также и в том, что до сих пор от исследователей скрыты многие документы, связанные с самой кровопролитной войной человечества. Уже одно это свидетельствует о боязни, что «чуждые по духу историки», получив убедительные доказательства, возьмут да и опровергнут многие устоявшиеся догмы.
Какие тайны могут хранить военные документы 60-летней давности? Только одну – нынешние опасения дать пищу для новых исторических тем и суждений. Хотя этот страх совершенно очевиден, о нем открыто говорится и с печатных страниц, и в эфире. Между тем сокрытие документов – сродни фальсификации, точнее сказать – пассивной фальсификации. Ибо утаивание правды ущербно для исторической науки в не меньшей степени, чем собственно ложная трактовка событий.
СЛОМИТЬ ТЕНДЕНЦИЮ
Интересы страны требуют вывести на государственный уровень не борьбу с «фальсификаторами», а разработку концепции достоверной истории Российской Федерации, то есть истории дореволюционной России, истории Советского Союза и истории РФ с 1991 года. Создание правдивой концепции освещения прошлого страны предполагает переосмысление многих узловых исторических событий, фактов, процессов. Важное место в общей истории РФ должна занять многотомная история Великой Отечественной войны, издание которой будет осуществлено на государственном уровне в ближайшем будущем.
В 1950–1980-е годы в Советском Союзе было издано немало трудов, посвященных Великой Отечественной войне. В 1960–1965 годах вышла в свет «История Великой Отечественной войны 1941–1945 гг.» в шести томах. В годы застоя появился 12-томная монография «История Второй мировой войны 1939–1945 гг.». Однако в них весьма субъективно отражали многие события и факты.
Новый многотомник будет принят читателем только в том случае, если исторические процессы в нем будут отражены всесторонне, без перекосов и умолчаний, если на каждой странице, в каждой его строке будет содержаться достоверная историческая информация.
В Великой Отечественной войне участвовали не только Вооруженные силы, а весь советский народ, все общество. Поэтому Главную редакционную комиссию не могут возглавлять руководители отдельных министерств и ведомств. Во главе коллегии должен стоять авторитетный историк.
На Главную редакционную комиссию, на авторский коллектив ложится огромная ответственность за качество данного труда. Ведь история Великой Отечественной войны во многом будет определять, по какому пути пойдет развитие не только военно-исторической науки, но и военной теории в целом, а главное, многотомник будет способствовать формированию военной идеологии РФ.
По нашему мнению, целесообразно извлечь опыт из формирования Главных редакционных комиссий советских многотомных историй. Главные редакционные комиссии формировались по административно-командному принципу, большинство их членов не имели прямого отношения к науке.
Государственное руководство многотомной историей Великой Отечественной войны должно проявиться в привлечении к объемной работе ведущих российских историков, в обеспечении ученых всеми необходимыми архивными документами. Необходимо мобилизовать институты РАН, ведущие высшие учебные заведения страны, общественные организации, Академию военных наук. Перед написанием разделов, глав должны проводиться широкие дискуссии, семинары, конференции, круглые столы с участием и ветеранов. Работу над многотомной историей следует сделать прозрачной, гласной, придать ей демократический характер.
Концепция истории РФ должна быть логично влита, включена во всемирную историю. Многие исторические факты, события являются общими для России и других государств. Их по-разному оценивают политики, военачальники, деятели культуры, представители религиозных конфессий. Противоположные оценки сегодня отмечаются в энциклопедиях, экспозициях музеев, символах, памятниках, в школьных и вузовских учебниках. Разнородные исторические подходы способны вызывать у населения различных стран взаимную ненависть и даже могут способствовать формированию образа врага. Поэтому очень важно, чтобы российские историки вели дискуссии с коллегами из других государств, работали над совместными учебниками, книгами, снимали общие документально-исторические фильмы.
Опыт свидетельствует, что история государств всегда писалась в интересах правящей элиты. Политики, полководцы использовали историю в своих интересах. Неправдивая история позволяла им манипулировать населением для достижения и укрепления власти. В Советском Союзе Сталин, Хрущев, Брежнев также использовали историческую науку для укрепления своей власти, власти Коммунистической партии.
В настоящее время в России появился исторический шанс осудить и переломить эту многовековую политическую тенденцию.
