Деньги для модернизации производства и армии

Главной проблемой современной России является структурная перестройка экономики (модернизация на современной научно-технической основе предприятий промышленности, сельского хозяйства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства, оборонно-промышленного комплекса и др., создание технопарков, развитие науки и образования), то есть переход от сырьевой к инновационной экономике, основанной на научно-техническом прогрессе, развитии науки и образования с целью повышения уровня и качества жизни граждан, укрепления безопасности и обороны страны.

Такая структурная перестройка предполагает модернизацию различных отраслей народного хозяйства, амортизированных на 50–70%, с использованием современных достижений научно-технического прогресса. Только такие модернизированные отрасли экономики способны воспринять инновации из нанотехнологии, биотехнологии, информатики, электроники и др., то есть для создания инновационной экономики необходимо затратить до 2020 года около ста триллионов рублей. Расходы бюджета за 3 года составят около 30 триллионов рублей, из них на национальную экономику (дороги, субсидирование предприятий, возмещение процентов за кредит) выделяется не более 3 триллионов рублей. Этот бюджет не соответствует реальным возможностям российской экономики.

Затраты на оборону в трехлетнем бюджете на 2009–2011 годы (около одного триллиона рублей в 2008 году) также не учитывают тяжелое положение в Российской армии. Если в армии доля новейших образцов боевой техники менее 60%, то происходит значительная потеря боеспособности. В Российской армии доля новых видов боевой техники во много раз меньше критической. Так, на вооружении стоят 15 тысяч танков старых образцов, 9 тысяч из них нуждаются в капитальном ремонте (у НАТО имеется 30 тыс. танков, из них 70% новых). Из 1800 боевых самолетов еще советского производства, стоящих на вооружении, 1200 самолетов не могут летать и нуждаются в капитальном ремонте.

За последние 7 лет армия получила всего 114 новых танков T-90, 20 новых самолетов СУ-27, 6 модернизированных СУ-25 и 3 самолета ТУ-160 (1 новый и 2 модернизированных). Российская бронетехника, в отличие от бронетехники НАТО, не снабжена тепловизорами, не использует космическую навигационную спутниковую систему, она не встроена в единый боевой комплекс, насыщенный высокоточным оружием, современными средствами разведки, автоматизированной системой обработки информации, управления огнем и целеуказания. По оценкам специалистов, дивизия НАТО, оснащенная современными средствами управления, связи и навигации, превосходит по боевой эффективности современную российскую дивизию, построенную по образцам 1980-х годов, более чем в 3 раза.

Российский оборонно-промышленный комплекс в основном оснащен устаревшим советским оборудованием и нуждается в коренной модернизации. В наиболее тяжелом состоянии находится отрасль по производству боеприпасов. У тех боеприпасов (снарядов, мин, авиабомб и др.), которые были изготовлены в СССР, вышел срок безопасного хранения и их можно использовать для стрельбы, лишь рискуя жизнью людей и сохранностью вооружений (могут быть преждевременные разрывы). Производить новые боеприпасы практически негде, поскольку у боеприпасных предприятий оборудование устарело, а квалифицированные кадры ушли из отрасли и деквалифицировались.

По расчетам специалистов, для решения проблем только армии необходимо увеличить финансовые затраты вдвое по сравнению с трехлетним планом. Для этого ассигнования на оборону должны составлять не менее 5% ВВП вместо около 2,8% в настоящее время. При существующем бюджете это означает, что надо уменьшать расходы в других секторах народного хозяйства (социальной сфере, науке, образовании, производстве и др.). Это тупиковый путь. Либо надо увеличить бюджет государства вдвое, но при этом сохранить около 3% ВВП на оборону.

Для решения таких проблем, как обеспечение продовольственной безопасности, создание инновационной экономики, модернизация традиционных отраслей производства, транспорта и связи, перевооружение армии, повышение уровня жизни населения, необходима мобилизация всех имеющихся в стране ресурсов. Решению этих проблем трехлетний план не отвечает.

Для структурной перестройки экономики необходимо увеличение доходов бюджета на трехлетний период более чем в два раза. Где взять средства для структурной перестройки?

Назовем основные источники средств, которые не учтены в трехлетнем бюджете и без которых снять Россию с «нефтяной иглы» и создать инновационную экономику и современную армию невозможно.

1. Накопленные в бывшем Стабфонде и резервах Центрального банка около 800 млрд. долл. (21 трлн. руб.).

2. За рубеж с 1991 года переправлено не менее 2 трлн. долл. (более 50 трлн. руб.).

3. Коррупция ежегодно отнимает от экономики России 10 трлн. руб. (400 млрд. долл.), необходимые для ее развития, что в десять раз превосходит затраты на оборону.

4. Переход к прогрессивной шкале налогообложения физических лиц вместо налога в 13%, введение монополии государства на алкоголь и табак и др.

5. Около половины экономики России находится в «тени», что вдвое уменьшает объем налоговых поступлений.

Использование хотя бы части перечисленных выше средств позволит увеличить доходы бюджета не менее чем вдвое. В трехлетнем бюджете эти источники финансирования не учитываются, что закрепляет в России сырьевой тип экономики.

Мировой кризис может помешать переходу от сырьевой к инновационной экономике, если неверно тратить накопленные средства. Спекулятивная пирамида из «ценных бумаг», построенная на Западе, имеет космические размеры: около 500 триллионов долларов, что в 10 раз больше суммарного ВВП всех стран. Кризис показал, что определение стоимости предприятий, земли и т.п. с помощью акций на свободном рынке не отражает объективную стоимость материальных ценностей, а отражает результаты спекулятивных махинаций на финансовых рынках. Современная Россия фундаментально встроена в мировой спекулятивный финансовый рынок, который нанес российской финансовой системе даже больший ущерб, чем зарубежным странам. В 2008 году фондовые индексы в США упали на 32%, а российские – более чем на 70%.

На Западе стремятся уберечь свою финансовую систему от банкротства. Для этого государства выделяют огромные денежные средства для спасения банков, ипотечных, инвестиционных и страховых компаний. Спасая свои финансовые системы, западные государства спасают свои инновационные экономики. В России же государство также выделяет для поддержки банков и финансовых рынков много средств (триллионы рублей). Спасая свою финансовую систему, Российское государство консервирует свою сырьевую экономику. По оценкам специалистов, кризис может продлиться несколько лет. За это время от накопленных средств (бывший Стабфонд и золотовалютные резервы Центрального банка) останутся одни воспоминания. Такая политика в лучшем случае сохранит сырьевую экономику, но одновременно лишит Россию средств для создания инновационной экономики, модернизации традиционных отраслей, повышения уровня жизни населения и модернизации армии, то есть у России в этом случае нет будущего.

России целесообразно для противодействия кризису не копировать действия западных стран, которые для своих условий действуют целесообразно, но использовать накопленные средства для развития производства на современном научно-техническом уровне. Для этого требуется создать государственную систему крупных банков (как это сделал Рузвельт в США во время кризиса, который начался в 1929 году), способных выдавать долгосрочные низкопроцентные кредиты сельским и промышленным предприятиям для их развития, а не бросать накопленные деньги для тушения финансового пожара, где они сгорят без следа. Современные российские банки приспособлены для обслуживания высокорентабельных отраслей (добыча сырья, торговля, строительство и т.п.), где рентабельность измеряется сотнями процентов, и выдают им краткосрочные кредиты под высокие проценты. Такие кредиты недоступны производственным предприятиям, у которых рентабельность не превосходит 10–15%, а процент за кредит существенно выше, что исключает модернизацию армии и производства в России и противоречит установке президента РФ на переход к инновационному типу экономики.