Китайское бюджетное предупреждение

Ползучий рост военных расходов Китая рано или поздно должен обеспечить его самой сильной армией в мире.
Фото Reuters

Очередная сессия Всекитайского собрания народных представителей (ВСНП) одобрила новый военный бюджет КНР, который составляет 532,115 млрд. юаней, или около 78 млрд. долл. Впервые за последние 20 лет рост военного бюджета оказался менее 10% по сравнению с предыдущим годом, составив 7,5%.

МЕНЬШЕ, НО ДОРОЖЕ

С 2000 года военные расходы Китая выросли, по официальным данным, в 5,3 раза – с 15 до 78 млрд. долл. ВВП КНР многие годы растет быстрее всех в мире, при этом рост военного бюджета значительно (иногда вдвое) превышал рост ВВП. Нынешний год впервые стал исключением. Часть специалистов объясняют это финансовым кризисом, который не мог не затронуть вторую экономику мира, другие – тем, что КНР завершила выполнение ряда важнейших оборонных программ. Впрочем, одно другому совершенно не мешает.

Даже по официальным данным, по размеру военных расходов Китай вышел на второе место в мире после США. Правда, отставание от Америки огромное, военный бюджет США без учета расходов на Ирак и Афганистан в наступившем году составит 693 млрд. долл., а с учетом – далеко за 700 млрд. Однако прямое сравнение не вполне правомерно.

Во-первых, США очень много тратят на закупку вооружений, которые производятся исключительно частными компаниями, при этом оно становится все более дорогим (все чаще – непомерно дорогим). Все меньше техники приобретается за все большие деньги. Это в прямом и переносном смыслах плата за качество. У Китая вооружение, естественно, значительно дешевле американского, при этом не факт, что оно во столько же раз хуже, во сколько дешевле. Кроме того, производится оно на госпредприятиях с регулируемыми ценами.

Во-вторых, совершенно несопоставимы расходы США и КНР на содержание личного состава. Для Америки, особенно в условиях ведения двух тяжелых противопартизанских войн, данная статья расходов становится доминирующей. Дело даже не в том, что условия жизни американских военнослужащих гораздо лучше, чем у их китайских коллег. Дело в разных принципах комплектования. В США армия наемная, в Китае – призывная. Первая заведомо дороже второй, причем намного. Этот фактор еще более усугубляется разницей конкретных условий этих двух стран.

В высокоразвитой стране, коей являются США, при наемном принципе комплектования ВС служить идут в первую очередь те, кто не нашел своего места в гражданской жизни, то есть социальные низы, это правило не имеет исключений. Ситуацию может переломить лишь резкое повышение денежного довольствия военнослужащих и предоставление им существенных социальных льгот. В Америке на такой перелом ушло почти 30 лет, однако эти усилия были практически перечеркнуты Ираком и Афганистаном. В итоге сейчас складывается ситуация, когда Пентагон покупает личный состав все более низкого качества за все большие деньги.

В Китае ситуация обратная. Дело не в том, что страна не ведет войны, а в том, что там сохраняется призывной принцип комплектования при колоссальном избытке призывных ресурсов. В результате Минобороны КНР может за относительно умеренные деньги, не сравнимые с американскими, получать личный состав все более высокого качества, призывая наиболее образованных и физически развитых молодых людей.

В-третьих, прямое сравнение военных бюджетов США и КНР не вполне правомерно еще и потому, что реальные военные расходы Китая значительно выше официальных. В этом плане Китай очень похож на СССР, официальная цифра военных расходов которого имела весьма отдаленное отношение к жизни.

Вот и в нынешней КНР в официальные цифры военного бюджета не включены затраты на импорт вооружений и доходы от экспорта, расходы на ядерное оружие и СЯС, на Народную вооруженную полицию (примерный аналог наших ВВ, но подчиняется Минобороны), субсидии ВПК, НИОКР (они идут по линии Фонда научных исследований и разработок и Фонда развития новых видов продукции), капитальное строительство, социальные программы (например, выплаты демобилизованным), некоторые мобилизационные мероприятия (они идут через местные бюджеты).

ПРОЦЕНТЫ И СООТНОШЕНИЯ

В целом аналитические структуры типа СИПРИ или РЭНД считают, что реальные военные расходы КНР на 40–50% выше официальных, а американские и японские военные предлагают умножить официальную цифру даже на три. Таким образом, нынешний военный бюджет Китая может составлять на самом деле от 100 до 250 млрд. долл.

Очень популярный в Китае аргумент, что военные расходы в стране составляют менее 1,5% ВВП, то есть гораздо меньше, чем в основных европейских странах (примерно 2%), не говоря уж о США (4%), является хорошей иллюстрацией известного высказывания о том, что есть ложь, гнусная ложь и статистика.

Во-первых, бюджет – это деньги, а не проценты. Если абсолютный размер ВВП огромен, то и 1% от него может быть значительно больше, чем чьи-то 3% или даже 5%. Яркий пример – Япония, где военные расходы законодательно ограничены 1% ВВП, но из-за того, что этот ВВП очень велик, страна создала одни из самых мощных в мире ВС.

Во-вторых, сравнение китайского военного бюджета с западными не вполне правомерно из-за совершенно разной ценовой структуры и, главное, несопоставимых расходов на содержание личного состава.

В-третьих, если реальный военный бюджет КНР пусть даже не в 3, а хотя бы в 1,5 раза выше официального, то и по доле в ВВП Китай обходит европейские страны (Великобританию, Францию и др.).

Разумеется, нельзя не сравнить китайские расходы с российскими. В 2000 году соотношение (в млрд. долл.) было 15:5 в пользу Китая. В 2010 году оно составит 78:23. Было в 3 раза, стало в 3,4. Впрочем, гораздо больше в данном случае впечатляет не «в», а «на». Было на 10 млрд., стало на 56. Причем в данном случае сравнение вполне правомерно, потому что расходы на содержание личного состава вполне сопоставимы, да и цены на ВВТ у нас тоже ниже американских (хотя, видимо, уже заметно выше китайских).

Если же сравнить военные расходы РФ с оценками реальных расходов КНР, то соотношение составит от 100:23 до 250:23. Как говорят наши американские друзья, no comments.

Возвращаясь к началу статьи, можно предложить еще одну версию сокращения темпов роста китайского военного бюджета, не противоречащую двум остальным версиям. Для Китая в данный момент просто отпала необходимость наращивать расходы прежним темпом. Российская армия сократилась до такой степени, что рассматриваться в качестве противника НОАК уже не может. Но и в США проявились, как ни странно это прозвучит, сходные тенденции.

ВОКРУГ ТАЙВАНЯ

Хотя формально военные расходы США продолжают расти, происходит заметное сокращение программ, рассчитанных на закупку сложных боевых систем для ведения традиционной войны. Америка переориентируется на подготовку к противопартизанским войнам, позволяя Пекину несколько «расслабиться». Нынешнее «обострение» отношений между Вашингтоном и Пекином, если присмотреться внимательнее, лишь подтверждает тот факт, что беспокоиться Китаю не о чем.

Продажа Америкой Тайваню партии вооружений стала ярким свидетельством половинчатости политики Обамы. Тайбэй хотел получить в первую очередь 70 истребителей F-16, но Штаты их продать отказались. А то, что продали – 2 тральщика, 60 транспортных вертолетов UH-60, 114 ракет для ЗРК «Пэтриот» и средства связи, – никоим образом не может повлиять на баланс сил между КНР и Тайванем. Просто потому, что из этого списка лишь зенитные ракеты действительно являются оружием, но 114 – это до смешного мало, в современной войне их не хватит даже на несколько часов интенсивных боевых действий. Китай ведь сосредоточил против Тайваня до 1,5 тыс. баллистических ракет. Учитывая, что даже в почти полигонных условиях войны с Ираком эффективность «Пэтриотов» по баллистическим целям не превышала 50%, 114 ракет – это почти ничего. А все остальное, проданное Тайваню, – лишь средства обеспечения боевых действий, а не оружие. Предыдущие американские президенты продавали «мятежному острову» гораздо более серьезное вооружение в гораздо большем количестве.

То же можно сказать и про прием Обамой Далай-ламы. Прием прошел не в рабочем Овальном кабинете президента США, как при предшественниках Обамы, а в Картографической комнате в неофициальной обстановке. Тем самым было подчеркнуто, что Обама принимает Далай-ламу как религиозного лидера, а не как государственного деятеля. В ответ на последовавшую из Пекина серию протестов в характерном для Китая цветистом стиле Вашингтон заявил, что встреча Далай-ламы с Обамой носила скорее частный, чем официальный характер. То есть завуалировано извинился.

В целом поведение Обамы по отношению к Китаю очень напоминает «бунт на коленях». Он категорически не готов к серьезной конфронтации, он ее боится. При этом, однако, дальнейшее отступление уже просто невозможно, иначе это будет не отступление, а полная и безоговорочная капитуляция. Вашингтону надо хотя бы сохранить лицо. Что он и пытается сделать.

Соответственно Пекин имеет возможность пока немного сэкономить на военных расходах. Пока кризис. И пока Обама. Впрочем, рост расходов продолжается. И соответственно продолжает расти мощь НОАК.