Сергей Печуров ВЕЛИКОБРИТАНИЯ, как и другие государства - участники холодной войны, после ее окончания столкнулась с фундаментальной проблемой трансформации военной машины. Фактически приходится переосмысливать все сложившиеся за последние полвека принципы военной организации государства. На это накладывают свой отпечаток традиции или "военная культура", сложившаяся за предыдущие многие десятилетия и даже столетия. Другими словами, именно та культура, благодаря и под воздействием которой в государствах развитого (и не только) мира и сформировались часто упоминаемые за рубежом так называемые децентрализованная, или англосаксонская, и централизованная, или прусская, модели военного устройства.
Как известно, впервые идея о централизованном, всеобъемлющем планировании военной деятельности и жестком управлении войсками через единый орган руководства возникла в XVIII в. в Пруссии, а с начала XIX в. модель постоянно действующего генерального штаба (ГШ) начала реализовываться. Несмотря на преимущества данной системы, она не встретила поддержки в Великобритании. Флот и армия развивались и действовали порознь, при минимальном централизованном управлении и тем более координации усилий с обеих сторон. Анализ итогов Крымской войны (1853-1856 гг.) против России, даже несмотря на одержанную победу, показал весьма слабое взаимодействие армии и флота и чрезвычайно забюрократизированный, неэффективный характер работы военного министерства Великобритании. Созданная в 1890 г. Комиссия Харрингтона предложила создать пост начальника генерального штаба (НГШ) для координации мероприятий в военной области. Между тем предложения Комиссии не были услышаны.
Еще один негативный момент, традиционно препятствующий появлению в Великобритании (и не только) единого органа военного руководства, - традиционное соперничество видов ВС и их гипертрофированная самостоятельность. Как отмечал британский аналитик Поузен, отсутствие единого координирующего и планирующего военного органа привело к тому, что "каждый из трех видов ВС занимался подготовкой к различным войнам: СВ сосредоточились на колониальных войнах и обороне метрополии, Адмиралтейство - на ведение морской войны, а ВВС разрабатывали планы дальних бомбардировочных кампаний против Германии". Следовало бы подкорректировать высказывание британского специалиста, поскольку формально орган межвидового планирования перед Второй мировой войной в Великобритании все же существовал. Это - подкомитет объединенного планирования комитета начальников штабов. Другое дело, что его деятельность была весьма и весьма малопродуктивной. Наиболее же важным с точки зрения прогресса в централизации руководства в предвоенные годы представляется факт создания в 1936 г. Объединенного комитета по разведке; даже сегодня ведущие британские специалисты, в частности Херман, рассматривают его в качестве наиболее значимого прецедента формирования в стране первой в истории эффективной объединенной (межвидовой) структуры в рамках ВС.
Следует отдать должное британцам, оперативно сделавшим выводы из первых провальных месяцев начавшейся мировой войны. Уже в 1940 г. Черчилль, занявший пост премьер-министра и министра обороны, сконцентрировал в своих руках все вопросы, связанные с ведением военных действий и управлением вооруженными силами как единым целым. Первым делом он вывел из состава кабинета видовых министров и лично занялся вопросами оборонного планирования и распределения ресурсов. С включением же в войну США, и особенно в период подготовки и высадки союзных войск в Нормандии в 1944 г. концентрация руководства контингентами войск от всех видов ВС как Великобритании, так и США достигла, по словам руководившего войсками западных союзников в Европе американского генерала Эйзенхауэра, своего апогея, что, как он подчеркивал, и принесло успех всей кампании. Но, как и в США, в Великобритании после окончания войны не восприняли должным образом данного опыта, а по другим оценкам - сочли неприемлемым в мирное время концентрацию военного руководства в одних руках (или органе), что "противоречит англосаксонской военной традиции".
Суэцкий кризис 1956 г. в очередной раз доказал необходимость усиления централизации в руководстве вооруженными силами в целом. Созданная в 1956 г. должность председателя комитета начальников штабов была преобразована в пост начальника штаба обороны (НШО). Правда, этим самым фактические полномочия НШО не были расширены, поскольку начальники штабов видов ВС и видовые министры сохранили за собой право непосредственного доступа к премьер-министру по любым вопросам.
Новый всплеск преобразований в области военного управления связан с именем весьма колоритной фигуры в британском военно-политическом истеблишменте лорда Маунтбаттена, который в конце 50 - начале 60-х гг. достаточно аргументированно доказывал ненужность, избыточность для правительства должностей министров-видовиков и сосредоточение в связи с этим всех их полномочий в руках одного главы военного ведомства - министра обороны. В результате такое единое министерство и было создано, а посты министров-видовиков упразднили.
Созданный в 1966 г. пришедшими к власти двумя годами ранее лейбористами очередной комитет по пересмотру структуры всей системы военного управления (Комитет Герафти) выдвинул план, в соответствии с которым сокращались руководящие полномочия отдельных видов ВС и предлагалось создание надвидового Совета по управлению сферой обороны, ответственного не только за приобретение ВВТ, но и подготовку личного состава и тыловое обеспечение в рамках всех вооруженных сил. Несмотря на то что план в целом не нашел поддержки у законодателей, лейбористам удалось постепенно снизить статус восстановленных постов видовых министров, а в 1970 г. вообще ликвидировать эти министерства (которые, правда, вновь были восстановлены чуть позже консерваторами).
Пришедшие к власти в 70-е гг. консерваторы продолжили курс на централизацию военного руководства, но делали это более последовательно и обдуманно. По мнению британских аналитиков, период правления Тэтчер, возглавлявшей правительство консерваторов, вообще можно охарактеризовать как "время расширения полномочий начальника штаба обороны". Тэтчер заменила своего первого министра обороны Пима, не оправдавшего ее надежд в качестве реформатора, на решительного Нотта, который резко взял курс на жесткое подавление всякого инакомыслия среди министров-видовиков. Ключевым решением правительства в это время стало повышение роли начальника штаба обороны и его первого заместителя. На других заместителей и помощников начальника ШО были возложены обязанности по разработке бюджета, науке, приобретению ВВТ и т.п., что фактически свело роль начальников штабов видов ВС к разработке (в части, их касающейся) рекомендаций для руководства страны, и не более. Теперь только начальник штаба обороны имел прямой доступ к премьер-министру.
Окончание холодной войны на рубеже 80-90-х гг. и, как следствие, уменьшение военных расходов на первых порах вынудило британское руководство более тщательно подходить к решению проблем управления военной организацией и распределения ограниченных ресурсов. Во главу угла решения этих вопросов была положена разработанная по инициативе Тэтчер новая стратегия менеджмента, другими словами, внедрение методов и принципов гражданского предпринимательства в сферу управления военной организацией страны. Это позволило изыскать избыточные резервы, рационализировать расходы, обеспечить экономию за счет устранения дублирования и т.д., и т.п. Именно в этот период была выдвинута на передний план и принята к реализации ранее разработанная и уже начавшая осуществляться в США "концепция объединенности", подразумевавшая в том числе максимальную экономию ресурсов, выделяемых на оборону, за счет обеспечения тесного взаимодействия видов ВС во всех областях их деятельности.
В этом плане заслуживает внимания разработанный в 1994 г. под руководством министра обороны Рифкинда новый "Оборонный обзор", акцентировавший внимание на объединенных (межвидовых) операциях и подготовке к ним войск. Рифкинд ставил задачу создания некой объединенной управляющей и планирующей структуры - головного офиса, включающего в себя объединенный центральный штаб и три небольших (по количеству задействованных в них офицеров) штаба, представляющих интересы начальников штабов видов ВС, - а также Постоянного объединенного штаба в Нортвуде для планирования и руководства межвидовыми операциями (боевыми и гуманитарно-миротворческими) на постоянной основе. До этого оперативные штабы для руководства подобными операциями создавались в каждом конкретном случае в рамках того вида ВС, формирования которого превалировали в действиях войск (в Фолклендской операции - на базе ВМС, в войне в Персидском заливе - на базе ВВС и др.).
В 1998 г. министр обороны лейбористского правительства Робертсон (ныне генеральный секретарь НАТО) подготовил очередной "Оборонный обзор", в котором умышленно принижалась роль руководства отдельных видов ВС и выпячивалось значение централизованных структур управления.
Ключевой новацией комплекса инициатив Робертсона стало учреждение поста начальника объединенного тыла, что означало включение всех трех видовых тыловых командований в единое целое и обеспечение централизованного распределения ресурсов. К распределению бюджетных ассигнований на оборону теперь на равных с видовиками было подключено руководство подготовкой и проведением объединенных (межвидовых) операций.
Лейбористами были предприняты и другие весьма кардинальные шаги с целью придания процессу "объединенности" необратимого характера. Так, были сформированы объединенные силы быстрого реагирования, объединенный оборонный центр (с теоретико-доктринальными функциями), эквивалентное авиакрылу объединенное смешанное авиационное формирование с включением в него самолетов от ВВС и ВМС, объединенное (боевое) вертолетное командование, объединенный штаб ПВО, объединенное формирование защиты от ОМП, создан единый для всех видов объединенный командно-штабной колледж, было положено начало публикации и распространению в войсках новой серии "единых" (объединенных) уставов и наставлений и др. Роль же руководства видов должна быть сведена к обеспечивающим функциям, обучению и подготовке личного состава.
И, наконец, может быть, самым существенным, но, конечно, не последним в процессе "объединенности", стал подготовленный в аппарате начальника штаба обороны документ под названием "Единое видение". Он характерен дальнейшим развитием централизации в управлении операциями, к которым привлекаются формирования ВС, и расширительным пониманием самого процесса "объединенности". Так, в данном документе вводится термин "интероперабильность", под которым понимается не только неизбежное в операциях будущего взаимодействие видов ВС, но и тесное сотрудничество национальных войсковых объединенных формирований с коалиционными и союзными вооруженными силами, а также правительственными и неправительственными (гражданскими) организациями. Этот документ лег в основу видовых программных разработок. Так, в феврале 2002 г. возглавляемый первым заместителем начальника ШО Совет по объединенной доктрине и концепциям одобрил подготовленную моряками Оперативную концепцию ВМС будущего, в которой перспективный (до 2015 г.) облик британских ВМС рассматривается в тесной увязке с другими видами.
Наиболее важные сферы - проведение операций, главным образом за рубежом, разведка, анализ потребностей, приобретение ВВТ и др. - видимо, окончательно попали в круг обязанностей централизованных или "объединенных" органов. По мнению видных британских военных теоретиков, пришло время серьезно обдумать необходимость учреждения в стране генштабовской системы в приемлемой для Великобритании форме.
Дарья Гармоненко 