Сергей Печуров Вплоть до окончания вьетнамской войны в середине 70-х гг. ХХ в. сухопутные войска (СВ) США фактически не имели общевидовой концепции (или доктрины, по американской терминологии), содержащей в себе все главные положения из области военного искусства применительно к ведению боевых действий этим видом ВС, принципы и закономерности строительства и применения СВ и т.п. Даже так называемый "главный" полевой устав СВ FM 100-5 со времени выхода в свет его первой версии в начале XX в. не отвечал предъявляемым к нему высоким требованиям в области разработки военной теории. Крупнейшим поводом к изменению сложившегося явно "неудовлетворительного положения вещей", как отмечают американские военные историки, послужило беспрецедентное поражение США во вьетнамской войне, продолжавшейся почти целое десятилетие в 1960-70-х гг., и особенно та, по сути, "провальная" роль, которую при этом сыграли наземные войска США.
ОСОЗНАННАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ
Вывод американских войск из Вьетнама ознаменовался формированием крайне неблагоприятного политического фона реформирования вооруженных сил страны. Провозглашенная президентом США так называемая новая "Доктрина Никсона" фактически временно заблокировала военные рычаги управления внешнеполитическим курсом Вашингтона в угоду политико-дипломатическим мерам. Параллельно принявшие беспрецедентные размеры антивоенные, а затем и антиармейские акции в США в конце концов привели к апатии в американском обществе в целом и у представителей обеих ветвей власти в частности.
Да и сами вооруженные силы США охватило разочарование и уныние. Небывало низко упал рейтинг профессии военного. Бесславное окончание войны в Юго-Восточной Азии и объявление в 1973 г. о переходе на "полностью добровольные" ВС возвели высокий барьер между "людьми в форме" и остальным американским обществом. В результате ВС оказались как бы в резервации, где царили полууголовные обычаи и законы. Повсеместное употребление наркотиков, пьянство, конфликты на расовой почве, "дедовщина" стали обычными явлениями. Неповиновение, неуважение к старшим по званию и должности превратились в настоящий бич ВС США. В американских СМИ приводился факт гибели в начале 70-х гг. 45 офицеров от рук своих подчиненных. Младшие офицеры открыто стали обвинять генералитет в "бездарности" и даже "предательстве" в качестве одной из причин военного поражения. В результате ВС США стали испытывать острейший дефицит личного состава. Так, в 1974 г. только в СВ недосчитывалось более 20 тыс. рекрутов. Среди тех, кто был завербован в ряды сухопутных войск, более 40% не имели даже среднего образования, почти половина новобранцев получила самые низкие оценки по результатам тестирования на предмет выявления общего интеллектуального развития.
В этих весьма непростых условиях у руля сухопутных войск оказался авторитетный в офицерской среде генерал Крейтон Абрамс, который занял пост начальника штаба СВ в 1972 г. Он не питал особых иллюзий относительно быстрого исправления сложившейся ситуации, но поставил перед собой задачу - любой ценой привести сухопутные войска в соответствие с положениями "Доктрины Никсона". Прежде всего, учитывая наметившиеся сокращения численности личного состава к 1975 г. почти вдвое (с 1,5 млн. человек в 1968 г.), следовало адаптировать СВ к новому критерию стратегии национальной безопасности: взамен формулы "две с половиной войны" ориентироваться в военном строительстве на одну крупномасштабную войну и один конфликт меньшего масштаба. Конкретно же и полуофициально своей главной целью генерал Абрамс видел возрождение СВ и увеличение даже в условиях демобилизации количества их боевых формирований.
В числе важнейших предпринятых им шагов, направленных на возрождение сухопутных войск, следует выделить формирование весной 1973 г. временной исследовательской группы, в функции которой было вменено "определение места сухопутных войск в стратегии ведения конвенциальной войны в поствьетнамскую эру". Группа, просуществовавшая всего год, проделала существенную работу, включая организацию целой серии конференций и семинаров с привлечением высокопоставленных лиц из Минобороны, что в итоге способствовало укреплению авторитета сухопутных войск.
Однако быстро прогрессирующая болезнь (раковая опухоль) постепенно нейтрализовала высокую активность "генерала-реформатора", как окрестили Абрамса журналисты. В этих условиях на первую роль выдвинулся единомышленник Абрамса генерал Уильям Депюи, который впоследствии был назван американскими военными экспертами одним из самых выдающихся генералов СВ США за период с окончания Второй мировой войны. С 1969 по 1973 г. генерал Депюи принимал самое активное участие в разработке планов вывода из Вьетнама, демобилизации американских войск и концепции перехода ВС США на полностью добровольный принцип их комплектования.
КОМАНДОВАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЙ
Депюи имел достаточно богатый боевой опыт. Ему пришлось заниматься и чисто штабной работой в Пентагоне, где он зарекомендовал себя как "грамотный плановик" - разработчик программно-целевых документов, связанных со строительством ВС США.
Именно достаточный опыт боевой и штабной работы явились причиной того, что Депюи было поручено возглавить в 1973 г. только что образованное новое Командование учебных и научных исследований сухопутных войск США (TRADOC) с одновременным присвоением ему звания генерал-полковник. На Депюи была возложена задача по курированию учебного процесса во всех офицерских школах и учебных центрах СВ на территории США. Первоначально во главу угла всей своей деятельности в качестве главкома вновь образованного командования Депюи поставил задачу по реорганизации нормативно-правовой базы боевой подготовки подразделений, частей и соединений американских войск в соответствии с требованиями новой стратегии национальной безопасности. В боевой и оперативной подготовке СВ был смещен акцент с глобальной войны на скоротечные конфликты ограниченного масштаба. Однако становилось очевидно, что без всестороннего анализа опыта войн и военных конфликтов, без обобщения результатов и выводов по ним, то есть без создания теоретической базы в виде концепции развития СВ в целом и входящих в них родов войск в частности, увязанной с аналогичными изысканиями в других видах американских вооруженных сил, просто нереально обеспечить качественную подготовку войск.
Существенным толчком в форсировании разработки явилась очередная, четвертая война на Ближнем Востоке, так называемая "октябрьская война" 1973 г.
Она подтвердила правильность прогнозов американских военных специалистов из TRADOC в отношении скоротечности боевых действий в современных условиях и конфликтах будущего. С другой стороны, на этом правильность военно-технического прогноза была, как признают американские же эксперты, и исчерпана.
В отличие от предыдущей ближневосточной ("шестидневной") войны 1967 г., когда американским военным "было не до арабов и израильтян" ввиду почти абсолютного сосредоточения США на военных действиях во Вьетнаме, на этот раз по указанию начальника штаба СВ генерала Абрамса была создана специальная комиссия во главе с бригадным генералом Брэйдом по изучению особенностей форм и способов действий войск противоборствующих сторон в конфликте и, самое главное, по формулированию предложений относительно оптимизации развития сухопутных войск США по его итогам.
Результаты этого анализа были обескураживающими для американского военного истеблишмента. Прежде всего впечатляли потери сторон: за три недели интенсивных боев обе воюющие стороны потеряли танков и артиллерийских систем больше, чем было на вооружении американских войск, дислоцированных к тому времени в Европе. Танковые сражения по своей интенсивности и результативности намного превзошли аналоги времен Второй мировой войны. Повсеместно отмечались танковые дуэли на расстоянии до 4 тыс. метров. Египетские войска, взявшие на вооружение разработанную в СССР теорию общевойскового боя, успешно использовали пехотные подразделения с ПТУР в боевых порядках танковых частей и подразделений, нанося ощутимые потери танковым подразделениям израильских ВС, действовавшим изолированно, без поддержки пехоты. Отмечалось активное и согласованное применение арабами многообразных средств ПВО, что лишило израильтян прогнозируемого подавляющего преимущества в воздухе. В качестве одного из выводов анализа был выделен, может быть, самый главный фактор обеспечения победы в современной войне - "необходимость проведения максимально приближенной к реалиям сражения боевой и оперативной подготовки" и "умелое руководство войсками". Другой важный вывод, сделанный американскими специалистами из анализа боевых действий на Ближнем Востоке в 1973 г., заключался в необходимости разработки национальной теории оперативного искусства.
Однако парадоксальность ситуации заключалась во фрагментарном - в силу сложившихся традиций в американской военно-теоретической школе - учете этих выводов и предложений отдельно каждым видом и родом войск. Так, постоянный состав пехотной школы в Форт-Беннинге в своих методических разработках интерпретировал результаты "октябрьской войны" в свою пользу, в бронетанковой школе в Форт-Ноксе интерпретировали те же выводы "под себя" и т.д. В этих условиях главком TRADOC посчитал необходимым сломать данную порочную традицию и заняться наконец разработкой общевойсковой концепции сухопутных войск.
Учитывая факт сильной инерции и традиционный консерватизм, царившие в среде американского генералитета, Депюи начал с поиска влиятельных единомышленников и выявления скрытых и открытых оппонентов, которых следовало "нейтрализовать". Помимо подчиненных ему военных теоретиков из TRADOC он довольно оперативно "завербовал" начальника бронетанковой школы, популярного в войсках генерал-майора Старри. Вторым мощным союзником Депюи стал также довольно известный в сухопутных войсках штабист, бригадный генерал Горман.
К числу наиболее серьезных оппонентов Депюи, не разделявших его взглядов, относился генерал-майор Кашман, начальник командно-штабного колледжа, а до этого - командир 101-й воздушно-десантной дивизии, а также некоторые начальники школ родов войск СВ.
Для "обкатки" своих взглядов по инициативе генерала Депюи в штаб-квартире командования в Форт-Монро (Вирджиния) весной 1974 г. была организована представительная конференция "Влияние войны на Ближнем Востоке на тактику действий и ВВТ сухопутных войск США". Кроме того, генерал Старри предложил организовать во всех частях и соединениях сухопутных войск "свободную дискуссию" среди офицерского состава с целью выявления "интересных идей".
ГОДЫ ПОИСКА
Фактически весь 1974 и начало 1975 гг. прошли в интенсивных дискуссиях. Широко обсуждался и был подвергнут резкой критике подготовленный бронетанковой школой (Форт-Нокс) документ, в котором отстаивался "преимущественно бронетанковый" характер боев и сражений будущих войн. Большинство теоретиков выступало за включение в будущую концепцию положения о преимущественно совместном (объединенном) использовании в операциях родов войск и видов ВС. Все интересные идеи и мысли, высказанные в ходе более чем год продолжавшихся обсуждений, концентрировались в TRADOC.
Осенью 1974 г. в Форт-Ноксе была организована еще одна представительная конференция, к участию в которой были привлечены практически все командиры частей и соединений СВ, дислоцированных на континентальной части США, а также в Европе и в Южной Корее. Выступления и дискуссии были "разбавлены" полевыми учениями и боевыми стрельбами. Все это было организовано с единственной целью: доказать боевым командирам преимущества разрабатываемых новых положений из области тактики действий войск, новых нормативов и т.п. Окрыленный успехом, генерал Депюи дал команду подчиненным ему генералам и офицерам в течение двух месяцев разработать план-проспект новой версии полевого устава FM 100-5, содержание которого фактически и стало бы новой видовой концепцией СВ США.
Однако - как дань традиции - проект устава должен был быть составлен в ведомстве хотя и в определенной степени зависящего от Депюи, но в целом оппозиционно настроенного по отношению к самой идее видовой концепции генерала Кашмана - в командно-штабном колледже. Как и следовало ожидать, устав получился "слишком сырым". Позже Депюи обвинил своего оппонента в "схоластике", в нежелании понять то, что концепция должна быть строгим, всесторонне обоснованным, руководящим документом для всех подразделений, частей и соединений конкретного вида вооруженных сил, в данном случае - для сухопутных войск в целом. Поэтому Депюи в апреле 1975 г. был вынужден собрать всех офицеров и генералов, кто принимал непосредственное участие в подготовке проекта документа, и дал им подробные и четкие указания того, что должно быть в этом документе, в том числе и по содержанию каждой из глав. В течение нескольких последующих дней разделенные на группы в соответствии с количеством глав разработчики устава активно перерабатывали текст. При этом Кашман со своими помощниками был фактически отстранен от работы. Доработанные главы были собраны генералом Горманом для сквозного редактирования в штаб-квартире TRADOC.
Для того чтобы продвинуть новую концепцию СВ "наверх", Депюи было необходимо заручиться поддержкой кого-либо из союзников, естественно, в Европе, поскольку именно на боевые действия на европейском театре главным образом ориентировалась разрабатываемая видовая концепция.
ЕВРОПАРТНЕРЫ
Выбор пал на Западную Германию. С тех пор как в середине 50-х гг. начался процесс возрождения германских вооруженных сил в западной зоне оккупации, он был взят под жесткий контроль американцами, в частности, штабом 7-й армии ВС США, дислоцировавшейся в ФРГ. Когда же генерал Абрамс был назначен начальником штаба СВ США, он специальным распоряжением назначил своего протеже генерала Депюи "связником" между руководством американских сухопутных войск и командованием бундесвера. На взгляды Депюи относительно новой видовой концепции оказала сильное влияние принятая в бундесвере концепция "активной обороны", предполагавшая быстрый и решительный переход в контрнаступление почти одновременно с отражением наступления противника. Оказавшуюся в его руках "козырную карту" так называемой "германской тактической мысли" Депюи разыгрывал весьма искусно, при любом случае ссылаясь на поддержку "германских друзей" в том, что касалось разрабатываемой им и его сторонниками видовой концепции СВ США.
Несмотря на существенное противодействие, в 1975 г. проект новой концепции сухопутных войск США был подготовлен в виде очередной версии полевого устава FM 100-5 и направлен в официальные инстанции, заинтересованные организации, части и соединения СВ США на оценку. Накануне Депюи пришлось согласиться с целым рядом критических замечаний и включить под давлением "пехотного лобби" в проект концепции некоторые положения, повышающие роль пехоты в их совместных действиях с бронетанковыми частями и подразделениями. Кроме того, пришлось отдельно выделить и положение, касающееся нового элемента будущих боевых действий, а именно применения вертолетов для десантирования войск на тактическую глубину и их широкого применения для поражения целей противника. Штаб американских войск в Европе высказал претензии относительно малого внимания, уделенного в проекте "бою в городе", а также ядерным и химическим аспектам противоборства. Все это также было учтено.
ЦЕЛЬ ДОСТИГНУТА
В феврале 1976 г. Депюи официальным рапортом доложил новому начальнику штаба СВ США генералу Уэянду о готовности новой видовой концепции к утверждению. Он вкратце изложил все проблемы, с которыми пришлось столкнуться ему и его соратникам при разработке концепции, дал критический анализ основным замечаниям, которые не были устранены, с объяснением причин этого, привел оценки новой концепции со стороны союзников - командования ВС Израиля и Германии, а также позитивную оценку руководства ВВС США. В отличие от своего предшественника генерала Абрамса генерал Уэянд показал свою индифферентность к этому труду, нежели поддержку или отрицание, но все же утвердил устав, и 1 июля 1976 г. он был официально опубликован.
Не прошло и месяца со дня выхода в свет новой версии полевого устава FM 100-5, как началась кампания по его критике, причем в неожиданно беспрецедентных масштабах.
Наиболее непримиримую позицию занял помощник влиятельного сенатора Тафта (не без поощрения, естественно, последнего) Уильям Линд. Еще до опубликования окончательной версии концепции на основании попавшего ему в руки проекта Линд написал разгромную статью, которую "любезно" согласилось "протолкнуть" в печать руководство командно-штабного колледжа. Однако в последний момент узнав об этом, Депюи, воспользовавшись своим влиянием, не допустил ее публикации в журнале "Милитари Ревью". Но уже в октябре того же года на страницах другого влиятельного журнала, "Армд Форсиз Джорнал Интернэшнл", была помещена другая статья с недвусмысленным названием "Доктрина, разработанная в вакууме?", в которой проводилась мысль, что концепция Депюи и его единомышленников есть не что иное, как внутренний документ TRADOC, а не общевидовая концепция! В свою очередь, Линд одновременно распространил копии своей неопубликованной статьи среди членов военного истеблишмента США. Критические положения этой статьи стали основой для последующего широкого обсуждения новой, на этот раз уже официально принятой концепции СВ.
Линд отказывался понимать, "как можно на страницах директивного документа, определяющего все нюансы боевых действий, игнорировать связь между выигранным боем или сражением и возможностью возникновения тут же второго боя (сражения)", к которому войска должны быть также готовы, иначе якобы грош цена первому успеху. Линд подверг резкой критике и "слишком большое внимание, уделенное в концепции эффекту противодействия системам оружия противника", интерпретировав это как "явное предпочтение, отдаваемое разработчиками концепции обороне". Статья Линда, все же опубликованная в 1977 г. на страницах "Милитари Ревью", широко проиллюстрированная историческими примерами и ссылками на авторитеты, свидетельствовала о серьезности намерений критиков новой концепции. В течение последующих четырех лет на страницах только этого журнала было опубликовано более 80 критических по отношению к концепции статей, заметок и писем читателей.
Все эти критические замечания можно представить в следующих трех наиболее существенных группах:
Во-первых, отмечался факт явно оборонительной направленности представленной концепции. И даже несмотря на контраргументы Депюи, что в документе присутствует обширная глава "Наступление", его критики подчеркивали ее явно подчиненную, фоновую роль по сравнению с оборонительным контекстом всей концепции.
Во-вторых, устами верховного главнокомандующего объединенными вооруженными силами НАТО в Европе американского генерала Хейга была выделена мысль о том, что концепция явно сориентирована на военные действия на европейском театре в ущерб широким обязательствам по защите военным путем национальных интересов США и их союзников во всех регионах мира.
В-третьих, был реанимирован высказывавшийся давним оппонентом Депюи генералом Кашманом в начальный период разработки концепции тезис, что она не должна быть жестко регламентирующим документом.
Тем не менее концепция продолжала действовать и в течение нескольких лет оставалась фактически главным документом американских сухопутных войск, которым они руководствовались в подготовке и ведении реальных боевых действий в конце 70-х - начале 80-х гг.
В конце 70-х гг. Депюи ушел в отставку, а его место командующего TRADOC занял соратник и единомышленник, к тому времени уже произведенный в генерал-полковники, Старри, который и приступил вплотную к подготовке новой версии полевого устава FM 100-5. В 1982 г. в свет вышел устав FM 100-5, содержащий поистине с точки зрения американского военного искусства революционную видовую концепцию - "Воздушно-наземная операция". Впервые за всю долгую историю развития военно-теоретической мысли в США оперативное искусство было признано в качестве отдельной составной части военного искусства, что и было отражено в новом уставе.
Дарья Гармоненко 