Иван Малевич
Памятник эстонским эссесовцам в Лихула, воевавшим на стороне фашистской Германии.
Фото РИА Новости
В Варшаве прошла встреча министров юстиции стран Евросоюза, на которой впервые в европейской истории был отмечен День памяти жертв тоталитарных режимов. Выбор даты пал на дату заключения так называемого пакта Молотова–Риббентропа между СССР и Германией в 1939 году. Вне всякого сомнения, эта встреча с такой повесткой стала возможной благодаря тому, что Польша с 1 июля председательствует в Евросоюзе.
Складывается впечатление, что финансовый и экономический кризис в Евросоюзе, а также другие острейшие проблемы Евросоюза уже позади, и министрам юстиции только и остается, как подменить профессиональных историков. Об этом свидетельствует принятие в первый День памяти жертв тоталитаризма Варшавской Декларации ЕС.
ПОЛИТИКА, ОПРОКИНУТАЯ В ПРОШЛОЕ
Эти слова были произнесены советским историком-марксистом Михаилом Покровским в 1928 году и фактически являются пересказом известного выражения британского историка Эдварда Фримана (1823–1892 годы): «История есть политика прошлого, а политика – история настоящего». Покровский, видимо, тем самым хотел упрекнуть западную историческую науку в ее политизированности, идеологизированности и конъюнктурности.
Практически сегодня ничего не изменилось с тех пор, только историей уже стали заниматься политики, парламентарии и даже юристы для использования ее в политических интересах сегодняшнего дня. Напомним, что с инициативой ввести в европейский календарь День памяти жертв тоталитаризма выступили в свое время Польша, Литва, Латвия, Эстония и Венгрия. Эта идея понравилась старой Европе, и учреждение нового «праздника» было горячо поддержано всеми общеевропейскими структурами – и Европарламентом, и Советом Европы, и Евросоюзом.
И вот с нынешнего года вся Европа пошла войной на тоталитаризм. Учитывая, что этот «праздник» установлен на 23 августа, то есть в день заключения пакта Молотова–Риббентропа, а в самом тексте Варшавской Декларации ЕС не упоминается ни одно государство, то можно предположить, что эта война против тоталитаризма подразумевает в первую очередь осуждение гитлеризма и сталинизма, которые, по мнению авторов «праздника», и являются главными виновниками развязывания Второй мировой войны.
Как настоящие приверженцы толерантности, составители Декларации пишут, что «истинное примирение невозможно без искреннего и тщательного обсуждения и без установления справедливости». Из текста Декларации не следует, что нужно искренне и тщательно обсуждать и где устанавливать справедливость. По всей видимости, авторы Декларации знают, что нацизм за составление и осуществление заговора против мира, человечности, тягчайшие военные преступления был осужден Международным военным трибуналом на Нюрнбергском процессе, 65-летие окончания которого исполнилось 1 октября.
Нынешняя борьба министров юстиции с тоталитаризмом, по всей видимости, связана со стремлением узаконить виновность тоталитарного СССР наравне с Германией в развязывании Второй мировой войны. У Запада, к сожалению, есть психологическая потребность в осуждении СССР, а вместе с ним и России. И главная причина нападок на СССР именно в том, что он победил во Второй мировой войне. Даже при всем искажении событий той войны уйти от этого факта никак не получается. Поэтому надо дело изобразить так, что сама война была результатом сговора СССР и Германии и, таким образом, их совместным мероприятием.
Пакт Молотова–Риббентропа в этом процессе занимает центральное событие, так как именно он, независимо от его реального содержания, становится символом этого сговора. Более того, любые различия между коммунистическим и нацистским режимами в такой схеме должны быть стерты, и это делается с помощью теории тоталитаризма. Так, нацистская Германия и Советский Союз превращаются во что-то одно, и конфликты внутри этого одного уже не имеют принципиального значения.
То, что эти две державы потом стали воевать друг с другом и одна победила другую, нивелирует значение Победы 9 мая 1945 года для мировой истории. Тем самым Запад стремится лишить СССР, а вместе с этим и Россию, статуса победителя во Второй мировой войне, лишить моральных и иных нематериальных ценностей, обеспеченных подвигом советского солдата в 1941–1945 годах. Не исключено, что за этим последуют обвинения в агрессии, требования территориальных уступок, денежных компенсаций и т.п. А пока Россия должна, по мнению составителей Варшавской Декларации, только каяться и мириться, мириться и каяться.
ВЫБОР МЕЖДУ ВОЙНОЙ И БЕСЧЕСТЬЕМ
Попытаемся же выявить факты и свидетельства, позволяющие объективно установить виновников в развязывании Второй мировой войны.
В 1925 году мало кому известный в то время Адольф Гитлер опубликовал книгу «Майн кампф» («Моя борьба»), в которой он проповедовал теорию «превосходства германской расы» и пытался доказать, что Германия якобы не имеет достаточного «жизненного пространства». В этой книге, ставшей впоследствии библией германского национал-социализма, утверждалось, что только война может улучшить положение немецкого народа, для чего необходимо завоевать Европу и в дальнейшем установить свое господство во всем мире.
Основное место в этих планах отводилось захвату Советского Союза. «Когда мы в настоящее время говорим о новых землях в Европе, – писал Гитлер в «Майн кампф», – то мы должны в первую очередь иметь в виду лишь Россию и подвластные ей окраинные государства. Сама судьба указывает нам этот путь». С приходом Гитлера к власти в 1933 году началась стремительная подготовка Германии к реализации этих планов.
Надо полагать, что тогдашние политические элиты основных европейских государств были в курсе всего этого и своими вольными или невольными действиями способствовали осуществлению планов Гитлера на практике. Без этой помощи ограничения, наложенные Версальским договором, в принципе, не позволяли Гитлеру рассчитывать на успех его замыслов. Однако германское руководство обосновывало свои действия весьма доходчиво. Прибывшему в 1934 году в Берлин министру иностранных дел Великобритании Энтони Идену Гитлер заявил, что, вооружаясь, Германия оказывает огромную услугу Европе, защищая ее от зла большевизма. Именно этим объясняется та благосклонность, с которой победители в Первой мировой войне взирали на разрушение Германией всей Версальской системы, и их готовность следовать по пути «умиротворения» фашизма.
Советское руководство также было в курсе планов Гитлера. Была предпринята попытка создать каркас системы коллективной безопасности на европейском континенте. С этой целью 2 мая 1935 года был заключен Договор о взаимной помощи с Францией, а 16 мая – аналогичный Договор с Чехословакией. Однако когда в 1938 году началась подготовка к Мюнхену, все попытки СССР противостоять планам по разделу Чехословакии наталкивались на противодействие большинства европейских государств.
Уинстон Черчилль в своих шеститомных мемуарах под названием «Вторая мировая война», в частности, пишет: «В сентябре 1938 года СССР предлагал начать переговоры о средствах и путях оказания помощи Чехословакии. Советские предложения фактически игнорировались. События шли своим чередом так, как будто Советской России не существовало. Игнорировалось несомненное желание Советской России присоединиться к западным державам и осуществить любые меры по спасению Чехословакии».
Предпринятые Советским Союзом действия в поддержку Чехословакии (сосредоточение войск на западных границах, дипломатические демарши) успеха не имели, так как в соответствии с советско-чехословацким договором они были возможны только при условии оказания такой помощи Францией и обращения за ней самой Чехословакии, которая капитулировала в условиях диктата. Франция же проигнорировала просьбу СССР оказать совместную помощь. Уинстон Черчилль подчеркивает, что «впоследствии мы дорого поплатились за это». Как известно, отвергнув советские предложения, западные державы пошли на подписание Мюнхенского соглашения.
Нацистская верхушка в узком кругу с издевкой говорила о мюнхенских партнерах. Министр иностранных дел Германии Иоахим фон Риббентроп так оценил роль английского премьера Невилла Чемберлена в Мюнхене: «Этот старик сегодня подписал смертный приговор Британской империи, предоставив нам проставить дату приведения этого приговора в исполнение». Это было понятно и Черчиллю, который после заключения Мюнхенского соглашения сказал в Палате общин: «У вас был выбор между войной и бесчестьем. Вы выбрали бесчестье, теперь вы получите войну».
Оценивая эти события, виднейший британский историк Лиддел Гарт сделал следующий вывод: «Предложение русских (об оказании помощи Чехословакии) было игнорировано. Более того, Россию демонстративно лишили участия в Мюнхенском совещании, на котором решалась судьба Чехословакии. Это «пренебрежение» год спустя имело фатальные последствия». Исторические свидетельства как нельзя лучше объясняют, почему сегодня на Западе не осуждают Мюнхенское соглашение. Потому, что это было бы осуждением тех демократических режимов и лидеров, которые его подписали, а также равносильно признанию их сотрудничества с Гитлером в ликвидации Чехословакии. Вне всякого сомнения, Мюнхенское соглашение открыло двери Гитлеру на Восток, и его подписанты это прекрасно понимали.
Уинстон Черчилль пишет также, что было проигнорировано и другое предложение СССР, сделанное в апреле 1939 года, о «создании единого фронта взаимопомощи между Англией, Францией и СССР» (Советский Союз предлагал заключить между тремя державами соглашение о взаимной помощи и военную конвенцию). По его словам, «эти три державы должны были гарантировать неприкосновенность тех государств, которым угрожала германская агрессия┘» «Не может быть сомнений в том, – пишет Черчилль, – что Англии и Франции следовало принять предложение России». При этом он делает важнейший вывод, который свидетельствует об упущенных возможностях западных стран: «Гитлер не мог бы позволить себе начать войну на два фронта». В дневнике постоянного заместителя министра иностранных дел Англии Александра Кадогана по этому поводу имеется следующая запись от 20 мая: «Премьер-министр заявил, что он скорее подаст в отставку, чем подпишет союз с Советами».
С предложением об оказании помощи СССР обращался также непосредственно и к Польше. 10 мая 1939 года заместитель наркома иностранных дел СССР Владимир Потемкин во время встречи с министром иностранных дел Польши Юзефом Беком сообщил: «СССР не отказал бы в помощи Польше, если бы она того пожелала». Однако на следующий день посол Польши в Москве Вацлав Гжибовский явился к Вячеславу Молотову и заявил, что Польша не желает англо-франко-советских гарантий и «не считает возможным заключение пакта о взаимопомощи с СССР».
Причина отказа становится понятной, если вспомнить, что во время двух раундов переговоров Иоахима фон Риббентропа и Юзефа Бека, проходивших в Варшаве 6 и 26 января 1939 года, кроме всего прочего обсуждались политика Польши и Германии по отношению к Советскому Союзу, а также вопрос о Великой Украине. По окончании переговоров германский посол в Варшаве Хельмут Мольтке, говоря о позиции Польши в случае столкновения между Германией и Россией, заявил: «Обстановка полностью ясна. Мы знаем, что Польша в случае германо-русского конфликта будет стоять на нашей стороне. Это совершенно определенно».
В конце концов 25 июля 1939 года Англия и Франция приняли давнее советское предложение начать военные переговоры, хотя это не означало принципиального изменения их позиции. 30 июля 1939 года Чемберлен записал в дневнике: «Англо-советские переговоры обречены на провал, но прерывать их не следует, напротив, надо создавать видимость успеха, чтобы оказывать давление на Германию». Вот почему начавшиеся летом 1939 года в Москве англо-франко-советские переговоры о создании военного союза по противодействию нацистской агрессии ни к чему не привели. Тем более что и СССР не питал доверия к лидерам Англии и Франции, поскольку советскому руководству было известно о секретных англо-германских переговорах.
Это прекрасно понимал и Черчилль: «Мюнхен и многое другое убедили советское правительство, что ни Англия, ни Франция не станут сражаться, пока на них не нападут, и что даже в таком случае от них будет мало проку┘ Россия должна позаботиться о себе». Провалу переговоров во многом способствовала и позиция Польши, отказавшейся дать разрешение на пропуск Красной армии через свою территорию навстречу наступающему агрессору. Как писал американский историк и журналист Уильям Ширер в своей книге «Крах Третьей республики»: «Поляки в августе 1939 года, так же как и их предшественники на протяжении многих поколений, упорно отказывались видеть то, что наилучшим образом отвечало их интересам, и так же, как это неоднократно было в их трагическом прошлом, казалось, задались целью накликать на себя собственную погибель».
В создавшейся ситуации СССР был вынужден 23 августа 1939 года подписать пакт о ненападении с Германией. Черчилль в своей книге «Вторая мировая война» пишет: «Тот факт, что такое соглашение оказалось возможным, знаменует всю глубину провала английской и французской политики и дипломатии за несколько лет». У СССР после срыва переговоров с Англией и Францией было только два варианта: принять предложение Германии и заключить с ней пакт о ненападении, получив передышку на некоторое время, или же остаться в одиночестве перед лицом надвигающейся угрозы войны. Руководством СССР был выбран первый вариант.
Это отмечает и Черчилль: «В пользу Советов нужно сказать, что Советскому Союзу было жизненно необходимо отодвинуть как можно дальше на запад исходные позиции германских армий с тем, чтобы русские получили время и могли собрать силы со всех концов своей колоссальной империи. А теперь их границы были значительно восточнее, чем во время первой войны (имеется в виду Первая мировая война). Им нужно было силой или обманом оккупировать прибалтийские государства и большую часть Польши, прежде чем на них нападут. Если их политика и была холодно расчетливой, то она была также в тот момент в высокой степени реалистичной».
Конечно, с точки зрения сегодняшних обличителей СССР, данная позиция в устах последовательного противника коммунизма Уинстона Черчилля выглядит кощунственной. Однако он как никто другой понимал, что именно пакт Молотова–Риббентропа в итоге способствовал тому, что СССР выстоял в 1941 году и похоронил немецкий блицкриг в заснеженных лесах Подмосковья, а вместе с ним и планы Гитлера по завоеванию мирового господства. Не будь этого, не было бы сегодня и тех, кто принимал Варшавскую Декларацию. Подытоживая английскую политику между двумя мировыми войнами, Черчилль писал: «Самодовольная глупость и беспомощность англичан сыграли определенную роль в развязывании тех ужасных бедствий, которые обрушились на мир».
 Мемориал на месте концлагеря Освенцим, который освободила Красная армия. Фото Reuters |
ПОБЕЖДЕННУЮ КОАЛИЦИЮ ЕВРОПЫ ОЧЕЛОВЕЧИЛ СОВЕТСКИЙ СОЛДАТ
18 декабря 1940 года Гитлер подписал директиву № 21 на развертывание военных действий против СССР. Стратегической основой этого плана являлась теория блицкрига – молниеносной войны. По расчетам немецкого командования, на разгром СССР должно было понадобиться 8–10 недель.
Для ведения войны против СССР была создана военная коалиция, основой которой стал тройственный пакт, заключенный в 1940 году между Германией, Италией и Японией. К активному участию в германской агрессии были привлечены Румыния, Финляндия и Венгрия. Гитлеру оказывали помощь правящие круги Болгарии, а также Словакии и Хорватии. С Германией сотрудничали Испания, вишистская Франция, Португалия и Турция. Как правило, в этих государствах – сателлитах Германии у власти находились диктатуры фашистского толка.
Для подготовки к войне Германия использовала экономические ресурсы практически всей континентальной Европы. Она распоряжалась нефтяными месторождениями Румынии и Венгрии, бокситовыми залежами Венгрии, лесом Финляндии. Немаловажное значение для работы военной промышленности Германии имело сырье и продукция нейтральных европейских стран. Из Швеции Германия вывозила сталь, руду, целлюлозу, из Испании и Португалии – вольфрам, из Швейцарии – часы и приборы. В обеспечении вермахта всем необходимым большую роль сыграли производственные мощности оккупированных стран.
Для оснащения вермахта большое значение имел захват огромного количества вооружения и военной техники западных стран. Так, в Чехословакии в 1939 году в качестве военных трофеев нацисты реквизировали вооружение и военную технику 30 дивизий. В 1940 году вермахт получил вооружение и военную технику 6 норвежских, 12 английских, 18 голландских, 22 бельгийских и 92 французских дивизий. Кроме того, во Франции Германия захватила 3 тыс. самолетов и около 5 тыс. танков. Трофейными автомашинами вермахт оснастил более 90 дивизий.
Как видим, в подготовке Германии к войне против СССР был задействован фактически весь военно-экономический и людской потенциал континентальной Европы. Это позволяло Гитлеру и его окружению рассчитывать на молниеносный поход против СССР, который и начался 22 июня 1941 года. Из 190 дивизий, которые начали вторжение на территорию СССР, около четверти были из союзных Германии стран. К концу июля 1941 года войска стран – союзниц Германии будут составлять уже треть сил вторжения. Это свыше 70 итальянских, румынских, венгерских и финских дивизий, отдельные формирования «добровольцев» из Испании, Бельгии, Голландии, Франции, Дании, Словакии, Хорватии и Норвегии.
Союзные Германии соединения и части участвовали в самых известных сражениях на советско-германском фронте. Так, румынская армия участвовала во вторжении в Крым, в боях за Севастополь, а также в штурме Сталинграда, в боях за Кавказ. Всего на Восточном фронте Румыния потеряла 480 тыс. человек. Итальянский экспедиционный корпус численностью 230 тыс. человек участвовал в боях под Сталинградом. Потери Италии в войне против СССР составили порядка 70 тыс. человек.
Венгрия на войну против СССР отправила значительный воинский контингент, большая часть которого была уничтожена в ходе советского наступления под Сталинградом (до 100 тыс. погибших и до 60 тыс. взятых в плен, в большинстве ранеными). Всего в войне против СССР погибло более 200 тыс. венгров. 30 июня 1941 года финские войска общей численностью около 150 тыс. человек перешли в наступление в направлении на Выборг и Петрозаводск. К концу августа 1941 года финны вышли на подступы к Ленинграду для осуществления его блокады. Всего в войне погибло около 54 тыс. финнов. Также в войне против СССР погибло 3,5 тыс. словаков, 2 тыс. хорватов, 5 тыс. испанцев, 5 тыс. бельгийцев, 8 тыс. голландцев, 8 тыс. французов, 1 тыс. норвежцев, 2 тыс. датчан.
Наибольший урон в людских ресурсах во Второй мировой войне был причинен Советскому Союзу. Населяющие его народы, проживающие сегодня в государствах, образовавшихся на месте бывшего СССР, потеряли более 27 млн. человек, в том числе, по данным Минобороны РФ, 8 860 400 военнослужащих.
Немецкий писатель, лауреат Нобелевской премии по литературе (1972 год) Генрих Белль (1917–1985 годы) в 1984 году писал: «До сих пор большинство немцев так и не поняли, что их никто не звал под Сталинград, что как победители они были бесчеловечны и очеловечились лишь в роли побежденных». Очеловечение же произошло с помощью советского солдата, и не только немецких солдат, но и солдат всех остальных участников похода на Восток. По всей видимости, этот факт и раздражает больше всего западных политиков.
В государствах Балтии, в частности в Латвии, уже давно эту проблему решили просто: там воздают почести ветеранам латвийских частей СС. За их маршем 16 марта 2010 года наблюдал Эфраим Зурофф, глава израильского бюро Центра Симона Визенталя. В английской Guardian он пишет: «Создавалось впечатление, что новая Латвия чтит память Латышского легиона, несмотря на то, что в его рядах состояли в том числе массовые убийцы и самые ярые в Латвии сторонники нацистской Германии». Обоснование со стороны латвийских властей простое – участники формирований «Ваффен-СС» сражались против советского тоталитаризма.
По всей видимости, главная идея Варшавской Декларации и состоит в том, чтобы оправдать вклад, если так можно выразиться, союзников Гитлера да и в целом всей континентальной Европы в подготовку нацистской агрессии и участие в ней против СССР. И это оправдание выглядит просто: вся остальная Европа была невинной жертвой этих двух тоталитарных режимов, а то, что воинские формирования большинства европейских стран воевали против СССР, – так это они сражались против сталинизма.
ПРОКЛЯТИЯ ДЛЯ ПРОШЛОГО И ЗАКЛИНАНИЯ ДЛЯ БУДУЩЕГО
Если обратиться к тексту Варшавской Декларации, то она полна проклятий в адрес тоталитаризма и заклинаний: не допустить подобного в будущем. Но для этого необходимо знать причины, которые привели к появлению гитлеризма и сталинизма, то есть нужны разъяснения историка. А этого в Варшавской Декларации нет.
Как известно, одним из факторов, который способствовал приходу Гитлера к власти, был мировой экономический кризис, что вывело на улицы Германии сотни тысяч людей, требовавших улучшения своего положения. И тогда появился Гитлер, пообещавший быстро это сделать. А разве сегодня нет подобных проблем в Европе? На улицах многих городов европейских стран сотни тысяч демонстрантов, требующих улучшения своего положения. Надо вспомнить и события этого лета на улицах английских городов.
Маятник общественного мнения и политических предпочтений Европы, качнувшийся влево после Второй мировой войны, сегодня качнулся вправо. Правые партии расширяют свое представительство в парламентах многих европейских государств. В свое время с этого начинал и Гитлер, который пришел к власти абсолютно демократическим путем.
Теперь обратимся к России. В годы Первой мировой войны Германии нужно было вывести ее из войны – как своего главного противника. Проблема была решена германским Генеральным штабом с использованием Владимира Ленина, которого доставили через территорию Германии и других стран в Россию и снабдили деньгами для совершения революции. По всей видимости, немцы, прежде чем сделать такой выбор, хорошо изучили ленинское учение. В результате Россия умылась кровью в годы Гражданской войны и иностранной интервенции, а также сталинских репрессий.
К тому же пламя российской революции, которая была спонсирована германским Генштабом, опалила и Европу, включая Германию. Между тем сегодня существует такое понятие, как «цветные революции». Они, как правило, совершаются людьми, не обремененными моральными нормами, но зато щедро профинансированными различного рода спонсорами, которые, как показывает исторический и современный опыт, никогда не просчитывают возможные негативные последствия таких революций.
К примеру, один такой лидер цветной революции дал команду на применение реактивной системы залпового огня по мирно спящему городу. Во время Второй мировой войны, когда подобная система наносила удар по позициям немецких войск, многие солдаты от ужаса сходили с ума. Применяя такое смертоносное оружие по мирным гражданам, этот руководитель намеревался вернуть подарок Иосифа Сталина своей малой родине в виде территории с населяющими его народами, который он сделал против их воли в начале 20-х годов прошлого века.
Несмотря на то что этот факт также является одним из примеров преступлений сталинского режима, борцы с тоталитаризмом его почему-то не замечают. Данное обстоятельство красноречиво свидетельствует, что и в осуждении Западом тоталитаризма также имеются двойные стандарты.
В свое время Уинстон Черчилль говорил: «Я абсолютно уверен в том, что если мы допустим распрю между прошлым и настоящим, то потеряем будущее». Чтобы этого не произошло, политики должны заниматься политикой, юристы – юриспруденцией, а проводить исторические исследования должны историки.
Дарья Гармоненко 
