3
20767
Газета История Интернет-версия

11.10.2013 00:01:00

"Сталинград" без Сталинграда

В своем новом фильме Федор Бондарчук наступил на те же грабли, что и в "9 роте"

Тэги: кино, сталинград, бондарчук, рецензия


кино, сталинград, бондарчук, рецензия Компьютерные технологии и формат IMAX 3D любой фильм сделают зрелищным. Кадр из кинофильма «Сталинград»

Вчера в прокат вышел «давно ожидаемый всеми» новый фильм Федора Бондарчука «Сталинград» – первая отечественная кинокартина, исполненная в формате IMAX 3D, который обеспечивает максимальный эффект зрительского присутствия («погружения»). И при просмотре, на взгляд обозревателя «НВО», действительно окунаешься во многом в ужасающую натуралистичность, «грязь» показанной на экране войны. В этой канве, спору нет, фильм сделан мощно, впечатляюще, убедительно. Чего, увы, абсолютно нельзя сказать о сюжетных линиях киноповествования – двух историях любви на фоне сталинградской разрухи и проецировании их на дни нынешние. Тем более что в первых же кадрах Бондарчук загадывает зрителям загадку о «пяти отцах» персонажа, от имени которого ведется киноповествование, и зритель по ходу просмотра вольно или невольно ждет отгадки.
А КТО Ж ОТЕЦ?
Очевидно, что режиссер Федор Бондарчук, амбициозно взяв на себя большую ответственность («Я хотел снять такой фильм о войне, который сам никогда не видел») и емко, зычно, пронизывающе озаглавив свой фильм «Сталинград», вряд ли оправдал его содержанием.
И дело совсем не в том, что в бондарчуковском «Сталинграде» (по сценарию мало кому известных Ильи Тилькина и Сергея Снежкина, которые отчасти взяли за основу главы романа Василия Гроссмана «Жизнь и судьба») не показан грандиозный масштаб битвы, не имеющей аналогов в мировой истории. И не в том, что в нем напрочь отсутствуют, скажем, Сталин и Гитлер (видны разве что их портреты и бюсты), Паулюс и Рокоссовский. Но ведь великость 201-дневной беспримерной в истории баталии можно было органично показать и на фоне упомянутых амурных страстей и человеческих судеб. Целый ряд таких картин – в золотом фонде отечественного кинематографа, взять хотя бы «Они сражались за Родину» Бондарчука-старшего, снятого в 1975-м, кстати, этот фильм тоже о боях на подступах к Сталинграду. Но этого как раз и не произошло.
Две любовные драмы, за которыми мы наблюдаем, происходят в разрушенном городе на протяжении трех дней в ноябре 1942 года. На одном из участков фронта советская дивизия безуспешно пытается форсировать Волгу и захватить правобережный рубеж. В этом эпизоде, собственно, и весь «большой» Сталинград, вся его широкая «эпичность», показанная в фильме.
Тем временем группа разведчиков под командованием капитана Громова (актер Петр Федоров) овладевает стратегически важным на данном участке домом, который до этого удерживало вражеское подразделение под началом капитана Петера Кана (немецкий исполнитель Томас Кречманн), и получает приказ удерживать его любой ценой. Тут эта «шестерка отважных» встречает на свою голову чудом уцелевшую из всех жителей дома 18-летнюю Катю (Марию Смольникову). И между частыми вылазками против фашистов пятеро из них (не в счет почему-то лишь старшина морской пехоты в исполнении самого Федора Бондарчука) оказывают ей всяческие знаки внимания.
С другой стороны, вражеский капитан Кан, как преданный фюреру солдат старающийся отбить дом, из которого его с боем выкурили русские, без ума от русской «белокурой бестии» Маши (Янины Студилиной). Нацист по-хозяйски заявляется к праздно полеживающей на койке сталинградке за занавеску в подвале, подкармливает ее провиантом, дважды спасает – от расстрела и угона в Германию. И однажды после боя, «не сдержав чувства», рвет на ней одежду и насилует ее. В финале «фашистскую подстилку» настигает меткая пуля безжалостного русского снайпера.
Закадровое повествование в картине ведется от имени современного эмчеэсовца – сына главной героини (Кати), которая поведала ему о тех страшных событиях. Но не может не возникнуть недоумения, откуда она могла знать о трогательном альянсе фашиста Кана и русоволосой сталинградки Маши (кстати, каким образом последняя наводит свою потрясающую прическу, остается загадкой).
Эти две любовные линии по ходу развития действия не только никак не смыкаются между собой, но и напрочь размывают «эпопейную» канву «Сталинграда». Из зала уходишь отнюдь не с ощущением значимости не имевшей аналогов в истории битвы на Волге, которая стала переломным моментом в ходе войны. И не с осознанием того, что погибшие в финале герои принесли себя в жертву не напрасно.
А с вопросом, как после просмотра «мыльного» сериала: с кем же была любовь у Кати, если у ее сына, как сообщается зрителю в начале, «пятеро отцов»?! И если бы не пояснение из-за кадра, что мать нарекла ребенка именем и фамилией, которые носил его отец (тот, кто увел девушку из-под обстрела на колокольню), то эта «недосказанность» так бы и «мучила» после просмотра.
ПРИ ЧЕМ ТУТ ФУКУСИМА?
Странно и то, что «Сталинград» начинается с… Японии (и ею заканчивается). Это «краткая» третья сюжетная линия картины, которая столь же необъяснимо, в нарушение всех законов художественного произведения никак не пересекается с двумя вышеупомянутыми. Группа российских спасателей МЧС прилетает в Фукусиму для спасения людей, оказавшихся под завалами зданий после памятного страшного землетрясения 2011 года. Один из пожилых спасателей, психолог – сын Кати. Волей случая он работает с придавленными плитами туристами из Германии, которым, как следует догадываться, пока их откапывали, зачем-то и поведал о событиях 70-летней давности, во время которых он был зачат. Для чего надо было вводить в фильм подобное «обрамление», совершенно не понятно.
Есть в фильме и немало странностей «помельче». Но и они, явно вызывая недоумение, серьезно отвлекают от «эпохального» замысла фильма. Противостояние происходит в ноябре, когда уже бьют морозы, а ни у кого из персонажей не виден пар изо рта (исторически уже к 9 ноября 1942 года температура воздуха в городе упала до минус 18 градусов, Волга была в льдинах); пусть фильм снимался летом, но ведь пар (и льдины) можно было сделать посредством компьютерной графики. Сквозь гарь и копоть, с набитым землей ртом после разрывов герои то и дело кажут свои гламурные, жемчужного блеска зубы. Трудно представить, чтобы через тогдашний Сталинград эдак спокойненько ехала колонна из десятка отнюдь не потрепанных немецких танков – когда и люди в сплошь развалинах пробирались с трудом. То же самое можно сказать и об эпизоде, когда гитлеровский офицер, как нынешний заправский байкер, рассекает среди описанной толпы угоняемых в Германию тысяч сталинградцев (чего, кстати, тоже исторически не было) на мотоцикле, тем более – гусеничном!
«В общем и целом», как говаривал один из персонажей фильма, величественного духа Сталинграда в «Сталинграде» не увидать. Бондарчук наступил на те же грабли, что и в своей приснопамятной «9 роте», снятой в 2005-м. В той ленте, как писал автор этих строк, воевала «непонятная армия неизвестной страны на вымышленной войне». Вот и со «Сталинградом» очередной раз не получилось «великого фильма о великой войне».
ПАТРИОТИЧНОСТЬ НА ЗАДНИХ
ПЛАНАХ
По большому счету не понятно, какой преимущественно зрительской аудитории адресован фильм. Сами создатели позиционируют «Сталинград» как «простую эмоциональную историю, рассказанную современным языком, к которому привыкли приходящие в кинозалы молодые люди, тем самым инструментарием, через который они воспринимают эмоции, им транслируемые» (слова продюсера фильма Александра Роднянского).
Рекомендуется же картина для просмотра лицам, достигшим 12 лет. Но что вынесут из нее юные и что скажут им родители? Герои проявляют чудеса храбрости, но каждый из них в той или иной мере наделен качествами супермена. Скажем, тот же бывший оперный певец, точно терминатор, полосует немцев ножом направо и налево (тут явная дань голливудщине и ориентировка на западного зрителя). К тому же «пятеро отцов», словно забыв про приказ удерживать важный дом, выступают в большей степени как защитники одной его жительницы – Кати, так сказать, на почве нежных чувств к ней. В этом смысле защита аналогичного дома в вышедшем в начале года на экраны телесериале Сергея Урсуляка «Жизнь и судьба» по тому же роману Гроссмана показана с более историчных позиций.
Гитлеровцы явно сбалансированно показаны и захватчиками, и «тоже людьми», способными в перерывах между исполнением долга перед рейхом и фюрером и беспрекословным выполнением приказов командования «по-человечески» переживать и любить.
Недаром ветераны Сталинграда, которым Бондарчук первым показал свое новое детище в Волгограде еще за две недели до «общей» премьеры, высказали неоднозначное мнение о картине. При в целом положительной оценке («Показали истинную войну», как выразился полковник в отставке, ветеран Виктор Шестель) некоторые из них в теме любви усмотрели несоответствие былой реальности. «Любовь туда-сюда, знаете, в ваннах моются, но я такого там не встречал, наше дело было воевать», – не без огорчения поделился своими впечатлениями участник Сталинградской битвы Ашот Старибеков.
Любопытно, однако, что, еще готовясь к съемкам, Бондарчук занимался сбором документального материала: «Мы записали множество интервью с немногими из оставшихся в живых очевидцев, и кое-какие моменты из их рассказов вошли в фильм». Например, сцена с подростком из подвала, который каждый раз, когда заходят немцы, вздергивает перед ними руку в нацистском приветствии и выкликивает «Хайль Гитлер!». Или когда попали рикошетом единственным снарядом из пушки во вражеский арсенал. А также эпизод, когда снайпер убивает пошедшего за водой к колонке гитлеровца, в то время как, по неписаным законам войны, стрелять в этом случае ему было нельзя, немцы тоже придерживались этого «правила». Подобные детали, несомненно, украшают фильм.
КРАСИВЫЕ «УЖАСЫ ВОЙНЫ»
Как бы то ни было, а лента «Сталинград» уже выдвинута на соискание престижнейшей в мире премии «Оскар» в номинации «Лучший фильм на иностранном языке». Трудно сказать, как заокеанские киноакадемики оценят любовные коллизии в творении Бондарчука. Но, пожалуй, бесспорно, что работа декораторов под руководством художника-постановщика Сергея Иванова и создателя визуальных эффектов Армана Яхина явно на высоте.
В «роли» разрушенного города выступил заброшенный армейский полигон Саперный в Западном военном округе, к полуразваленным сооружениям которого пристроили беспрецедентно масштабные для российского кинематографа декорации. На них ушло 4 млн. долл. США из бюджета всего фильма в 30 млн. долл., для сравнения: «Брестскую крепость», вышедшую в 2010-м, сняли всего за 8,4 млн. долл. Возводила их команда из 400 человек. А Волгу «сыграл» Финский залив, на его побережье снималась столь же впечатляющая переправа советской дивизии.
Были воссозданы несколько знаковых для Сталинграда той поры объектов. Среди них – знаменитый фонтан «Детский хоровод» (его еще называют «Дети и крокодил»). Он и поныне является «визитной карточкой» истории Сталинградской битвы, благодаря снимку фронтового фотографа Эммануила Евзерихина, сделанному им 23 августа 1942 года, вскоре после последствий налета на город  люфтваффе.
Здорово выполнена сцена с подбитым и падающим на площадь перед защищаемым домом немецким бомбардировщиком «Хейнкель». Впечатляет эпизод атаки немецких позиций после взрыва баков с горючим. Правда, нельзя отделаться от мысли, что выглядит он скорее фантастически, чем реалистично. Все же в жизни люди, даже находясь, скажем так, на пике героизма, подобным образом «гореть и не сгорать» не могут. А тут, полыхая факелами, бегут, устрашающе кричат, стреляют из автоматов, да потом еще и, продолжая гореть, в рукопашной с врагом схлестываются.
Все это – плюсы. Но все же «в общем и целом» фильм не берет за душу, не трогает, не выжимает слезу. Эмоций, подобных тем, которые испытываешь даже по пересмотру (в который уж раз) «Баллады о солдате» или «Альпийской баллады», «Летят журавли» или «А зори здесь тихие», не говоря уж об «Ивановом детстве» или «В бой идут одни «старики», бондарчуковский «Сталинград», увы, не вызывает. Стремление режиссера, возможно, «переплюнуть» такие шедевры мирового кинематографа, как «Спасти рядового Райана» или «Перл-Харбор», делает картину более чужой для российских зрителей, нежели близкой. В этом смысле та же недавняя «Брестская крепость» куда роднее по духу.
В этом смысле даже немцы у Бондарчука более «соответствуют эпохе», нежели наши герои: гауптман Кан и ему подобные, одурманенные идеями мирового господства обожаемого фюрера, воюют хоть за то, чтобы скорее взять Сталинград, а там уж недалеко и до границ Индии. Наши же, ладно уж, что ни разу не поднимались в атаку «За Сталина!», но ведь даже и словом не обмолвились о том, что «За Волгой для нас земли нет». А ведь в Сталинграде 1942 года это было в душах многих его защитников.   

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

Вам необходимо Войти или Зарегистрироваться

комментарии(3)


Андрей Акшин 11:12 11.10.2013

То, что написано в сей, возможно рецензии, имеет очень точное и ёмкое название в русском языке - это НАВЕТ, облыжное поношение. Само использование штампов - обсасывание "давно ожидаемых всеми", "мало кому известных".., довольно гадкое. Сравнение же фильмов двух Бондарчуков, старшего и младшего, крайне неумное и нечестное. В основе "Они сражались за Родину" - великолепный и очень РОВНЫЙ роман (уж Шолохова, или Платонова, здесь неважно). А в основе "Сталинграда" - великолепный и очень НЕРОВНЫЙ роман Гроссмана, где описание Сталинградской битвы - самые слабые страницы книги (сравните хотя бы с "Горячим снегом" Бондарева, и вы поймёте, о чём я говорю). А теперь о главном. Я посмотрел вчера фильм "Сталинград". Фильм очень и очень хорош! Но шедевром, скорее всего не будет. Однако... Я не знаю НИ ОДНОГО российского фильма с 1991-го года, который можно назвать шедевром. Не вижу никакого смысла, кроме завистливой кампанейщины, в навете Плугатарева. Ибо если сказать совершенную правду о том, что "за Волгой для нас земли нет", то есть, назвать причину, по которой немцы и румыны оказались на Волге, то она сильно будет обидной: от самой границы ОТСТУПАЛА И БЕЖАЛА кадровая Красная Армия. И Сталинград защитила, и не пустила врага за Волгу уже действительно НАРОДНАЯ армия (потому-то упоминание Сталина не имеет в фильме смысла). А народная война и состоит из любви и ненависти, из преданности и предательства, из нечеловеческой жестокости и сверхчеловеческого милосердия. Судя по заряженности на фильм "Сталинград" , автору навета такая правда совсем не требуется. Ему всего лишь нужен Сталинград без "Сталинграда". И ещё. Не сомневаюсь, что на фильм Фёдора Бондарчука "Сталинград" сейчас накинется целая свора. Великий Гоголь так и описывал их, созывающий на травлю боевой клич: "Ко мне упыри! Ко мне вурдалаки".

retrograd retrograd 18:57 19.10.2013

Андрей Акшин написал: "Сравнение же фильмов двух Бондарчуков, старшего и младшего, крайне неумное и нечестное. 1) - В основе "Они сражались за Родину" - великолепный и очень РОВНЫЙ роман (уж Шолохова, или Платонова, здесь неважно). 2) - А в основе "Сталинграда" - великолепный и очень НЕРОВНЫЙ роман Гроссмана, где описание Сталинградской битвы - самые слабые страницы книги ..." ************************************************************************************************** Толковая, как все статьи Плугатарева рецензия ... Что же до "неумного" сравнения "двух бондарчуков", то справедливость утверждения "Природа отдыхает на детях гениев" Бондарчук - младший подтвердил уже "9-той ротой" ... Где у него армия неизвестной страны воевала на неизвестной войне ... Зато "видеоэффектов" было в достатке. Теперь это стало системой ... Когда очередному отпиаренному "креативщику" от кино нечего и некому сказать, в ход идёт "компютерная графика" ... Что же касается даваемых Акшиным "разъяснений" по "Они сражались за Родину" и "Сталинграду", то имею сказать следующее ... 1) "Они сражались за Родину" - это талантливая экранизация романа, рализованная, к тому же, практически без "видеоэффектов" ... Что стоит особо отметить ... Где, как раз, и показаны, причём без без модных киноистерик с"обличительным пафосом", простые советские солдаты "той самой" отступавшей в тяжелейших боях РККА. Но не бежавшей от врага ... Кстати, и в этом контексте (отступление в начальный и первый период войны), между помянутым "Сталинградом" и "Они сражались за Родину" никакого различия нет ... Так что, акшинский плач типа в Сталинграде "показали ТУ армию" - в концептуальном плане - мимо кассы ... И в помянутом Акшиным контексте могу напомнить, что "ТА самая" отступавшая, равно как и причины её первых поражений, советстким кинематографом были показаны советскому народу уже в "Живых и мёртвых" ... 2) - Что же касается объективного отражения актуальной темы Сталинграда, то здесь аппелляция к услугам Гроссмана и его романа без надобности ... Ибо жизнь и правда истории намного богаче, интереснее и актуальней ... И здесь от автора сегодня, как никогда, требовался "самостоятельный фильм" - эпопея, сценарий которого составлен с привлечением грамотных военных, историков и политиков ... Да-да ... И политиков тоже ... Разумеется, ежели бондарчуковский "военный боевик" на сталитнградскую тему, снимался не для "кассового проката", а для народа сегодняшней России ... О народе и армии эту Россию спасшей ... Ну и что до прочего акшинского мусора, замечу, что РККА в 22 июня 1941-го, сражалась с самой сильной армией мира, но никогда не бежала от неё. Так что здесь у "комментатора" сдают нервишки и он просто выдаёт жделаемое за действительное ... Немцы, уже с первых часов войны отмечают ожесточённое сопротивление РККА ... И нигде т.н. "бегство" ... А большое количество советских военнопленных в первый период войны, нигде не связывают с характерными для "войны в Европе" МАССОВЫМИ и ОРГАНИЗОВАННЫМИ сдачами в плен французских и британских группировок ... Кстати, французская армия была многочисленнее и лучше вооружена, чем гитлеровская ... И война с Германией, для Франции началась по несколько иному ценарию, чем для СССР и РККА 22-го июня ... Франция, дружище Акшин, ежели мне память не изменяет, была к НАПАДЕНИЮ гитлеровцев "готова" ... А вот к ВОЙНЕ с Германией нет ... И именно по этому, дружище Акшин, ни Франция, ни Запад в целом, никгда не смогут снять фильм о "своём Сталинграде" ... И вечно будут снимать для публки "военные боевики" ... В отличие от СССР, который оказался не готов к НАПАДЕНИЮ Гитлера, но благодаря социалистической системе смог подготовиться к ВОЙНЕ с ним ... Напомню - ПОБЕДОНОСНОЙ войне ... И вот именно этой "неудобной" ИСТОРИЧЕСКОЙ ПРАВДЫ равно пугаются и "стесняются" и бондарчуки-младшие и "акшины" ...

Елена Бадякина 16:16 09.11.2013

Хорошая рецензия! Как и комментарий «ретрограда», она полностью созвучна мыслям многих людей. Фильм пока не видела, и, по правде сказать, не хочется тратить время и деньги на просмотр очередной киноподелки в стиле «а-ля рус»! Явный пасквиль на святую для нас тему- Великой Отечественной войны. Хотя, справедливости ради, следует признать, что не Федей, на котором, природа, действительно решила отдохнуть, отдав весь талант его отцу, положено начало этому глуму над нашей Историей. Закоперщиком этого дела стал Н. Михалков с его «утомленными солнцем». Он же продолжил препаскуднейшей «цитаделью». Понятно, ребята гонят продукт “for export only”, для западных кинофестивалей и премий. А для российского зрителя сии «шедевры» явно не предназначены,- темен народец, не поймет, не оценит помыслов великих « кинотворцов» общечеловеческого разлива! Зато западные обыватели, абсолютно уверенные, что победу над Гитлером именно они, америкосы сотоварищи, одержали, еще раз убедятся, что «русский Иван» груб, жесток и не имеет к «их» победе никакого отношении. И возненавидят они не «белокурую бестию» с красивой прической, предающуюся сексуальным утехам с немецким офицером( хотя трудно представить, чтобы, при непрекращающихся бомбежках и обстрелах, у кого-то вообще могли сохраниться половые функции), нет, они проклянут злобную русскую снайпершу, пристрелившую эту «милую барышню». Ай-яй, как нетолерантно, как негуманно! Ну и как не презирать этот «жестоковыйный» народ, как не отнимать, с чистой совестью, его ресурсы, которые ему каким-то странным образом принадлежат? Как не уничтожать его культуру, науку? Идущие в фарватере «общечеловеческих ценностей» и следующие рекомендациям западных советников, нынешние правители именно этим и занимаются, и делают все, чтобы у людей не осталось никаких добрых воспоминай о Советском Союзе, о нашей славной Истории. Молодежь оболванивается по всем направлениям. И новый «шедевр» Федора вполне укладывается в эту концепцию. Да и чему тут удивляться? Гитлер даже мечтать не мог о том, что сделали его последователи, - достаточно упомянуть главный пункт «Барбароссы»- отделение от России Украины и Беларуси. И делается все, чтобы не было больше на карте мира такой страны, как СССР. И чтобы были преданы забвению все великие достижения той Эпохи, в том числе, Победа над фашизмом. К тому же, многие представители нынешней «братской семьи европейских народов»е, те же венгры, итальянцы, румыны, не говоря уж о прибалтах и западных украинцах, очень даже активно в гитлеровской коалиции поучаствовали. Ох и зверствовали они на оккупированных территориях, в том числе, и на моем родном Кавказе! Но сейчас фашисты не только реабилитированы в вышеупомянутых странах, еще и почести всевозможные им воздаются! А советских ветеранов, воинов-освободителей, спасших мир от корневой чумы, даже на уровне государственной политики возвели в ранг «оккупантов», их унижают, сживают со свету! А такие фильмы, как «Сталинград», вполне в русле десоветизации, нивелирования всех прежних достижений. И очередное творение бесталанного мэтра- еще один вклад в дело уничтожения последних духовных скреп, соединяющих народы некогда единой страны, очередное глумление над прошлым, в том числе, памятью отца самого режиссера, который снял такие пронзительные фильмы о войне, как «Судьба человека». Это, действительно, непревзойденный шедевр всех времен и народов. Несчастный Сергей Федорович, умер бы со стыда, увидев, что снимает ныне его сын. Есть еще один немаловажный аспект у этой проблемы, -на создание « опупеи» пошли деньги из госказны, т.е. залезли в карман простых россиян. И расходы эти никогда не окупятся. При этом, Федор за это никакой ответственности не понесет! Хотя человека, укравшего всего несколько рублей, приговаривают к реальному сроку, -сейчас в наших тюрьмах и лагерях людей, в основном, русских мужчин, сидит на несколько десятков человек больше, чем в годы, т.н. «сталинского гулага»! А этот товарищ, слямзивший миллионы долларов, к тому же, очернивший память защитников Сталинграда, ни за что не отвечает. Сыт, пьян, и морда в табаке! Но история все расставит по своим местам и даст оценку деяниям прошлого и нынешнего времени, как и подобным « творениям». В Ките, к слову, фильм прокатили, он там подвергся жесткой критике. В отличие от нас, тамошняя молодежь изучает подлинную историю, а не рекомендации антисоветского агитпропа. Поэтому подобные фильмы там не в чести. Впрочем, Феде это и не нужно, ему хватит и того, что западные господа похлопают по плечику, мол, молодец, парень, снял «правильный» фильм. А мы скажем прямо, -срамота это, паскудство! И спасибо Плугатереву за честный, беспристрастный анализ данного «творения».



Комментарии отключены - материал старше 3 дней

Читайте также


Александр Велединский: "Я терпеливый, как всякий русский человек"

Александр Велединский: "Я терпеливый, как всякий русский человек"

Наталия Григорьева

Режиссер рассказал о том, почему в кино ему работать комфортнее, чем на телевидении

0
356
Выставка. «Мир кино Геннадия Мясникова»

Выставка. «Мир кино Геннадия Мясникова»

0
964
Я – человек деревенский

Я – человек деревенский

Марианна Власова

Иван Охлобыстин представил автобиографию, а теперь пишет триллер

0
359
Все звали его Большой Па

Все звали его Большой Па

Вера Цветкова

Оскаровский лауреат Рон Ховард снял  двухчасовой документальный фильм «Паваротти», идущий сейчас в российском прокате

0
1914

Другие новости

Загрузка...
24smi.org