Кирсан Илюмжинов Осень 2002 года фактически дает старт продолжительному политическому марафону, сопровождающему избирательные кампании в органы исполнительной власти и местного самоуправления различного уровня - кампании, которые будут увенчаны выборами в Государственную Думу. Никто и не скрывает, что подобные предстоящие события уже сегодня накладывают явственный отпечаток на реально действующие лица: на депутатов, политические партии, многочисленные общественные организации, финансовые и предпринимательские структуры, средства массовой информации и т.д.
Цена вопроса на первый взгляд складывается из двух составляющих - интересы (зачастую противоречивые и даже противоположные) непосредственных участников предстоящих баталий, персонифицированных в жаждущих победы кандидатов в депутаты, и очевидные интересы десятков миллионов российских избирателей, еще не разуверившихся, что, голосуя за левых, правых или центристов, они голосуют за лучшую жизнь прежде всего для себя, а не для более удачливого соседа.
Но есть еще один весьма заинтересованный участник, способный оказать и оказывающий безусловное влияние на избирательный процесс и настроения электората, - само государство, владеющее не только общедоступными средствами воздействия, но и уникальным, "эксклюзивным", присущим только ему по определению так называемым административным ресурсом. Именно последний может решающим образом изменить не только общественно-политическую судьбу претендентов, избирательных объединений и входящих в них партий и движений, но и весь расклад политических сил в стране в целом.
Значимость и роль административного ресурса признают все: и оппозиционеры, и сторонники президентского курса. Первые открыто пытаются найти противодействие чиновничьим хитросплетениям, вторые - тайно надеются на их всесильную поддержку.
Не будем сейчас анализировать перспективы тех и других и выстраивать возможные схемы взаимоотношений с властью. Административный ресурс - это объективная данность, равно как и стремление одних нейтрализовать его влияние и надежда других на его благосклонность.
На этом поле "вечной брани" еще далеко не вся грязь вылита и не все копья сломаны. Но государству вполне по силам поставить пресловутый "административный ресурс" на службу собственным гражданам-избирателям, а не держать его в качестве политической дубины против несогласных или же использовать как "яблоко общественного раздора" - провоцирующее социальное напряжение и всеобщую подозрительность, подменяющее конструктивную полемику и содержательные дискуссии эмоциональными выпадами и скандальными эскападами.
Наверное, это кому-то выгодно, но только не избирателям, не большинству кандидатов в депутаты, не действующей власти. И тем более не президенту России В.В. Путину, пользующемуся убедительной поддержкой основной массы населения.
Вряд ли найдутся желающие утверждать, что позиция государства по отношению к избирательному процессу должна состоять в том, чтобы открыто или тайно кого-то либо поддерживать, либо развенчивать. Это слишком примитивный взгляд, играющий на руку лишь беспринципным политикам да пиарщикам, поднаторевшим на грязных технологиях.
К тому же обеспечение законных избирательных прав граждан - вопрос скорее технический, вполне решаемый уполномоченными на то органами: Центральной избирательной комиссией и избирательными комиссиями субъектов Федерации, Министерством юстиции и его региональными управлениями, силами правопорядка, представителями общественности.
Содержательный смысл государственного участия в избирательном процессе заключается в упреждающем, задолго до выборов, формировании своеобразной "информационно-политической платформы", включающей актуальные проблемы стратегии и тактики всесторонних демократических преобразований в России в целом и в каждом из регионов, приглашение всех заинтересованных слоев общества к обсуждению и выработке соответствующих предложений по их разрешению, консолидации на этой основе различных социальных групп и широком информировании российских граждан о ходе своеобразной общероссийской дискуссии.
По закону избирательные программы обнародуются за месяц до выборов. В эти же сроки проводится и избирательная кампания. В целях повышения ее качества и результативности государство, на наш взгляд, может и должно загодя выступить с основополагающими идеями, касающимися перспектив развития отдельного региона, исходя из общегосударственной концепции поступательного движения вперед, и пригласить к конструктивному обсуждению все заинтересованные стороны.
Во-первых, тем самым будут легитимно намечены цивилизованные рамки будущих избирательных кампаний. Во-вторых, в течение года в этот процесс естественным образом втянутся не только миллионы избирателей, информированность и осознанные действия которых станут важным условием объективного выбора, но и открыто проявят себя различные политические силы. В-третьих, избирать будут не "котов в мешке", а вполне узнаваемых политиков и других общественных деятелей, которые реально участвуют в публичной жизни на глазах всего народа (независимо от того, по партийным спискам или по одномандатному округу избирается кандидат). В-четвертых, в предвыборных программах неизбежно должны будут найти отражение и общероссийская (федеральная), и конкретно-региональная тематики, что, конечно, облегчит выбор, а саму избирательную кампанию сделает более содержательной. В-пятых, результаты голосования фактически будут указывать, какие из предлагаемых путей востребованы обществом "со знанием дела", а не вследствие одномесячного "информационного блицкрига", когда люди просто не успевают оглядеться и распознать, кто есть кто.
В данной связи весьма показателен пример Калмыкии, который свидетельствует о полном взаимопонимании региона и Центра при разработке и реализации крупнейших проектов, способных дать мощный импульс развитию экономики не только отдельно взятого субъекта Федерации. Я сейчас говорю о проекте создания трансконтинентального транспортного коридора "Север-Юг". Наши предложения в этом направлении на ранних стадиях встречали некоторое противодействие и непонимание в коридорах центральной власти, но в итоге были полномасштабно поддержаны нынешним руководством страны. И в этом мы видим как государственную мудрость руководства Российской Федерации, так и новые подходы федерального Центра к оценке позитивных инициатив регионов, стремящихся к реальной самодостаточности. Но важно здесь еще отметить и то, что изначально мы как раз и имели в виду главное обстоятельство: все достигнутое нами - не только наши "личные" успехи, направленные на улучшение условий жизни граждан республики. Мы всегда считали и считаем, что развитие Калмыкии - это развитие одного из российских регионов, а вместе с тем и наша растущая способность успешно участвовать в проектах общероссийского и даже международного масштабов во имя интересов Калмыкии, своей малой родины и всей Российской Федерации. Таким образом, сегодня в республике есть по меньшей мере одна конструктивная базовая идея, способная связать воедино интересы разных политических групп и всех слоев общества.
И это не единственный в Калмыкии пример, где можно говорить о реализации государственной идеологии общего развития, спроецированной на уровень конкретного региона. А когда государственная идеология разделяется большинством населения - это и есть идеология общественного согласия и социального партнерства, сотрудничества и созидания, в основе которой общенациональная идея - развитие и процветание России.
Десятилетие изгнания государства из всех сфер жизнедеятельности российского общества осталось в прошлом, равно как и предшествовавший ему длительный период государственного тоталитаризма.
В преддверии грядущих политических баталий первый ход по определению необходимо сделать государству. Образно говоря, авторитетная государственная власть начинает - и вместе со всем российским обществом выигрывает.
