Спасительный полис в кармане

- Андрей Вениаминович, Московскому городскому фонду ОМС исполнилось 10 лет. Что удалось сделать за это время?

- Эффект, полученный от внедрения в городе обязательного медицинского страхования, я разделил бы на три блока: социальный, экономический и медицинский. На первое место надо поставить социальную эффективность, потому что в здравоохранении жесткие экономические критерии не всегда приемлемы.

Надо признать, что обязательное медицинское страхование стало для москвичей одной из форм социальной защиты, причем достаточно адекватной потрясениям, которые вызваны переходом к рыночной экономике. Если бы с введением ОМС запоздали, то медицинское обслуживание во всех без исключения поликлиниках и больницах стало бы платным.

Благодаря средствам, которые работодатели отчисляют на социальное страхование, бесплатная медицинская помощь в столице по-прежнему доступна для всего населения. Введение ОМС в совокупности с другими организационными мерами, принятыми правительством Москвы, позволило сохранить городскую систему здравоохранения, внедрить новые медицинские технологии. Как показало время, это было правильное управленческое решение.

Ощутима и реальная экономическая эффективность внедрения ОМС. Если раньше здравоохранение финансировалось по остаточному принципу, то при введении страхового взноса, начисляемого от фонда оплаты труда, можно смело сказать: появился стабильный и ритмичный источник финансирования.

- Вам принадлежит мысль о том, что необходимо обеспечить переход от медицинского страхования к страхованию здоровья. Что это такое?

- Это иная государственная политика в области обязательного страхования, учитывающая профилактику заболеваний и реабилитацию. Для реализации такого подхода должен быть осуществлен комплекс мер как медицинского, так и немедицинского характера. Например, кроме медицинской профилактики, в него должны входить пропаганда и организация здорового образа жизни. Профилактика, лечение и реабилитация должны быть единым непрерывным технологическим процессом.

Для перехода от медицинского страхования к страхованию здоровья, кроме перераспределения финансовых потоков, необходимо, во-первых, принятие решения на государственном уровне, во-вторых, введение дифференциации страховых взносов (чем ниже показатель заболеваемости в трудовом коллективе, тем меньший размер страхового взноса платит предприятие, а оставшиеся средства от базового тарифа передаются в распоряжении работодателя и направляются на оздоровление трудового коллектива), в-третьих, экономическое стимулирование работодателей и застрахованных граждан.

Между тем если сегодня на медицинскую профилактику расходуется всего 6-7% финансовых ресурсов ОМС, на реабилитацию - 0%, а на лечение больных людей направляется 94% (!) средств ОМС, то при страховании здоровья (согласно мировой практике) на лечение заболеваний необходимо будет направлять только 50% средств, а на профилактику и реабилитацию требуется 30 и 20% средств соответственно.

- Андрей Вениаминович, а какие вы видите перспективы развития системы ОМС в нашем городе?

- Ответ на ваш вопрос связан с экономической ситуацией в России. Некоторые политики, озабоченные поиском путей вывода страны из экономического кризиса, предлагают уменьшить взнос на социальное страхование. В настоящее время часть взноса на социальное страхование, передаваемая в систему ОМС, составляет 3,6% от фонда оплаты труда. Она явно недостаточна, меньше расчетного показателя в 2,5-3 раза.

- Но если будет принят Федеральный закон "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации", проект которого разработан специалистами Минэкономразвития России, территориальные фонды ОМС не досчитаются почти трети средств, направляемых сегодня на финансирование регионального здравоохранения. Авторы законопроекта предлагают к 2007 году перераспределить средства единого социального налога в части ОМС (3,6% от фонда оплаты труда) в следующем соотношении: на федеральный уровень - 1,3% (вместо 0,2%), а территориям останется только 2,7% (вместо нынешних 3,4%). Ваше отношение к такой перспективе?

- Предлагаемый законопроект вызывает множество вопросов. Во-первых, непонятно, просчитал ли кто-нибудь экономическую целесообразность перераспределения средств ОМС из территорий на федеральный уровень. Разработчики законопроекта не объяснили, каким будет механизм компенсации потерь территориальным системам ОМС. Не секрет, что количество дотационных территорий и сегодня велико, а будет еще больше.

При сокращении финансирования - кто гарантирует сохранение территориальных программ ОМС? Немаловажная деталь: москвичи получают бесплатную медицинскую помощь по программе ОМС, которая шире базовой примерно на 200 услуг. Ее придется сокращать, чтобы уложиться в бюджет?

Во-вторых, предполагается добровольный выход из ОМС граждан с высокими доходами и заключение с ними договоров на негосударственное обязательное медицинское страхование. В таком случае планируют ли авторы законопроекта сохранение солидарной ответственности в ОМС, когда богатый платит за бедного, здоровый - за больного? Почему не определены источники покрытия убытков территориальных систем ОМС при переводе части государственных средств ОМС в негосударственные системы обязательного медицинского страхования?

Непонятно, как будет реализовываться конституционное право граждан на бесплатную медицинскую помощь - и тех, у кого низкий уровень доходов, и тех, кто вчера был богатым, а сегодня разорился. Если бывший богач налоги в систему ОМС не платил, в солидарной ответственности участия не принимал, то кто теперь будет его лечить, причем бесплатно? Право на ОМС имеют все, включая и богатых, но как реализовать его на практике без должного финансирования?

В-третьих, вызывает вопрос предложение авторов законопроекта отделить еще один сегмент от существующей сегодня системы ОМС. Вводится порядок, согласно которому, если какой-либо субъект Российской Федерации не заключит многостороннее соглашение с Минфином, Минздравом и Федеральным фондом ОМС, неработающие граждане (дети, пенсионеры, домохозяйки и безработные), проживающие на данной территории, "выпадут" из системы ОМС. Руководители данных регионов должны будут создать системы ОМС субъектов, то есть они станут сами все организовывать.

Приведу социологические данные: 62% опрошенных москвичей на первое место среди приоритетов в финансировании поставили здравоохранение. Значит, непопулярные меры, которые предлагают разработчики нового законопроекта, ударят население по самому больному месту.