Юрий Караш Кажется вполне очевидным: осуществление планов роста экономики России означает прежде всего упор на развитие высокотехнологичной и наукоемкой промышленности.
Поскольку средств в настоящее время для равновеликого подъема всех отраслей науки и техники недостаточно, требуется выбрать программу, которая как минимум отвечала бы двум условиям. Во-первых, ее реализация должна максимально стимулировать самый широкий спектр научно-технических направлений. Во-вторых, она должна стать национальной идеей, воплощение в жизнь которой помогло бы населению России избавиться от "комплекса неудачника". В этом случае у россиян будет мощный моральный стимул к осуществлению данной программы, который в известной степени компенсировал бы недостаток ресурсов, выделяемых для ее материализации.
В настоящее время в России есть только одна сфера деятельности, которая в наибольшей степени отвечает этим двум условиям, - пилотируемая космонавтика. Именно она позволила комплексно развить отечественный научно-технический потенциал до уровня, соответствующего мировым стандартам или превосходящего их. Она также дала возможность гражданам СССР/России идентифицировать себя с высшими достижениями современной цивилизации.
Потенциал космонавтики как средства мобилизации экономических и научно-технических ресурсов страны для решения глобальных задач признается и нынешним руководством России. Выступая 12 апреля 2002 г. на коллегии Министерства экономического развития, глава правительства Михаил Касьянов заявил: "В свое время Россия показала способность концентрироваться. И сконцентрировалась до такой степени, что вышла в другое пространство. Сейчас нам в экономике тоже надо сконцентрироваться и выйти в другое пространство".
Однако создание обитаемых модулей для околоземной станции - то, чем наша страна занимается больше 30 лет, подобной мобилизации уже не требует. Следовательно, нужен другой проект. Таковым на данной стадии развития цивилизации и российской космической отрасли может быть только пилотируемый полет на Марс.
Крупномасштабные космические проекты оказывают чрезвычайно благоприятное воздействие на хозяйственную жизнь стран, их осуществляющих. В свое время сотрудники американского Исследовательского центра Среднего Запада (Midwest Research Institute) подсчитали, что на каждый доллар, вложенный в программу "Аполлон" (полет человека на Луну), США получили 7 долларов прибыли. По мнению Джона Логсдона, директора Института космической политики в Вашингтоне, данная программа многократно окупила себя уже только благодаря тысячам молодым специалистов, которых она "позвала" в науку и технику. По данным исследования того же института, 15 американских компаний, использовавших достижения НАСА в области космической биологии и медицины, получили прибыли на сумму 1,5 млрд. долл. за период с 1972 по 1997 г. При этом инвестиции НАСА в технологии, использованные этими фирмами, составили всего 64 млн. долл. А согласно расчетам европейских экспертов, на каждую условную единицу валюты, вложенную в создание европейской ракеты-носителя "Ариан", страны, участвовавшие в ее разработке и постройке, получили четыре единицы прибыли. В первую очередь, как особо отметили специалисты, за счет стимуляции данным проектом собственных экономик.
Экономическая польза, приносимая космическим проектом, выходит за рамки непосредственной отдачи, получаемой за счет создания и реализации новых технологий. "Еще несколько лет назад разговор о марсианской экспедиции был бы бессмысленным, - подчеркнул Александр Ослон, президент фонда "Общественное мнение", - ибо "комплекс неудачника" в российском обществе доминировал. Но сейчас ситуация меняется - не в том смысле, что престиж страны повысился, а в том, что мы видим запрос на этот престиж".
Данный вывод подтверждается опросами фонда, проведенными в 2001-2002 гг. 84% россиян желают, чтобы Россия осталась космической державой, а 55% - за то, чтобы страна осуществила экспедицию на Марс. Сравним: согласно недавнему опросу общественного мнения в США, проведенного исследовательской корпорацией Ipsos-Raid, лишь 36% американцев поддерживают в настоящее время идею пилотируемого полета на Красную планету. Это и неудивительно. Вспомним, что "Аполлон" был средством, к которому Америка прибегла для избавления от "комплекса неудачника". Если у США в настоящее время и есть комплекс, то это величия, который не смогли пошатнуть даже терракты 11 сентября 2001 года.
По мнению Ослона, осуществление Россией марсианского пилотируемого проекта может стать "средством, которое создает социальную атмосферу в стране, повышает уровень оптимизма. Следствием этого является желание населения работать. И это очень хорошо понимают американцы при всем своем рационализме. Гордость за свою страну у них пересчитывается на доллары, поскольку вызывает повышенную экономическую активность".
Экспедиция к Марсу может стать важнейшим залогом дальнейшего продвижения нашего общества по пути реформ. Говард МакКерди, один из ведущих американских специалистов в области государственного управления, отметил, что успех программы "Аполлон" "укрепил в целом веру американцев в компетенцию правительства┘ Подобная степень общественного доверия позволила правительству начать воплощение в жизнь прочих крупных инициатив 1960-х годов, включая "войну с бедностью" и реформы в области гражданских прав".
И последнее - цена вопроса. Вспомним, что за 6,8 млрд. долл. Россия создает 35% обитаемого объема Международной космической станции (МКС), в то время как США за 72,2 млрд. долл. - 50%. Это означает, что единица гермообъема, принадлежащего России, почти в 9 раз дешевле соответствующего объема США. Не будем также забывать и о том, что орбитальная станция "Мир" была оценена специалистами ракетно-космической корпорации (РКК) "Энергия" примерно в 3 млрд. долл. (т.е. в 30 с лишним раз дешевле МКС, хотя она меньше последней лишь в 4 раза).
Это означает, что создание пилотируемой станции для полета к Марсу обойдется, по подсчетам экспертов РКК "Энергия", в сумму порядка 10-15 млрд. долл. в течение 10 лет. Деньги на реализацию подобного проекта требуются, конечно, немалые, но прибыль, полученная в результате ускорения экономического роста, значительно превысит затраты.
Дарья Гармоненко 