Медаль за выборы

Вчера в Независимом пресс-центре состоялось награждение первых лауреатов медали «Защитнику свободных выборов». Впервые медаль, учрежденная шестью некоммерческими организациями: центром содействия демократии и правам человека «Геликс», ассоциацией «Голос», Лигой избирательниц Санкт-Петербурга, Московской Хельсинкской группой, фондом «Индем» и центром «Трансперенси Интернэшнл-Р», вручалась трем номинантам, «проявившим во время избирательной кампании выдающиеся добросовестность, принципиальность и настойчивость при защите избирательных прав граждан». Комитет по награждению, состоящий из девяти человек – специалистов по выборам и журналистов, в число которых вошел и корреспондент «НГ», выбрал медалистов среди множества номинантов из различных регионов страны, где в октябре этого года прошли выборы в местные органы власти различного уровня. Предполагается, что церемонии по награждению трех особо отличившихся во время выборов будут проводиться два раза в год – по завершении мартовских и октябрьских избирательных кампаний.

После каждых выборов руководители избирательных комиссий рассказывают об отсутствии серьезных нарушений. Немногочисленные нарушения, по их словам, не могли повлиять на результат выборов. С другой стороны, представители оппозиционных партий говорят о массовых нарушениях, да и в народе уже укрепилось стойкое недоверие к нашим выборам. Апологеты выборов ссылаются на отсутствие документальных подтверждений и судебных исков, говорят о том, что большинство заявлений голословно и является плодом политического пиара.

Комитет по награждению принимал решение исходя из этого очевидного противоречия. Два из трех лауреатов не только подробно описали то, что они видели на выборах, но и зафиксировали это документально – грамотно оформленными заявлениями в избирательные комиссии и суды, а также фотосъемкой.

Так, один из лауреатов Григорий Вайпан – член одной из московских участковых избирательных комиссий, кстати, говорит: «После 20.00 (11 октября. – «НГ») комиссия нарушила все, что только можно. На всю статью 72 Избирательного кодекса города Москвы (эта статья определяет порядок подсчета голосов. – «НГ») наплевали. Погашение бюллетеней, работа со списками и вскрытие ящиков производились одновременно. Мы (помимо Вайпана в протестных действиях против незаконных действий комиссии выступал также и его коллега по УИК) после безуспешных попыток достичь компромисса стали писать заявления о нарушениях, а в ответ нас отстранили от работы комиссии». К заявлению в суд Григорий приложил решение своей участковой комиссии, из которого следует, что он удален «в связи с наведением паники на избирательном участке как в процессе голосования, так и во время подведения итогов». Увы, наши суды согласились с тем, что попытки призвать к соблюдению закона при проведении выборов это – «наведение паники», а слишком «паникующих» ради соблюдения законов граждан следует отстранять от подсчета голосов.

Другой медалист – Алексей Горинов – умудрился досидеть в своей комиссии до окончания подсчета голосов. Он тихо и без паники фиксировал все происходящее в своем блокноте и на фотоаппарат. Это позволило ему также сделать вывод о том, что при подсчете было нарушено «почти все». Но самое главное, что сделал Горинов, – он сфотографировал момент вскрытия одного из стационарных ящиков, из которого вываливаются две толстые сложенные пачки бюллетеней. Горинов стоически промолчал и лишь поэтому смог наблюдать «честный» подсчет голосов и дальше.

Третьего награжденного комитет выделил среди множества номинантов в силу иных обстоятельств. В последнее время выборы все чаще проходят при явно усиливающейся тенденции полудобровольного привлечения к голосованию. Анонимных жалоб на это явление много, но лишь немногие отваживаются заявить об этом открыто, с указанием своего места работы, где, как правило, и происходит принуждение. А вот Алексей Истомин в своих заявлениях в избирательные комиссии откровенно – с указанием времени и места действия, фамилий и должностей участников и свидетелей – пишет о том, как ему на работе предлагали принять участие в голосовании и доложить об этом. «8 октября в присутствии свидетеля (указаны ФИО) я категорически отказался взять этот листок с номером телефона (по которому надо было сообщить об участии в голосовании), заявив, что такие действия являются нарушением моих конституционных прав, что возьму его только в том случае, если сначала мне будет выдано «Удостоверение быдла». 9 октября во время собрания я информировал всех сотрудников отделения, что такие действия являются нарушением конституционного права граждан Российской Федерации на добровольное участие в выборах. Также сообщаю, что аналогичные действия проводились относительно всех сотрудников нашего отделения и перед выборами президента Российской Федерации в 2008 году», – пишет Истомин в Московскую городскую избирательную комиссию. В городской комиссии, впрочем, не оценили гражданского мужества Истомина, ответив ему стандартной отпиской.

Учредители медали обещают, что награждение будет производиться тремя медалями один раз в полгода. Номинантом может стать любой гражданин России, активно содействовавший защите избирательных прав. Порядок выдвижения на медаль можно найти на сайте ассоциации «Голос». На мероприятии помимо награждения ассоциация «Голос» представила многостраничный, с большим количеством иллюстраций аналитический доклад «Выборы в России 11 октября 2009 года». Из доклада и признаний самих награжденных можно узнать немало интересного.

В докладе, презентованном одновременно с награждением, представлено много интересных документов, касающихся наших выборов. Авторы доклада подробно анализируют все этапы выборов, голосование на которых состоялось 11 октября, – от назначения выборов до подведения итогов. Во многих случаях сообщения с мест подкреплены иллюстрациями – фотографиями агитационных материалов, документов. Представлено, например, решение участковой комиссии, отменяющее положение закона о праве представителя СМИ на избирательном участке использовать фото- и видеоаппаратуру.

Уникальным, по крайней мере не встречающимся нигде в материалах организаторов выборов и других общественных организаций, осуществляющих общественный контроль на выборах, является анализ официальной электоральной статистики. Он осуществлен несколькими различными способами, а его результаты достаточно наглядны. Этот анализ во многом дополняет то, что не могли непосредственно увидеть общественные контролеры, поскольку многие участки в Москве и в других регионах по разным причинам остались без грамотных наблюдателей.