Александр Бойко
Чтобы избавиться от гнили, профилактической уборки недостаточно. Нужно вскрывать насквозь прогнивший пол.
Фото PhotoXPress.ru
Одним из фрагментов инициированной в 2008 году борьбы с коррупцией только вступившим на главный пульт управления Россией Д.А.Медведевым стала практика декларирования государственными мужами нашей страны имущественной и финансовой состоятельности – своей лично и ближайших родственников. Фрагментом знаковым и резонансным в силу натурности, доступности для оценивания обывателями и сравнения обнародованных данных с их собственным уровнем жизни. Скажем прямо: декларации есть легко усвояемая пища и дразнящая информация, формирующая общественную атмосферу и отношение населения к власти. Это вам не субъективные в своей основе мнения об интеллекте, порядочности, потенциале управленцев – темна вода во облацех.
Трехлетний опыт санитарной обработки госаппарата позволяет говорить о первых итогах и неудачах, думать и мечтать о совершенствовании предпринятых усилий, в том числе по линии декларационных кампаний. Стартовые слова президента от 20 мая 2008 года о том, что «коррупция должна быть не просто незаконной, но должна стать неприличной», и многозначительная оговорка, будто данный переход есть самое трудное дело, его надежды отбирать на государственную службу «просто нормальных или приличных людей» безальтернативно предполагают искренность служилого люда. Пусть исповедуются по-светски: что накопили, откуда активы и зачем после этого нужна государственная служба с доходом, не позволяющим даже содержать в потребительской форме уже имеющееся имущество, а не то чтобы приращивать его.
Давно минули те времена, когда в интеллигентских кругах принято было только пассивно скорбеть по поводу низкого качества государственного управления, пеняя Центру на отсутствие нормативной базы для борьбы с невежеством, плотоядием и коррупцией власти.
Сделано многое, а результаты оставляют желать лучшего.
Финансовые отчеты руководителей субъектов Федерации и членов семей некоторых высших должностных лиц вызывают неоднозначную, зачастую критическую реакцию со стороны СМИ и общества, даже насмешливые отзывы, что в целом свидетельствует о недоверии к декларантам от власти, а по-крупному может дискредитировать идеи действующего президента РФ и похоронить надежды населения на гармоничное развитие. Отражает ли данная оппозиция управляемых сословий действительное положение дел?
Отвечаем твердое «да». Проблема достоверности деклараций присутствует. Наши доводы просты. Во-первых, судя по содержанию подаваемых сведений, чиновники даже высшего ранга бедствуют, но почему-то вакансий в госаппарате не наблюдается. Что-то есть в этом притягательное, не доступное легальной логике и достойное утаивания. Во-вторых, систематически фиксируемые отливы капитала за рубеж организуют не только сливки бизнеса и уж точно не те слои населения, которые интересуются размерами МРОТ и прожиточным минимумом. Белые воротнички прячут свою незаконную прибыль в зарубежных банках, ибо им есть что закладывать на хранение. Пусть не обижаются.
Воспользуемся данными от первых лиц государства и произведем с ними простейшие арифметические манипуляции, которым учат в начальной школе. По информации первого зама генпрокурора РФ А.Э.Буксмана, объем рынка коррупции в России сопоставим по доходам с федеральным бюджетом и оценивается в 240 млрд. долл. ежегодно. Условно поверим ему, хотя российские криминологи обычно настаивают на цифре около 300 млрд. долл. Председатель Верховного суда РФ В.М.Лебедев сообщает, что средняя сумма взятки, за которую привлекаются к уголовной ответственности виновные, – 3 тыс. руб. Тут данные точные, ибо базируются на вступивших в законную силу приговорах. Переведем доллары в рубли по курсу Центробанка и поделим образовавшуюся сумму на типичный размер устанавливаемой правоохранителями в рамках уголовных дел мзды; получается, что ежегодно на скамье подсудимых в России должно находиться около 2 млрд. 480 млн. должностных лиц, а их в натуре за 2009 год, например, было осуждено 1 837 человек, или в 1339 000 раз меньше, чем ожидалось по статистическим закономерностям.
Уфф, или врет калькулятор, что немыслимо, или нашим чиновникам есть что скрывать при объявлении своего уровня жизни. Tertium non datur. Когда-то Ф.И.Тютчев гениально классифицировал российскую историю таким образом: до реформ Петра Великого она представляла сплошную панихиду, а после его правления – сплошное уголовное дело! Что-то неладно в нашем королевстве┘
В Национальной стратегии противодействия коррупции, утвержденной Указом президента РФ от 13 апреля 2010 г. № 460, данное зло, против которого обращено и требование обязательного декларирования доходов, имущества и обязательств имущественного характера, названо «одной из угроз безопасности Российской Федерации». Когда-то с такой угрозой столкнулась Италия. И действовала более решительно. Для разрыва нерушимого союза мафии и власти правоохранители получили право на производство немедленного допроса коррупционеров без присутствия адвоката, на изучение их образа жизни, материального положения, источников доходов, на роспуск коммунальных и провинциальных советов и других местных органов власти в случае их связи с преступными синдикатами. В Италии пошли на ограничение презумпции невиновности в отношении коррупционеров, что выразилось в возложении на обвиняемого обязанности давать объяснения о происхождении имущества, стоимость которого явно превышала уровень продекларированных чиновником доходов. При этом обвиняемый ставился перед выбором: либо предоставить доказательства правомерности богатств, либо подвергнуться осуждению с обязательной конфискацией имущества.
А в России в 2003 году талантливыми усилиями правящей элиты конфискация имущества как вид наказания выведена из УК; поскольку же страна подписала ряд конвенций, обязывающих иметь в своем национальном законодательстве данную меру, то в 2006 году она была возвращена в практику борьбы с преступностью, но в урезанном виде – в доход государства теперь обращается только то имущество, которое было орудием преступления или в отношении которого имеются твердые доказательства его криминального происхождения.
В результате «чистки» итальянского общества от невиданной дотоле коррумпированности власти в 90-х годах прошлого столетия вне сферы управления оказались около 80% национальных политиков, а большинство крупных партий перестали функционировать вовсе. И страна ожила. В США также существуют многочисленные упрощения для сбора доказательств преступного происхождения капиталов у лиц от власти, а мы твердо придерживаемся принципа, лишающего юридической силы тех данных, которые были получены с отступлением от классических процессуальных правил.
Кстати, североамериканское руководство, установив расхождение между доходом чиновника и его уровнем жизни, перепроверяет искренность декларантов повсеместно. Оно замучило швейцарских «гномов» требованиями раскрыть данные о счетах своих налогоплательщиков. Что-то не слышно о подобных инициативах в исполнении России, руководство которой объявило войну коррупции и сокрушается по поводу отсутствия инвестиций в реальную экономику.
В Таиланде госслужащим предписано предоставлять в Национальную комиссию по борьбе с коррупцией сведения о своих доходах и имуществе за 30 дней до вступления в должность и в течение 30 дней после ухода в отставку. В нужных случаях специалисты комиссии интересуются причинами поразительного роста благосостояния казенного пенсионера (сводят концы с концами), а их активность часто заканчивается уголовным делом и возвратом обществу украденного достояния. Заметим: через механизм декларирования.
Поразительны успехи по борьбе с коррупцией в Сингапуре. Автор этого чуда, премьер Ли Кван Ю ставил на «чистоту элитной верхушки». Это был его принцип. А у нас? В конце 90-х годов. комиссия Госдумы по проверке коррупционного поведения высших должностных лиц страны установила таковые факты в исполнении Б.Ельцина, В.Черномырдина, С.Кириенко, Е.Гайдара, А.Чубайса, Б.Федорова, Б.Немцова, А.Лившица, А.Коха, Н.Аксененко, П.Авена, О.Давыдова, А.Починка, А.Вавилова, А.Кудрина, И.Рыбкина, Б.Березовского, П.Бородина, П.Мостового и т.д., то есть в отношении всего правящего истеблишмента. И этой информации не был дан ход. Некоторые из названных лиц успешно декларируют свою должностную лояльность по сей день. Дай покормить казенного воробья – за свой стол без гуся не сядем. Но отчитаемся, будто перебиваемся с хлеба на воду.
Вместо традиционного резюме зададимся вполне благонравным вопросом: зачем нужны эти декларации? Отвечаем: 1) запреты и ограничения по службе, в том числе требования декларировать свои доходы, нужны не сами по себе или, не дай бог, чтобы унизить и осрамить чиновника, а как средство системной профилактики непотребств в государственном управлении; 2) на должность никого на веревке не тянут (напротив – «как бы мне дождаться чести на Путивле князем сесть, пожил бы я тогда всласть, ведь на то она и власть»); 3) все представители власти должны быть на голову выше управляемого сословия – по знанию своего дела и благонравию при его реализации. Кому больше дано – с того и больше спрос.
Послушайте, как царственно звучит один из главных принципов поведения государственных служащих Великобритании, где Закон о предотвращении коррупции был принят еще в 1898 году: «Важно, чтобы действия госслужащих, ведущих дела по заключению правительственного контракта с конкретными компаниями, были подчеркнуто выше каких-либо подозрений в предпочтительном отношении к одной из них». А в «письменных» декларациях, согласимся, благонамеренность тем более ожидается.
Ох, и трудно трансформировать декларации чиновников из банального ритуала в сильнодействующее средство профилактики от коррупции.
