Илья Кедров В КИНОЦЕНТРЕ на Красной Пресне прошел премьерный показ восемнадцатисерийного фильма "Последний миф", снятый творческим объединением "Клото". Картина находилась в производстве долго. Большая часть съемок пришлась на 1994-1995 гг. Затем последовал монтаж, несколько раз прерывавшийся, картина меняла хозяина - сначала была заказана ОРТ, потом ВГТРК. Но после того как фильм был завершен, на втором канале его так и не увидели. Руководство РТР отказалось показывать "Последний миф". Авторы картины - Владимир Синельников и Игорь Шевцов решили устроить премьеру в Киноцентре. Перед началом просмотра Владимир Синельников, генеральный директор творческого объединения "Клото" и продюсер "Последнего мифа" заявил, что хочет передать картину региональным телекомпаниям, чтобы картину смогли увидеть по всей стране. Раньше, оценивая сложившуюся ситуацию, можно было бы сказать, что "путь картины к зрителю был сложным". Сегодня, пожалуй, следует отметить, что премьера сопровождалась скандалом, а это всегда обеспечивает популярность.
О чем же фильм? Какой "последний миф" хотят развенчать авторы? Из 18 показанных в Киноцентре серий примерно половина - исповедь бывшего советского военного разведчика Владимира Резуна, ушедшего в 1978 г. на Запад и ставшего Виктором Суворовым, автором также скандально известных книг "Аквариум", "Освободитель", "Ледокол", "День М". В других проводится озвученная Суворовым его же идея о том, что Вторую мировую войну фактически развязал Сталин и проиграл ее.
Сначала о самом Суворове, или Резуне. Хочу оговориться, что я не психолог и не историк, поэтому все замечания по поводу фильма Синельникова и Шевцова - исключительно впечатления зрителя и не более того. На мой взгляд, история, рассказанная Владимиром Богдановичем с экрана, - это именно миф, очередной миф уходящего ХХ столетия. Резун - человек крайне эмоциональный и артистичный. И перед камерой он играет, играет роль шпиона-перебежчика. Безусловно, какая-то доля правды в его словах есть, однако где она и сколько ее? По большому счету, история Владимира Богдановича не имеет прямого отношения к основной (если я правильно понял замысел создателей фильма) теме "Последнего мифа".
Идея фильма не представляется оригинальной. Книги Суворова изданы в России огромными тиражами, и все, кто хоть немного интересуется историей Второй мировой войны, с убеждениями автора знакомы. Они довольно спорны, но главное, по-моему, несомненно - принципиальное решение о начале наступательной войны против Германии советским руководством прежде всего было принято Сталиным. Доказать это с помощью документов скорее всего так никогда и не удастся, документы эти никто не отыщет ни в каких, даже закрытых до сих пор архивах. Если сейчас невозможно найти документального подтверждения того, как и кто начал чеченскую войну, то что уж говорить о событиях шестидесятилетней давности, которые имели гораздо более глобальный характер. Такие решения руководители советской школы предпочитают принимать в узком кругу, а приказы отдают устно. Так что вопрос этот не исторический, а идеологический. У меня складывается впечатление, что ветераны отечественной военной истории не хотят признать некоторых очевидных вещей исходя из классического аргумента - "этого не может быть, потому что не может быть никогда". Это, например, относится к походу на Западную Украину и Белоруссию, разумеется, целью его было вовсе не спасение "братских славянских народов"; и к ситуации 1940-1941 гг., когда мы готовились наступать, а не обороняться. Оппоненты Резуна убеждены, что Советский Союз по определению никогда не мог развязать войну. Не мог, потому что СССР - самая миролюбивая страна, окруженная со всех сторон врагами, ищущими только удобного момента, чтобы разделаться с государством рабочих и крестьян. Насчет враждебного окружения спорить не буду, но миролюбие СССР - самый настоящий миф. Мы готовились к наступлению и собирались наступать. Можно сказать, что это аморально, но о какой морали может идти речь в международной политике в целом и в политике сталинского СССР в частности?
В заключительной серии фильма Резун-Суворов, а вслед за ним и авторы фильма призывают россиян к покаянию за то, что Вторая мировая война фактически была развязана руководством СССР. По мысли Владимира Богдановича, Сталин собирался включить в состав Союза Советских Социалистических Республик весь мир. Первым шагом на предстоящем пути должно было стать наступление на Европу. Поэтому Сталин отказался от заключения союза с Англией и Францией против Германии и всячески помогал Гитлеру, который должен был стать "ледоколом революции" - сокрушить и поработить Европу, чтобы Красная Армия вступила в нее как освободительница.
Однако кому и за что каяться? Те, чьими костями до сих пор усеяны леса и поля от западной границы до Москвы, ни в чем не виноваты. Как не виноваты и те, кто вопреки всем смертям остались живы на той войне. Они защищали Родину, на которую напали. Пожалуй, не в чем каяться и сегодняшнему поколению россиян, для них Вторая мировая война, как и для многих немцев, французов, англичан и американцев, - далекое прошлое, имеющее к сегодняшней жизни весьма отдаленное отношение. Своя доля вины лежит и на правительствах других крупнейших государств, в 1939-1945 гг. боровшихся против гитлеровской Германии. Соответственно у англичан, французов, американцев также есть повод для покаяния. В любом случае, процесс этот глубоко индивидуальный, а не всенародный. И если кто-то испытывает чувство вины перед человечеством - то склонить голову в покаянии можно в любой момент. Только мне кажется, что желающих найдется немного. А кроме того, споры о том, кто начал войну, бессмысленны. 22 июня 1941 г. именно Гитлер напал на Советский Союз, и нет сомнений в том, кто все-таки начал первый.
Фильм "Последний миф" - работа не историческая. Скорее это идеологическая картина. Съемки фильма начались в 1994 г., а задумывался он еще раньше - очевидно, в начале девяностых. Можно предположить, эту идею высказал в одной из первых серий и сам Владимир Резун: "Последний миф" - один из запоздавших "осиновых колов", предназначенных для коммунистического режима". Сегодня стремление развенчивать постулаты советской пропаганды выглядит уже несколько неактуальным. Однако я вовсе не хочу сказать, что руководство РТР поступило правильно, не выпустив работу Синельникова и Шевцова на телеэкраны. Фильм, несмотря на некоторую затянутость, смотрится с интересом. Конечно, если не воспринимать изначально Владимира Резуна как гнусного предателя. Возможно, во время, названное "перестройкой", подобная картина воспринималась бы неким откровением, сегодня же она выглядит просто одной из версий истории самого трагического события уходящего ХХ века. Версии, которая имеет право на существование, как и любая другая.
Дарья Гармоненко 