Александр Бабакин Автор этих строк не берется судить о художественных достоинствах фильма, а желает высказать мнение как военный специалист.
Стоит напомнить читателям, что бой в Аргунском ущелье под чеченским аулом Улус-Керт длился с 29 февраля по 3 марта 2000 года. Четверо суток рота десантников сдерживала непрерывные атаки группировки в 2000 хорошо обученных и оснащенных всем необходимым боевиков. В беспримерных по жестокости боях погибли 84 российских десантника. Но они выполнили приказ и не пропустили боевиков. А более 700 бандитов было уничтожено.
Создатели «Прорыва» решили в художественном кинофильме показать массовый подвиг десантников. Причем все события на экране происходят за один световой день.
Главные мужские роли в «Прорыве» исполняют признанные звезды – Игорь Лифанов и Александр Песков. Первый играет роль командира роты Федора Стожарова, а второй – боевика Руслана. В общем-то они удачно показали на экране характеры непримиримых врагов, душевные переживания. Их умелая игра заставляет зрителей сопереживать киногероям. Вполне вероятно, что некоторые критики, поддавшись их профессиональной игре и внутреннему обаянию, оценили весь «Прорыв» как самую значительную картину о событиях войны на Кавказе. И поставили ее на уровень картины «Война» Алексея Балабанова, которая вышла на экраны в 2002 году.
Но, впрочем, критиков вполне могла подкупить и внешняя сторона, так сказать, общий фон «Прорыва». А он, откровенно говоря, привлекает внимание динамизмом разворачиваемых на экране трагических и героических событий одного дня. Грохот стрелкового вооружения, гранатометов всех систем начинается в фильме уже с первых минут и продолжается до самого конца. При этом впечатляют натурализм гибели воинов двух противоборствующих сторон, почти реальные потоки крови от попавших в людей пуль и осколков. Но на этом все достоинства «Прорыва» заканчиваются. К сожалению, уже через час-другой после просмотра от увиденного на экране в памяти остаются лишь отдельные эпизоды, не связанные между собой единой нитью кинопроизведения. Думается, что это происходит из-за какого-то хаотичного построения самой картины.
Возможно, режиссер-постановщик фильма Виталий Лукин, автор сценария Иван Лощилин, оператор-постановщик Сергей Бондарев, художник-постановщик Зураб Церетели быстрой и не связанной с собой сменой сюжетов и отдельных сцен хотели добиться какой-то реалистичности картины или придания ей динамизма. Однако вместо этого зрители забывают те эпизоды, которые смотрели еще 10–15 минут назад.
Явно неудачен и показ как-то со стороны персонажей «Прорыва». Да, они мастерски сражаются с массами наседающих боевиков, но вот реальных воинов-десантников в них как-то не чувствуется. Они словно бы ненастоящие из-за своих каких-то нереальных чувств, переживаний и действий. Так, разухабистый и расхристанный старослужащий десантник отлеживается на боку и поучает молодых воинов, которые в поте лица сооружают огневую точку. И это в присутствии опытного пулеметчика контрактника-десантника, который специально приехал в Чечню зарабатывать деньги на квартиру. В реальности здоровенный мужик-контрактник так бы воспитал в боевой обстановке этого двадцатилетнего «деда», что у того сразу отпала бы охота отлынивать при рытье окопа. Однако данный «дед»-десантник в кино преспокойно лодырничает. А когда боевики предложили десантнику земляку-москвичу встретиться и поговорить, так «дед» выскочил из укрытия, покривлялся перед здоровенным бугаем-бандитом, одним ударом уложил его на землю и невредимым вернулся в уже отрытый окоп. Киноперл, да и только. В реальности за такими переговорами с двух сторон зорко наблюдают стрелки. В случае неожиданности живым никому из переговорщиков не уйти.
И уж никак не вяжутся с общей героико-патриотической канвой «Прорыва» эпизоды с женскими ролями. Сцены в родильном доме возникают как-то ниоткуда и словно повисают среди боевых эпизодов. Из-за этого они нереалистичны, несмотря на очень хорошую игру Марины Могилевской.
Вполне вероятно, что создатели фильма очень хотели устроить премьеру «Прорыва» в канун праздника Победы 9 Мая. Спешили. Из-за этого досадные промахи при монтаже. Некоторые сюжеты картины явно не монтировались в смысловом киноряде. Тогда авторы пошли на компромисс, и между сюжетами показ прерывается уходом «в темноту». На экране на несколько мгновений появляется сплошная чернота и потом лишь идут новые кадры, по смыслу не стыкующиеся с предыдущими.
Зрители теряют канву повествования. Возможно,из-за явных творческих и технических недочетов сюжетная линия «Прорыва» становится, так сказать, понятной только лишь со второго просмотра.
