Василий Панченков
Гаврилин Е.В. Эпоха «классической» ракетно-космической обороны. – М.: ЗАО «РИЦ «Техносфера», 2008. – 168 с. + 24 с. цв. вклейки, ил.
Эта книга приоткрывает одну из самых секретных и драматических страниц в истории становления и развития сложнейших программно-аппаратных комплексов противоракетной и космической обороны, предупреждения ракетного нападения и контроля космического пространства, составивших средства ракетно-космической обороны нашей страны. Автор предпринял попытку объективно оценить небольшой, с точки зрения исторической науки, полувековой период, начиная с середины 1950-х годов, на протяжении которого была создана отечественная конструкторско-технологическая школа, сумевшая занять лидирующие позиции в мире по многим показателям, включая СВЧ-технологии, системное программирование, архитектуру сверхбыстродействующих вычислительных комплексов, скоростей горения топлива и многое другое. Введенные же в строй в этот период более 50 крупных объектов на огромной территории СССР составили основу Космических войск нашей страны.
СЛОЖНЕЙШАЯ ЗАДАЧА
С нескрываемым уважением и симпатией в книге рассказывается о славной когорте первопроходцев – работниках оборонной промышленности, военных заказчиках и военных строителях, проводится мысль, что создание средств и систем ракетно-космической обороны стало возможным именно благодаря сложившемуся в Советском Союзе колоссальному научно-техническому, производственному и кадровому потенциалу.
Меккой отечественной школы конструкторов систем вооружения автор называет КБ-1, где к 1950 году был собран весь цвет отечественных специалистов в области радиолокации, конструирования управляемых ракет, систем автоматизированного управления и связи, перед которыми была поставлена задача за три года разработать эффективную противовоздушную оборону Москвы. Это была уникальная по своей сути проблема, в решении которой набирались опыта многие создатели будущей системы ракетно-космической обороны. В недрах КБ-1 формировались такие структуры, как ОАО «НПО «Алмаз», ЦНИИ «Комета», МКБ «Факел», ОКБ «Вымпел», ЦНПО «Вымпел», Радиотехнический институт, завод № 301, ставшие сегодня крупными организациями российского оборонно-промышленного комплекса.
Автор не обошел молчанием тему нереализованных проектно-конструкторских рисков, невыполненных требований, а порой и откровенных неудач. Он предлагает исследовать возникшие проблемы, чтобы нынешние специалисты прониклись уважением к их масштабности и к изящности найденных путей выхода из казавшихся тупиковыми ситуаций. «Мне импонирует подход, сложившийся в шахматах. Удачно найденные в шахматных партиях решения фиксируются, изучаются, анализируются, и специалисты восхищаются ими. Вот бы так в технике!» – пишет автор и приводит свидетельство И.В.Илларионова, многие годы работавшего помощником Д.Ф.Устинова.
 Радиолокатор системы ПРО А-35. Фото из журнала "Воздушно-космическая оборона" |
«Главный конструктор А.А.Расплетин завершил работы по созданию системы ПВО Московского района, и его кандидатура на должность Главного конструктора была рассмотрена в первую очередь. Расплетин заявил, что считает задачу неосуществимой, что уже советовался по этому вопросу с М.В.Келдышем и С.П.Королевым. Келдыш выразил большие сомнения относительно возможности достижения необходимой надежности системы, а Королев был полностью уверен в том, что любая ПРО может быть легко преодолена баллистическими ракетами».
С А.А.Расплетиным и заочно с М.В.Келдышем и С.П.Королевым не согласился 35-летний доктор технических наук Г.В.Кисунько: «Нельзя с ходу отрицать возможность создания ПРО. Надо разобраться». Он говорил как специалист, увидевший перспективу в объединении высокочастотной техники с зарождающейся электронно-вычислительной, т.е. тех научных отраслей, которые, по его мнению, и могли стать основой новой системы обороны. В результате группу энтузиастов по разработке и обоснованию принципов ПРО возглавил Г.В.Кисунько.
М.В.Келдыш и С.П.Королев пессимистично оценивали возможность успешного решения задачи противоракетной обороны потому, что хорошо себе представляли ее масштабность. Боевой блок баллистической ракеты – это высокопрочное, оснащенное ядерным зарядом и сложной автоматикой устройство, двигающееся в окружении множества маскирующих элементов по баллистической траектории со скоростью около 7 км/с. Для достоверного уничтожения баллистической ракеты необходимо выполнить целый ряд сложных процедур: обнаружить ее, выделить из множества окружающих ее подобных элементов (решить так называемую задачу селекции), построить точную траекторию ее движения, рассчитать точку и время перехвата, дать команду на старт противоракеты, осуществить ее наведение на цель и своевременно выдать сигнал на подрыв (при скоростях сближения баллистической ракеты и противоракеты порядка 10 км/с), оценить степень поражения боевого блока, с тем чтобы при необходимости организовать повторный перехват баллистической ракеты на более низких, но безопасных для обороняемого объекта рубежах.
ГЛАВНЫЕ УРОКИ
Автор приводит хронологию одного из этапов отработки противоракеты:
«8 декабря – не поступила команда на пуск В-1000 из-за короткого замыкания одной из ламп ЭВМ.
10 декабря – у стартовавшей к мишени ракеты отказал программный механизм.
17 декабря – произошла неисправность блока питания приемника в радиолокаторе точного наведения.
22 декабря – ошибся оператор радиолокатора дальнего обнаружения.
23 декабря – не запустилась маршевая двигательная установка противоракеты.
31 декабря – при переходе в режим точного наведения из-за ошибки оператора пропал сигнал сопровождения цели радиолокатором.
13 января – пропал сигнал установленного на противоракете ответчика».
В ходе этой драматической серии перехватов от многочисленных «непричастных» к работам системы «наверх» посыпались сигналы, что стрельба «снарядом по снаряду» может стать бесконечной. И только 4 марта 1961 года, спустя четыре года после начала работ по системе «А», был положен конец всем сомнениям, когда в район полигона «А» с Государственного центрального полигона Министерства обороны была запущена баллистическая ракета Р-12, оснащенная вместо штатной боевой части ее весовым макетом в виде стальной плиты весом 500 кг.
«Средствами системы «А» цель была обнаружена на дальности 1500 км после выхода ее над радиогоризонтом. По данным радиолокатора «Дунай-2», центральная вычислительная машина построила и непрерывно уточняла траекторию цели, выдавала целеуказания локаторам точного наведения, рассчитала и выдала на пусковые установки углы предстартовых разворотов, рассчитала момент пуска. По команде ЭВМ был произведен пуск противоракеты В-1000 с пусковой установки № 1. На высоте 25 км по команде с земли от ЭВМ был произведен подрыв осколочно-фугасной боевой части противоракеты, после чего, по данным кинофоторегистрации, головная часть баллистической ракеты начала разваливаться на куски», – говорилось в совершенно секретной особой важности шифротелеграмме в Москву.
Опираясь на свой личный опыт и авторитетное мнение генерального конструктора Радиотехнического института имени академика А.Л.Минца В.К.Слоки и начальника управления радиоэлектронной промышленности в Федеральном агентстве по промышленности Ю.И.Борисова, автор тщательно анализирует причины и последствия отрицательных результатов и предлагает извлечь три главных урока, полученных при решении задачи создания ракетно-космической обороны.
Первый урок является следствием высокой степени риска, которая сопровождает работы по крупным проектам. Бывало и так, что этот риск оказывался неоправданным, затраты – огромными, а результат – отрицательным.
Второй урок вытекает из фантастической стоимости подобных проектов, что приносило стране ощутимый экономический ущерб, как и случилось, когда в США была обнародована стратегическая оборонная инициатива, а у нас в стране начали формироваться ответные дорогостоящие программы, способные добить ее экономику, и без того переживавшую серьезные трудности.
Третий урок убеждает в том, что при осуществлении масштабных оборонных проектов необходимо продвигать не только новые образцы вооружения, но и развивать гражданский сектор экономики, делая его конкурентоспособным на мировом рынке и привлекательным для инвестиций.
Несомненное достоинство книги в том, что в ней впервые, пожалуй, восполнен сложившийся в силу ряда причин пробел в оценке деятельности большой группы выдающихся деятелей отечественного ОПК. Среди них – генеральный конструктор космических систем обнаружения стартующих баллистических ракет и систем противокосмической обороны А.И.Савин, генеральный конструктор систем противоракетной обороны Г.В.Кисунько, генеральный конструктор зенитных управляемых ракет и противоракет П.Д.Грушин, главный конструктор систем предупреждения о ракетном нападении В.Г.Репин, генеральный конструктор систем противоракетной обороны от стратегических баллистических ракет А.Г.Басистов и др.
Немало теплых слов от специалистов сказано со страниц книги о людях, работавших в сфере военного заказа. Это – начальник 4-го Главного управления Минобороны легендарный летчик Герой Советского Союза Г.Ф.Байдуков, заместитель начальника 4-го ГУМО М.Г.Мымрин, начальник 5-го управления 4-го ГУМО М.И.Ненашев.
Помимо тех, о ком рассказал автор, немало других пионеров ракетно-космической обороны вписали свои имена в историю нашей страны.
Конечно, в книге Е.В.Гаврилова об ушедшей эпохе «классической» РКО рассказано далеко не все. Эта тема по-прежнему остается не исчерпанной ни в мемуарной, ни в научно-технической литературе, она ждет дальнейшего вдумчивого исследования. Особенно это актуально в связи с неумолимо наступающей новой «постклассической эпохой» ракетно-космической обороны, когда соперничество с США в «масштабах шарика» закончилось и в повестке дня стоят другие вопросы, в том числе военно-стратегического баланса, сокращения ядерных вооружений и нераспространения ядерного оружия.
Дарья Гармоненко 