Сергей Мельков
Вероятно, новый российский герой будет похож на этого киноперсонажа.
Кадр из фильма "Снайпер. Оружие возмездия"
Недавно на канале СТС опять показали сериал о похождениях бывшего американского спецназовца Рэмбо. Через несколько дней на Первом канале постаревший Сильвестр Сталлоне – исполнитель главной роли – в 4-й серии убедительно расправился с врагами Америки, свободы и демократии. Пожалуй, сложно найти в американском кинематографе такого популярного выходца из армейской среды, как Рэмбо. Чем это вызвано?
ВОСТРЕБОВАННОСТЬ «ЛИШНЕГО ЧЕЛОВЕКА»
Первый фильм о Рэмбо начинается через десять лет после окончания войны во Вьетнаме. Главный герой не смог найти себя в мирных условиях, поскольку он убийца-профессионал, но это умение не востребовано. Из его товарищей никто не остался в живых, а бывший начальник далеко. В полиции небольшого американского городка главного героя вначале принимают за бомжа и измываются над ним.
Мотивируется это единством закона для всех, независимо от бывших заслуг, а шериф – это хозяин города. Следовательно, любому человеку следует подчиняться власти, а не показывать строптивый характер. Шериф утверждает: «Если ты недоволен действиями моих подчиненных, ты должен пожаловаться мне». Иных путей он просто не видит.
Но главный герой привык действовать иначе. Награжденный государственными наградами и имеющий психические отклонения, он теряет над собой контроль. В полиции его избивают, а ему кажется, что он снова во Вьетнаме. И Рэмбо начинает действовать «на автомате» – в одиночку все и всех крушить и одновременно выживать. Именно этому его тщательно учили. В результате город был разрушен┘
Известно, что после проигранной войны во Вьетнаме в США была реализована программа улучшения имиджа собственных вооруженных сил. Одним из основных инструментов этой программы был выбран Голливуд, активно велся поиск популярных героев. Но почему в американском обществе в это время был запрос именно на такого героя?
1. На наш взгляд, в это время в Америке нужна была личность, способная на подвиг внутри страны. Герой восстал против власти, поскольку ее действия расходились с его представлениями о справедливости. «Они начали первые», – многократно повторяет Рэмбо. И некоторые полицейские ему публично сочувствуют.
2. В противостоянии власти и отставного военного-одиночки была показана неспособность государства социализировать бывших военных. А ведь войну подготовило и вело государство! Хотя многие считают, что войны ведут народы – похоже, что создатели фильма «Рэмбо I» с этим не согласны. Словом, недоверие между ветеранами войн и властью выплеснулось на экран.
3. Ненужность подготовленного профессионала-одиночки однозначно вызывает социальное сочувствие. Да, Рэмбо «сукин сын», но он американский «сукин сын». Надо научиться доверять ветеранам.
4. В конце первого фильма герой сдался властям и тем самым подчинился закону. Для демократического общества это было очень важно. Пусть герой-одиночка оказался человеком не успешным, зато ПО-СВОЕМУ порядочным.
ПОНАДОБИШЬСЯ – РАЗРЕШИМ ВЫЙТИ
Так бы и сидел в местах заключения скромный американский герой Джон Рэмбо, да только во второй серии оказалось, что без него невозможно вытащить пленных американцев из азиатского плена. И тут главный герой развернулся во всю мощь. Он не только фактически в одиночку победил всех тех, кто держал в плену граждан Америки, но и решил две важные задачи.
Рэмбо разоблачил неэффективного и явно коррумпированного начальника, который спокойно посылал американских парней на смерть. Он показал, что технические средства не заменят «старого, доброго вояку».
Меня долгое время удивляло, почему Рэмбо остается жив, хотя его должны были убить только во второй серии раз тридцать минимум. Затем вспомнил, что все остальные подготовленные к войне герои уже погибли и некому уничтожать по всему свету противников Америки. И действительно, в третьей серии Рэмбо предстояло сразиться с советским гарнизоном, дислоцированным на юге Афганистана.
Известно, что многие российские военнослужащие не любят смотреть третью серию о Рэмбо, ибо в ней он бьется с советскими войсками, которые выполняли интернациональный долг. И совершенно напрасно не смотрят – поскольку этот фильм следует воспринимать, с одной стороны, как сказку или, если угодно, как типичный комикс об американском супергерое.
Но, с другой стороны, предлагаю обратить внимание, что начиная с третьей серии Рэмбо воюет только с войсками и наемниками. Социальная проблематика исключена из фильма полностью. Если убрать идеологическое противостояние между США и СССР, оказывается, что главный герой иных противников у американского общества не видит. При этом настоящий герой либо сидит в тюрьме, либо сознательно изолирует себя (например, в буддийском монастыре), ведь ему самому места в этом обществе нет. И выбирается он из заточения только тогда, когда американское государство якобы не может что-то сделать на планете Земля.
То есть Рэмбо – это американский Джокер, который всегда находится в рукаве в полной готовности. Почти как у нас «паровоз», который всегда «на запасном пути»┘ Он «всегда готов», он не ждет ни благодарности, ни наград, ни жалости, ни сочувствия. Но доверия между ним и американским государством как не было, так и нет.
ЧЕМ СЕРДЦЕ УСПОКОИТСЯ?
Создатели последней серии фильма (Рэмбо-4) попытались примирить главгероя с самим собой и с собственной страной. Для достижения первого ему пришлось спасти еще несколько пленных гражданских американцев и уничтожить пару-тройку сотен вооруженных отморозков-бандитов в Бирме. При этом Рэмбо мысленно приходит к парадоксальному выводу: «Когда на тебя давят, убийство становится просто поводом. Я убивал не ради своей страны, а ради себя».
На самом деле данная мысль позволяет Джону Рэмбо примириться со своей страной. Поскольку убийство ради интересов страны – это война, это политика, и, видимо, отечество должно его за это благодарить. Но в том-то и проблема. Мало того, что благодарность за убийства не нужна главному герою, еще и демократическому отечеству благодарить за массовые убийства, пусть и в национальных интересах, не с руки.
Поэтому и был выбран компромиссный вариант: Рэмбо решил, что он убивал для себя. А Америка может считать, что он больше убивать не будет (хватит, да и вроде уже староват). В конце фильма главный герой стоит на дороге к дому и, все-таки решившись, идет туда. Мне, если откровенно, слабо верится, что он сможет получать пенсию, работать на огороде, ездить на курорты и делать еще что-то подобное. Однако фильм про Рэмбо завершен, он больше не герой.
Но остались вопросы.
Действительно ли по миру проживает много американских спецназовцев, которые конфликтуют со своей душой и совестью?
Действительно ли ветеранов военной службы так притесняют в Америке, что они становятся преступниками?
Может быть, после завершения вывода американских войск из Ирака и Афганистана американское общество снова столкнется с проблемами, которые уже были в 60–70-е годы прошлого столетия?
И наконец, каков герой-военнослужащий в современной Америке?
НЕТ ГЕРОЕВ В СВОЕМ ОТЕЧЕСТВЕ
Востребован ли кинематограф в качестве «генератора героев» в современной России? Ведь отношение к российским вооруженным силам в нашем обществе, мягко говоря, неоднозначное.
Причинами такого отношения является неоднозначность военного реформирования. Кроме того, переход в Америке к контрактной армии детерминировала проигранная война во Вьетнаме. А в России, похоже, выигранная война на территории Южной Осетии полностью похоронила идею перехода армии на контракт. Заметим, что призывы относиться к военной службе как долгу и обязанности в последнее время в России усиливаются.
Следовательно, возвращение, по сути, к вооруженным силам советского типа неизбежно породит прежнего героя-военнослужащего. Опять последует усиление коллективистских начал в российских вооруженных силах. Нет сомнений в том, что кинематограф возродит на новом витке тему героев Великой Отечественной войны (как уже, собственно, и происходит).
Полагаем, в ближайшее время появятся и фильмы о замечательных воинских коллективах, в которых служат преданные делу государства и родины воины. Появления героя-одиночки ожидать не стоит: в нашей стране в одиночку с властью не поборешься, а бороться с супостатом мы умеем только большими массами. В нашей стране Джон Рэмбо, его идеалы, ценности и убеждения вряд ли кому-то будут нужны в ближайшее время.
Мне могут возразить: у нас есть отличные мультфильмы про Алешу Поповича, Добрыню Никитича и Илью Муромца, в которых эффективно действуют герои-одиночки. В этой связи хорошо еще вспомнить «Сказку про Федота-Стрельца – удалого молодца». Да, это герои, и они фактически в одиночку справляются с кем угодно и где угодно, но все они действуют в прошлом. Уверен, что у сказочных персонажей нет никаких шансов (ну, если только снять какую-то особенно китчевую и смешную пародию) стать современным героем хотя бы для одного российского поколения.
Пока что в современных отечественных военных фильмах герой либо отсутствует в принципе, либо таковой имитируется. Так, в последнем фильме Никиты Михалкова «Утомленные солнцем-2» комбриг Котов и его дочь заняты выживанием. Каковы их социальные ценности и личные убеждения? Об этом в фильме нет ни слова. Может быть, кто-то всерьез считает, что Котов и его дочь – это типичные представители советского народа? Ну как на этой идейной основе (точнее, в условиях отсутствия таковой) стать героем нашего времени?
Более творческая, но все же неудачная попытка формирования современного героя предпринята в фильме «Мы из будущего». На упаковке диска с фильмом изложена его суть: «Прошлое ближе, чем ты думаешь». Чтобы совершить нечто героическое, создатели фильма отправляют четверых наших современников в 1942 год. Там, в прошлом, кажется все ясным: вот там враги, а здесь свои. Или умри вместе со всеми за Родину, либо все равно умри, но как трус и предатель – то есть вся обстановка способствует героизму. Но фильм заканчивается, когда главные герои вернулись в наше время. Они просто стоят на дороге, и не ясно: что делать, в чем современный героизм, где и как его проявлять?
Еще раз подчеркнем, что в России профессионал-одиночка со своими идеалами и ценностями, но который никому не верит и ничего ни от кого не ждет – опасен для всех: для власти, для общества и для самого себя. Он ведь, как и Рэмбо, моментально вскроет истинную сущность современной власти. Только он, как и Рэмбо, реально может с ней побороться. Поэтому вряд ли в будущих российских фильмах о военной службе, о жизни действующих и бывших военнослужащих удастся отразить то ужасающее экономическое положение, в котором они находятся. Также современному кинематографу не удастся отобразить социальную бесперспективность военной службы в России – кто ж закажет такой фильм?
На наш взгляд, в ближайшее время героями российских фильмов (но не национальными героями) станут военнослужащие, спасающие своих товарищей в критических ситуациях: прикрывающие их собственной грудью, спасающие мирных жителей от террористов, либо честные герои мирных ратных будней. Причина проста – власти в нашей стране нужны исполнительные трудяги, эффективно и быстро добивающиеся тех результатов, которые запрограммированы начальством.
Основными противоречиями в реальной политике скорее всего будут различия между российскими национальными интересами, с одной стороны, и устремлениями иностранных спецслужб, силовых структур и политиков – с другой. Но эти противоречия вряд ли смогут породить героев кинофильмов – ведь заявлено, что «демократические страны друг с другом не воюют». А Россия ведь демократическая страна, не так ли?
Дарья Гармоненко