Василий Белозеров
Бронетехника на улицах Москвы в августе 1991 года.
Фото ╘ РИА Новости
Цыганок А.Д. Военные под российским флагом: русский взгляд. 1991–1993. – М.: АИРО-XXI, 2012. 432 с.
Книга Анатолия Цыганка «Военные под российским флагом: русский взгляд» сосредоточена на событиях, происходивших в Москве в августе 1991 и в октябре 1993 года, на днях, критических для становления постсоветской российской государственности. Казалось бы, что можно сказать нового о хорошо известных событиях, о результатах трансформаций?
Книга может оказаться весьма прозаичной для широкой читательской аудитории, особенно если учесть то, что значительную ее часть составляют документы, стенограммы, воспоминания очевидцев. Оценки происходившего не лишены субъективности, поскольку автор непосредственный и вовсе не рядовой участник тех событий – был одним из организаторов обороны Белого дома и создания Российской гвардии.
Пожалуй, неоправданно много внимания уделено борьбе с различными мифами, «восстановлению исторической правды» относительно некоторых общественных, военных и государственных деятелей, поведение которых в период описываемых событий выглядело весьма неоднозначно, при том что о важности и целесообразности наличия подобных рассуждений в книге можно поспорить. Тем не менее работа Анатолия Цыганка вполне заслуживает того, чтобы подробно с ней ознакомиться. По крайней мере это окажется познавательным и полезным для тех, кто должен или хочет компетентно разбираться во властных отношениях в нашей стране.
Почему? Воздерживаясь от изложения содержания книги, необходимо обратить внимание на следующее. Думается, что и сам автор, увлекшись изложением дорогого его памяти, не вполне понял того, что книга, по сути, посвящена политическому поведению нашей армии в критический для России период истории. В широком же смысле речь в ней идет вообще о роли и месте военной силы во внутренней политике. Именно этот фактор, как показывает история, может сыграть решающую роль в борьбе за власть. Между тем, как это ни странно, до сих пор сохраняется дефицит взвешенных и неэмоциональных научных работ отечественных авторов, посвященных анализу военно-гражданских отношений, формировавшихся в условиях крушения Советского Союза.
В вышедшей книге содержатся информационно насыщенные сюжеты, характеризующие сложную социально-политическую обстановку в Москве, складывавшуюся летом 1991 года. Тогда налицо была отстраненность органов государственной власти и многих официальных, в том числе силовых, структур от разворачивающихся в обществе процессов. Причина – типичная для России и периодически воспроизводящаяся: нежелание и/или неспособность работать в новой обстановке, вмешаться и взять на себя ответственность за происходящее в условиях, когда исход не предрешен и неизвестно, кто возьмет верх в политической борьбе. Мало сказать что политическая система находилась в неустойчивом состоянии. Имелись и признаки разрыва социального контракта со всеми вытекающими последствиями в виде хаотизации страны, анархии, безудержного насилия. Страдали же от этого в первую очередь рядовые граждане. И тем более ценна реакция российского общества, прежде всего жителей столицы, порыв многих его представителей самоорганизоваться, что в нашей стране имеет место нечасто. Возможно, именно благодаря этому страна избежала развития событий по разрушительному и кровавому сценарию. Другой вопрос, что результатами тех усилий воспользовался, как это обычно случается, «заинтересованный третий», совокупный субъект, впоследствии вновь узурпировавший власть.
В военно-силовой составляющей описываемых в книге процессов борьбы за власть можно выделить два основных компонента. Они, кстати, почему-то сильно напоминают хорошо известные из курса истории КПСС боевую и военную работу партии большевиков в дореволюционный период. В первом случае речь идет о феномене военной, силовой самоорганизации общества и органов власти нарождающейся новой российской государственности. Именно в этом ключе следует расценивать создание «военных» структур, подчиненных президенту РСФСР Борису Ельцину, организацию обороны Белого дома в августе 1991 года, формирование народного ополчения, народных дружин, попытки создания Российской гвардии. Эти действия имели инициативный характер, будучи рожденными в результате обостряющегося противостояния российской и союзной власти. Последняя, как известно, де-юре имела в своем подчинении армию, силовые структуры, спецслужбы и опиралась на них.
Другим фактором, обусловившим военную самоорганизацию, стала отстраненность, а в ряде случаев ограниченность возможностей официальных правоохранительных структур поддерживать общественный порядок и обеспечивать безопасность граждан. Характеризуя такую деятельность, следует все же высказать некоторые сомнения относительно отстаиваемой автором книги необходимости существования такого формирования, как Российская гвардия. Позиция Анатолия Цыганка все же не дает ясности по ряду вопросов. Изучение функций, которые предполагалось возложить на Российскую гвардию, показывает, что они должны были в значительной мере пересекаться с функциями других силовых институтов государства, то есть дублировать их. Тогда не лучше ли было добиться того, чтобы эти структуры в полной мере выполняли возложенные на них обязанности? Нет окончательной ясности и в вопросе о подчиненности Российской гвардии.
Исход драматичных событий 1991 и 1993 годов во многом зависел от того, будет ли втянута в борьбу за власть Российская армия, на чьей стороне она окажется и как себя поведет. Справедливости ради следует отметить, что в России армия традиционно удерживается от вмешательства в борьбу за власть. Пожалуй, единственный прецедент имел место в июне 1957 года, когда министр обороны СССР Георгий Жуков при попытке группы членов Президиума ЦК КПСС освободить Никиту Хрущева от должности решительно заявил: «Армия против этого решения, и ни один танк не сдвинется с места без моего приказа». А недавно британский исследователь Тэйлор пришел к выводу о том, что «Россия является одной из тех «удачливых» стран, в которой военные сохраняют аполитичность в ходе предпринятого демократического преобразования государства».
Однако свершившимся фактом невмешательство армии стало позже. В книге же Анатолия Цыганка с достоверностью передается напряженная обстановка ожидания штурма Белого дома в августе 1991 года, который был вполне реален. Разумеется, в этих условиях разворачивалась борьба за влияние на армию вообще и за конкретные формирования, которые могли быть применены при штурме. Для этого обнародовались обращения к войскам Бориса Ельцина, в воинские части рассылались агитаторы, распространялись листовки, использовались личные связи офицеров, участвовавших в организации обороны Белого дома.
Создание системы устойчивого политического руководства армией не завершилось подписанием Борисом Ельциным указа о создании Вооруженных сил России в мае 1992 года. Уже в 1993 году, как показано в книге, эта система вновь испытывалась на прочность. Ельцину пришлось лично приехать в Министерство обороны, чтобы заставить военных выполнить приказ и направить воинские подразделения к Белому дому. Вместе с тем, думается, Анатолий Цыганок все же чрезмерно категоричен в оценках, утверждая, что в октябрьские дни 1993 года «армия предала своего Верховного главнокомандующего». В политико-правовом плане ситуация тогда сложилась патовая. В конечном счете вопрос борьбы за власть разрешился в результате применения военной силы.
Хочется думать, что это осталось в прошлом.
Дарья Гармоненко