0
24716
Газета Интернет-версия

13.09.2013 00:01:00

Барак Обама проиграл Сирию Эр-Риаду

Шамсудин Мамаев

Об авторе: Шамсудин Абдурахманович Мамаев – независимый журналист.

Тэги: сирия, сша, обама, саудовская аравия, оаэ, химоружие


сирия, сша, обама, саудовская аравия, оаэ, химоружие Глава разведки Саудовской Аравии принц Бандар бин Султан регулярно приезжает на встречи к президенту России Владимиру Путину с двусмысленными предложениями. Фото РИА Новости/Reuters

Получив санкцию Конгресса США, Белый дом намерен провести в недалекой перспективе ограниченную по времени серию точечных авиаударов по Сирии. Не дожидаясь заключения экспертов ООН по химической атаке в пригороде Дамаска, без обсуждения на Совете Безопасности ООН – несмотря на предостережения сирийского президента Башара Асада, несогласие ООН и Лиги арабских государств, сомнения НАТО и возражения России, Китая и Ирана. Даже Конгресс явно колеблется – Комитет по международным делам сената США дал согласие президенту лишь 10 голосами при 7 голосах против и одном воздержавшемся.
При этом сирийский сценарий, в отличие от ливийского, не предусматривает свержения режима Башара Асада – удар по Сирии не должен быть масштабным, чтобы не разрушить баланс между правительственными силами и повстанцами, заявил Барак Обама в своей речи 28 августа. Однако в пику этому заявлению сенатор-республиканец Джон Маккейн сумел пробить поправку к резолюции Комитета по международным делам сената США, которая провозглашает политикой США не только создание благоприятных условий для мирного урегулирования конфликта, но и «изменение баланса сил в пользу сирийской оппозиции».
Тем не менее основным способом решения сирийской проблемы теоретически по-прежнему остается женевский процесс: резолюция требует от Белого дома в течение месяца отчитаться о предоставлении всех форм помощи сирийскому Высшему военному совету и другим сирийским организациям, «находящимся в оппозиции к правительству Асада и имеющим общие ценности и интересы с США». А также предоставить «интегрированную правительственную стратегию», нацеленную на достижение политического урегулирования конфликта в Сирии путем переговоров.
Разница позиций Обамы и Маккейна носит принципиальное значение – Белый дом не доверяет сирийской оппозиции и боится повторения ливийской ситуации. Что страшно раздражает не только американских республиканцев, но и саудитов, поскольку после того, как на помощь Дамаску пришли боевики «Хезболлах» и оппозиция в 20-х числах мая отступила из стратегически важного города города Аль-Кусаира, баланс сил сместился в пользу Башара Асада, а его армия перешла в успешное наступление. Очевидно, что в подобной ситуации США не могут не быть на стороне Саудовской Аравии и повстанцев. Проблема, однако, в том, что ситуация в Ливии, включая нападение на американское консульство в Бенгази и гибель американского посла, наглядно продемонстрировала Вашингтону, с каким презрением третируют повстанцы-джихадисты после победы интересы своих американских союзников.
Именно это изложил 19 августа в письме конгрессмену-республиканцу Элиоту Энгелю, предложившему нанести удары крылатыми ракетами по сирийским авиабазам, председатель Объединенного комитета начальников штабов США генерал Мартин Демпси. Он с редкой откровенностью уверял Энгеля и в его лице Конгресс США, что да, «мы можем уничтожить сирийские ВВС, и потеря Асадом своей авиации лишит его способности атаковать оппозиционные силы с воздуха, но это приведет лишь к дальнейшей эскалации военных действий и, возможно, к дальнейшему втягиванию США в конфликт». А это никак не соответствует американским интересам, поскольку Вашингтон не верит, что воюющие с Асадом повстанцы разделяют американские интересы.
АМЕРИКАНСКОЕ НЕТЕРПЕНИЕ
Итак, еще 19 августа Вашингтон, несмотря на смещение баланса сил в пользу Асада, был твердо настроен на продолжение своей политики «силового невмешательства» в сирийский конфликт. Однако через день происходит химическая атака в Восточной Гуте (Дамаск) с применением химического оружия, и ситуация меняется кардинальным образом – кто-то в Сирии преступил установленную самим Обамой год назад «красную линию». Этот ход, который очевидным образом не соответствует ни интересам  Дамаска, ни Вашингтона, загнал Обаму в цугцванг – президент сверхдержавы не мог не отреагировать на применение оружия массового поражения. И 28 августа Барак Обама сделал свой выбор – он обвинил в проведении этой атаки не повстанцев, а правительство Башара Асада. «Мы знаем, откуда были выпущены ракеты и в какое время. Нам известно, где они приземлились и когда. Известно, что атака была произведена с контролируемой режимом территории в направлении оплотов оппозиции или районов, за которые идут бои», – заявил госсекретарь Джон Керри. Однако представить доказательства в Совет Безопасности ООН Вашингтон фактически отказался.
«Здравый смысл говорит сам за себя. Сирийские правительственные войска наступают. В этих условиях давать козырь тем, кто постоянно призывает к внешнему военному вмешательству, – просто дурь несусветная. Это не соответствует вообще никакой логике, да еще в день приезда наблюдателей ООН. Поэтому я убежден, что это не более чем провокация тех, кто хочет добиться поддержки со стороны могущественных участников международной деятельности, прежде всего Соединенных Штатов. У меня в этом сомнений нет», – отреагировал на это обвинение президент России Владимир Путин.
Однако не только это обвинение, но и дальнейшее поведение Вашингтона плохо увязывается со здравым смыслом – ведь большинство колеблющихся стран вполне готово поддержать американскую операцию в Сирии, если Вашингтон получит санкцию Совета Безопасности ООН или хотя бы заключения экспертов ООН. Но Барак Обама не желает ждать – дело дошло до того, что 7 сентября главы МИД ЕС собрались в Вильнюсе на закрытое совещание, по итогам которого Кэтрин Эштон, представитель ЕС по иностранным делам, зачитала их совместное заявление, где приветствуется решение президента Франции Франсуа Олланда не предпринимать каких-либо мер в отношении Дамаска до появления официального отчета ООН, а США призываются последовать этому примеру. Невольно возникает вопрос: почему такой «голубь» мира, как Барак Обама, который никогда не испытывал желания ввязываться в военную авантюру в Сирии и рушить сложившийся там баланс сил, теперь так спешит наказать Дамаск, что даже не хочет ждать заключения экспертов о том, виноват ли он?
Одной из возможных причин такого поведения американского президента может быть как раз то обстоятельство, что Обама где-то в глубине души понимает, что Путин может оказаться прав и эксперты ООН могут привести доказательства того, что химическую атаку организовали боевики. Ведь однажды Карла дель Понте уже дала понять, что ООН получила свидетельства применения химоружия сирийскими оппозиционерами, а вовсе не войсками. Правда, в этот раз Карле дель Понте, несмотря на приглашение Дамаска, приходится отказываться от собственного расследования химатаки под Дамаском и откладывать визит в Сирию из-за давления на комиссию ООН. Однако мы можем и сами попробовать ответить на путинский вопрос Cui prodest? – кому было выгодно втянуть США в сирийский конфликт и кто мог это сделать. На первую половинку этого вопроса ответ напрашивается сам: не далее как 5 сентября госсекретарь США Джон Керри подтвердил, что от Саудовской Аравии и ОАЭ поступило предложение оплатить американский удар по Сирии. «Керри озвучил только половину правды. На самом деле монархи Персидского залива не прочь раскошелиться не только на атаку с воздуха, но и на наземную операцию», – дополнил эту информацию зампредседателя комитета по обороне и безопасности Совета Федерации РФ Рудик Искужин.
РОКОВУЮ ОПЛОШНОСТЬ
СПЛАНИРОВАЛИ ЗАРАНЕЕ
Действительно, глава МИД Саудовской Аравии принц Сауд бин Фейсал еще в январе этого года дал ясно понять, что королевство не верит в перспективность женевского процесса и настроено на свержение режима Башара Асада, а не на переговоры с ним. Теперь, когда помощь «Хезболлах» позволило Асаду переломить ход войны в свою пользу, это означает насущную и не терпящую отлагательств (30 июля Асад захватил город Хомс, «столицу революции») необходимость для Эр-Риада добиться американской интервенции в Ливию как минимум по ливийскому сценарию. И 31 июля в Москву с тайным визитом прилетает глава саудовской разведки и генеральный секретарь Совета национальной безопасности королевства принц Бандар бин Султан с предложением Владимиру Путину разменять дружбу с Сирией на дружбу с Саудовской Аравией. Это был, конечно, шаг отчаяния, и тем не менее вплоть до 19 августа Эр-Риад и сирийские боевики все же могли тешить себя надеждой на военное вмешательство Америки, которое сможет изменить баланс сил в их пользу. Однако заявление генерала Демпси должно было лишить их всяких иллюзий – возможно, что именно этот новый всплеск отчаяния и породил теракт 21 августа.
Любопытно, что в подвергнувшемся атаке пригороде Дамаска ходят слухи, что химическое оружие боевикам было передано самим принцем Бандаром. Свидетельства боевиков и их родственников на этот счет собрал и опубликовал в своей статье журналист-фрилансер Дейв Гавлак – араб по происхождению. Он работал на американскую англо-саксонскую прессу в течение 20 лет, а потому прекрасно ориентируется в ситуации и знает очень многих на Ближнем Востоке. Кроме того, он работал на английское Национальное публичное радио, писал на BBC News.
Опубликованные им свидетельства говорят о том, что саудовский боевик Абу Айеша, известный в этом районе как командир батальона, попросил группу местных бойцов тайно перенести некое оружие в виде «огромных газовых бутылей» и «тубусов» в расположение Свободной сирийской армии так, чтобы они не попали в руки джихадистов из «Аль-Каиды». Причем многие из боевиков говорят о том, что весь этот «товар» поступил якобы от принца Бандара, и винят его в том, что он скрыл от них тот факт, что это было химическое оружие, и не обучил обращаться с ним. В результате в туннеле, где был складирован «товар», произошел взрыв, породивший множество жертв как среди бойцов оппозиции, включая самих «перевозчиков», так и среди мирных жителей Гуты. Характерно, что сами боевики настаивали на том, что взрыв произошел случайно из-за неумелого обращения «перевозчиков» с этим оружием, предоставленным им Саудовской Аравией. На мой взгляд, это тот ключевой момент, который придает достоверность их свидетельствам. Поскольку им даже не приходит в голову, что Абу Айеш (или «принц Бандар») готовил не боевую операцию, а антиасадовскую провокацию – именно поэтому использованные «втемную» транспортировщики химического оружия должны были быть так или иначе уничтожены. Поскольку иначе они стали бы весьма опасными свидетелями. Так что скорее всего взрыв «товара» произошел отнюдь не из-за оплошности местных «перевозчиков», а был запрограммирован или произведен намеренно.
Москва считает необходимым рассмотреть свидетельства очевидцев химатаки в Сирии, в том числе и тех, кто говорит о том, что это была провокация сирийской оппозиции, заявил 6 сентября МИД РФ, обратив внимание на информацию настоятельницы монастыря Святого Якова в Сирии матушки Агнесс Мариам Ас-Салиб. В связи с этим нужно обязательно принять в расчет и версию Дейва Гавлака по поводу причастности к взрыву принца Бандара. Поскольку человек, который прилетает в Москву и уверяет российского президента, что он контролирует чеченских боевиков как в Сирии, так и на Кавказе, а также предлагает гарантии на спокойное проведение Олипиады в Сочи, наверняка может знать много интересного про Абу Айеша и теракт в Восточной Гуте. Хотя, глядя на поведение Барака Обамы, создается впечатление, что ни одну из подобных версий он не станет рассматривать – даже если Путин и прав, стратегическим союзником США сегодня является все-таки Саудовская Аравия, а не Сирия.
И все же в прошлый понедельник у Обамы появился шанс отказаться от бомбежек Сирии, сохранив при этом лицо. Госсекретарь Керри заявил, что режим Асада может избежать удара, если передаст свои запасы химического оружия международному сообществу в течение недели. Москва тотчас ухватилась за неожиданно открывшуюся возможность урегулировать конфликт без применения военной силы. Глава МИД России Сергей Лавров призвал Дамаск присоединиться к Организации по запрещению химического оружия и согласиться на международный контроль мест его хранения. Власти Сирии быстро ответили «да». И Барак Обама сначала назвал предложение России прорывом. Но затем… все равно объявил о намерении заручиться поддержкой Конгресса для американского военного вмешательства в сирийский конфликт. Значит, Вашингтон все же проиграл Сирию Эр-Риаду.   

Комментарии для элемента не найдены.

Читайте также


В Совете Федерации остается 30 свободных мест

В Совете Федерации остается 30 свободных мест

Дарья Гармоненко

Иван Родин

Сенаторами РФ могли бы стать или отставники, или представители СВО-элиты

0
411
Россияне хотят мгновенного трудоустройства

Россияне хотят мгновенного трудоустройства

Анастасия Башкатова

Несмотря на дефицит кадров, в стране до сих пор есть застойная безработица

0
457
Перед Россией маячит перспектива топливного дефицита

Перед Россией маячит перспектива топливного дефицита

Ольга Соловьева

Производство бензина в стране сократилось на 7–14%

0
650
Обвиняемых в атаке на "Крокус" защищают несмотря на угрозы

Обвиняемых в атаке на "Крокус" защищают несмотря на угрозы

Екатерина Трифонова

Назначенные государством адвокаты попали под пропагандистскую раздачу

0
541

Другие новости