Олег Одноколенко
НАТО во главе с Йенсом Столтенбергом – еще один инструмент политического давления на Россию. Фото Reuters
Заранее было понятно, что назначенное на 20 апреля заседание Совета Россия–НАТО не приведет к прорыву в отношениях с Западом. Еще накануне замглавы МИДа РФ Сергей Рябков предупреждал: Москву категорически не устраивает формат, когда 28 участников встречи заведомо против одного (России), когда натовские страны не имеют собственного голоса. Не в восторге была российская сторона и от содержательной части повестки заседания, озвученной генсеком альянса Йенсом Столтенбергом, в котором ключевым моментом значилось, в частности, «несоблюдение со стороны России положений Минских договоренностей по Украине».
Как известно, Кремль уже неоднократно заявлял, что не считает себя участником конфликта на украинском юго-востоке, поэтому и говорить не о чем, а ситуацию с присоединением Крыма не собирается обсуждать ни в каком формате и ни с кем, в том числе и с Вашингтоном, который, что нетрудно предположить, и был негласным инициатором российско-натовского диалога. В Москве, насколько можно судить, отдают отчет в том, что реанимация Совета Россия–НАТО – это не более чем попытка создать еще одну площадку для внешнего давления на Россию, которая вынуждена будет играть на чужом дипломатическом поле. И предполагалось, должна была если не подвергнуться сокрушительному политическому разгрому, то понести болезненное поражение.
Даже сомневаться не приходится, что сами организаторы заседания Совета Россия–НАТО не планировали никакого конструктива, поскольку в настоящий исторический отрезок времени он в принципе невозможен. Достаточно вспомнить недавнее высказывание верховного представителя Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности Федерики Могерини, которая заявила, что возвращения к отношениям ЕС–РФ в режиме business as usual (бизнес как обычно) не будет, пока Россия не станет уважать свои международные обязательства и международное право. В развернутом варианте этот тезис означает, что Россия должна вернуть Крым без предварительных условий, прекратить поддержку Донбасса и Луганска, а также сдать свои позиции в Сирии. А это, конечно же, невозможно, что и разъяснила не только Могерини и Столтенбергу, но и всему западному истеблишменту официальный представитель МИДа Мария Захарова: «Business as usual. Его не будет не «пока Россия…», а в принципе».
ПОЛУОСТРОВ РАЗДОРА
На Западе считается, что поворотным моментом в отношениях с Россией стала «аннексия Крыма», осуществленная при участии «вежливых людей», то есть в результате спецоперации.
При этом результаты референдума, на котором подавляющее большинство крымчан проголосовали за присоединение к России, никак не учитывается и во внимание не принимается. Зато активное участие западных партнеров в событиях на киевском майдане, в которых засветились официальный уполномоченный Государственного департамента США по делам Европы и Евразии Виктория Нуланд и даже американский вице-президент Джо Байден, никого не смущает, хотя никто не может сказать, чем же это одна спецоперация принципиально отличается от другой и за что Запад так сильно прогневался на Москву.
Тривиальное (что положено Юпитеру, не положено быку) сразу же оставим за скобками. В этом геополитическом сюжете присутствуют и другие примечательные моменты. Вашингтон, который, как известно, истратил на так называемую революцию достоинства 5 млрд долл., и сегодня чрезвычайно раздосадован, что получил за свои деньги не всю Украину, а только часть. Но при этом присутствует и военно-стратегический аспект. Если бы не «вежливые люди», американцы и их союзники по НАТО уже обживали бы Крымский полуостров и держали бы под контролем весь черноморский театр военных действий. Допустить такое развитие событий Москва, конечно же, не могла. Тем более что и при свергнутом Викторе Януковиче американские военные чувствовали себя в Севастополе (историческая столица Черноморского флота России!) почти по-хозяйски. Так что перспектива была очевидной.
И все-таки дело не только в Крыме, а в самой тенденции расширения НАТО на восток, мириться с чем уже было совершенно невозможно. Первоначально, с присоединением к альянсу бывших наших партнеров по восточному блоку и Прибалтики, был нарушен паритет обычных вооруженных сил в Европе. А когда Россия попыталсь компенсировать дисбаланс, ей же и инкриминировали нарушение ДОВСЕ (Договора об обычных вооруженных силах в Европе).
Потом американцы, сославшись на мифическую ядерную угрозу со стороны Ирана, придвинули к нашим рубежам свою стратегическую противоракетную оборону. Так что и стратегический паритет успешно канул в Лету. И все это произошло задолго до событий в Крыму и на Украине.
Вряд ли эти аргументы неизвестны западным партнерам, но они никогда не принимались даже к сведению. Зато после присоединения Крымского полуострова Россию тут же обвинили в несоблюдении международного права и международных обязательств, будто никто никогда не говорил в мировых столицах, что НАТО расширяться не собирается…
И Крым в этой ситуации стал своеобразным моментом истины. Если до крымских событий НАТО просачивалось на восток взводами и ротами, то теперь принято решение придвинуть к российским рубежам сразу американскую танковую бригаду. Ну а Киев в лице секретаря Совета национальной безопасности и обороны Украины Александра Турчинова призывает разместить на национальной территории дополнительные структуры американской ПРО.
По всей видимости, в условиях холодной войны и такой сценарий развития событий не исключен. Вот еще почему диалог России и НАТО изначально представлялся событием сюрреалистическим – все равно что совещание Государственного комитета обороны с генеральным штабом вермахта в разгар Сталинградской битвы.
Объективной политической реальностью является только то, что с определенного моента Москва стала жестко реагировать на любые телодвижения НАТО у своих границ. Уже были зафиксированы два эпизода с американским эскадренным миноносцем «Дональд Кук». Сначала его гонял наш Су-24 в Черном море, потом на Балтике, когда американцы и поляки устроили маневры в 70 км от главной военно-морской базы Балтийского флота. А буквально на следующий день американский самолет-разведчик, следующий курсом к российской границе, был перехвачен истребителем Су-27. Пришлось разворачиваться.
ПОСЛЕ МИНСКА
Не секрет, что и второй вариант минских договоренностей не по душе украинскому президенту Петру Порошенко. Здесь надо напомнить, что представитель Киева подставил свою подпись под этим документом под впечатлением Дебальцевского котла. Причем в спешном порядке, потому что силы АТО, уже переодетые в американскую униформу, обученные западными инструкторами и усиленные зарубежной боевой техникой, оказались чуть ли не на грани разгрома.
Но это военная составляющая ситуации, под влиянием которой, а также из тактических соображений Киев вынужден был пойти на политические уступки Донецку и Луганску. И тут надо отметить, что пройти через Верховную раду, состоящую из националистов и командиров нацбатальонов, шансов у этих поправок изначально не было. А если бы украинский главковерх Порошенко сильно настаивал, он бы в один моент лишился политической поддержки майдана – силы, которая и привела его к власти. Поэтому и была выбрана тактика затягивания. Естественно, при западной информационной поддержке.
Поясним детали. Согласно минским договоренностям Киев сначала должен в конституционном ключе определиться со специальным статусом непризнанных юго-восточных республик, а потом уже на повестку дня выходит вопрос о восстановлении контроля над всей государственной границей. Но когда горечь поражения прошла, Петр Порошенко решил поменять порядок выполнения договоренностей: сначала украинские войска берут под контроль границу, а потом… Хотя понятно, что будет потом: ДНР и ЛНР задушат если не блокадой, то силой оружия.
И Запад почему-то решил, что именно Москва должна здесь подыграть Петру Алексеевичу. Именно поэтому и возник в международном политическом контексте тезис о том, будто Россия не выполняет минские договоренности, хотя и не является, что неоднократно разъяснял глава российского внешнеполитического ведомства Сергей Лавров, стороной конфликта. С таким же успехом можно потребовать, например, и от Вашингтона выполнить договоренности, достигнутые в Минске. И уж совершенно непонятно, каким боком здесь НАТО, сила политического влияние которого на Москву существенно преувеличена.
ПРОЛЕТАЯ НАД АЛЕППО
Нельзя сказать, что Россия уже сделала свое дело в Сирийской Арабской Республике и теперь может уходить. Но, в отличие от западной коалиции во главе с США, которая в течение нескольких лет только имитировала борьбу с запрещенным в РФ «Исламским государством», у русского оружия успехов несравнимо больше. Благодаря чему от террористов освобождена значительная часть сирийской территории, а кроме того, наконец-то появилась возможность отделить вменяемую оппозицию от непримиримой, которая, продолжает воевать против Башара Асада в одних рядах с игиловцами.
Причем отрезвляющим фактором сработали именно российские Воздушно-космические силы. И процесс прошел. Согласно сообщению российского Центра по примирению враждующих сторон на территории САР, за последнюю неделю количество населенных пунктов, присоединившихся к процессу примирения, достигло 64. Продолжаются переговоры о присоединении к мирному процессу с полевым командиром отряда вооруженной оппозиции, действующего в провинции Дамаск, а уже 50 вооруженных формирований заявили о намерении выполнять условия прекращения боевых действий.
Тем не менее в ряде районов, особенно под Алеппо, обстановка остается напряженной. По мнению заместителя главы МИДа России Сергея Рябкова, это происходит не без участия США и их «подопечных» в рядах сирийской оппозиции, которые «используют ситуацию вокруг Алеппо для срыва переговорного процесса в Женеве». Проще говоря, используются любые возможности, в том числе и политический шантаж на гуманитарной основе, чтобы вытеснить Россию из Сирии. Дескать, из-за боевых действий, которые ведет сирийская армия при поддержке ВКС России, страдает мирное население. В результате складывается впечатление, будто международные террористы из «Исламского государства» и «Джепхат ан-Нусры» (тоже запрещена в РФ) совершенно ни при чем и мирное население от их деятельности нисколько не страдает…
Понятно, что это политические игры в чистом виде, причем не очень чистоплотные. Тем более что гуманитарный скандал Вашингтон раздувает на пустом месте. Правительство Сирии уже давно пошло навстречу международным гуманитарным структурам и открыло доступ в целый ряд населенных пунктов, население которых нуждается в помощи. Кроме того, грузы с гуманитарной помощью в районы, охваченные войной, регулярно сбрасывает российская авиация.
Вполне возможно, что сюжет с гуманитарной помощью – это один из пунктов пресловутого «плана Б», которого, по словам госсекретаря США Джона Керри, в природе не существует. Но если верить Wall Street Journal, в это издание трудно заподозрить в симпатии к России, некий план (неважно, под какой литерой), альтернативный прежним договоренностям по сирийскому вопросу между Москвой и Вашингтоном, скорее всего все-таки имеет место быть. И в нем, опять-таки со ссылкой на WSJ, предусмотрены поставки оппозиции средств ПВО, которые могут быть применены как по сирийской авиации, так и по российским самолетам и вертолетам – кто там будет разбираться! Тем более, что американская сторона,как отметил Сергей Рябков, не делает различий между умеренной оппозицией, которая сама по себе противостоит Башару Асаду, и теми оппозиционными структурами, которые продолжают сотрудничать с террористами из ИГ и «Джепхат ан-Нусры». А это значит, что и у игиловцев могут появиться современные западные средства борьбы с воздушными целями. И тогда у Сирии есть все шансы превратиться во второй Афганистан, который американцы в свое время буквально напичкали «Стингерами».
В коммюнике, который Белый дом выпустил по итогам последнего телефонного разговора Барака Обамы с Владимиром Путиным (кстати, состоявшегося по инициативе американской стороны), отмечается, что американский президент «хотел поделиться своими опасениями по поводу статуса перемирия в Сирии между сирийскими властями, их союзниками с одной стороны, и вооруженной оппозицией – с другой». И все-таки хотелось бы поточнее выяснить позицию руководства США насчет опасения по поводу сирийского перемирия, особенно с учетом публикации в Wall Street Journal. Причем из официальных американских источников, поскольку компетенции западных участников Совета Россия–НАТО явно недостаточно.
НЕ ТОТ ФОРМАТ
Совсем не лишне еще раз напомнить, что это не Москва разорвала отношения с Североатлантическим альянсом и, более того, все это время, хоть и на техническом уровне, продолжала поддерживать контакты. Теперь вроде у штаб-квартиры НАТО появилось желание возобновить разговорный процесс. Но вот что примечательно, пригласив Кремль к диалогу, альянс устами заместителя генерального секретаря НАТО Александра Вершбоу сделал весьма примечательное заявление: «Мы считаем, что возможность прямой агрессии России в отношении НАТО маловероятна, поскольку за нами стоит большая военная сила. Но мы не можем быть полностью самонадеянными. Поэтому НАТО должно иметь план действий при наихудшем сценарии. Над ним мы и работаем». А дальше говорится, что НАТО совершенствует обмен разведывательной информацией для того, чтобы раньше узнавать о «подозрительной активности».
Согласитесь, преамбула к заседанию Совета Россия–НАТО получилась весьма специфической. Такое впечатление, будто Россия – это нашкодивший школьник, от которого можно ожидать всего, что угодно, призванный на выволочку. И о чем тогда вести диалог с НАТО? Тем более что по сути своей альянс, который позиционирует себя военно-политическим союзом равных, на самом деле организация, выстроенная по образу и подобию воинского подразделения с Америкой во главе, выступающей в роли жесткого капрала.
Вот с Вашингтоном и надо разговаривать, но там сейчас президентская пересменка, а Барак Обама – хромая утка со всеми вытекающими последствиями. Дэвид Кэмерон тоже не собеседник, потому что Англия, как на швартове, всегда следует за США. Франсуа Олланд, особенно после терактов в Париже, вроде бы попытался наладить контакт с Москвой, но оказалось, что он не Жак Ширак и уж точно не генерал Шарль де Голь – не хватило характера и самостоятельности. Ну а Ангела Меркель, бесспорно, не Гельмут Коль и не Герхард Шредер. И вообще Германия в политическом смысле, несмотря на всю свою экономическую мощь, колония США. Да и в европейских делах у нее специфический статус. Все, как завещал еще в 40-х годах великий Уинстон Черчилль: США должны быть в Европе, Россия – вне Европы, а Германия – под Европой…
Не хотелось бы повторять банальность, но пока ОДКБ не представляет серьезной силы и не имеет большого влияния в мире, а Китай и Индия не созрели до полноценного военно-политического союза с Москвой, у России остаются только два надежных союзника – армия и флот. Ни других надежных партнеров, ни вменяемых оппонентов у нас пока нет.
