Владимир Лысенко Похоже, что после десятилетия "хождения по мукам" наконец Закон "О политических партиях" появится на свет.
Этот закон, как и Земельный кодекс, новый российский парламент не мог принять долго. И это не случайно, ибо Земельный кодекс регулирует "святое святых" - отношение к нашему главному богатству - земле, а закон о партиях - отношение к власти, которая всегда в России была в руках государства. Правда, партии от отсутствия закона не очень пострадали, ибо в самом начале 90-х гг. был принят достаточно либеральный закон "Об общественных объединениях", который практически всех устраивал.
Я был первым разработчиком Закона "О политических партиях" еще в Верховном Совете РСФСР в 1991 г. Наш первый закон был самым либеральным и демократическим, ибо его главной задачей было не допустить повторения монополии одной партии на власть, создать широкие гарантии многопартийной системы в новой России. Однако этому закону не дал хода Верховный Совет РСФСР, который строился не по партийному, а по профессиональному принципу и большинство в котором составляли коммунисты.
В 1993 г. уже в "рыбкинской" Думе работа над законом о партиях была продолжена.
В "селезневской" Думе 1996-1999 гг. закон долгих четыре года пролежал без движения.
C приходом нового президента в новой Государственной Думе закон вдруг был вытащен из небытия и по заданию главы государства в рекордно короткие сроки подготовлен Центральной избирательной комиссией (а почему-то не Генеральной прокуратурой или Минюстом, которые могли бы внести важную лепту в усиление государственного контроля над политическими партиями) с участием представителей думских фракций к первому чтению.
Какими же намерениями был вызван столь стремительный блицкриг? Официальная версия разработчиков законопроекта: заботой о гражданах, избирателях России, которые, приходя на парламентские и президентские выборы, никак не могут разобраться в многочисленных партийных списках и кандидатах в президенты. Поэтому надо им помочь, приняв такой закон о партиях, который бы удушил "мальков" и оставил бы на политической арене только "настоящих политических щук".
Но что же показывает жизнь? Если в парламентских выборах 1995 г. приняло участие около 50 политических партий и блоков, то на выборах 1999 г. уже около 20. И совершенно очевидно, что к следующим выборам в Думу 2003 г. естественным путем останется не более 10-15 партийных списков. Таким образом, получается, что благое намерение исполнительной власти вмешаться в естественно идущий процесс не столь необходимо. К тому же последние парламентские выборы показали, что шесть прошедших в Думу политических партий и блоков победили с большим отрывом от остальных конкурентов, то есть сами граждане уже давно разобрались, за кого и как им голосовать.
Поэтому, естественно, возникают подозрения в иных, скрытых мотивах "любви" исполнительной власти к данному закону. И как здесь не вспомнить выступление нашего президента на учредительном съезде "правящей" партии "Единство", где он сказал, что ему по душе двухпартийная система. А в России слово первого лица - закон для чиновников, многим из которых уже давно надоели эти "политические выскочки" и хочется порядка и спокойствия, как это было в недалекие времена КПСС. Мне кажется, здесь суть и смысл президентского законопроекта "О политических партиях": резко сократить число субъектов политической деятельности, а оставшихся поставить под неусыпный контроль государственной машины.
Обратимся к концептуальным положениям президентского законопроекта и его отличиям от альтернативного законопроекта, разработанного депутатами Государственной Думы Рыжковым и Игруновым вместе со мною.
Первое принципиальное отличие состоит в том, что мы предлагаем политический ландшафт России оставить таким, как он сложился естественным путем за эти десять лет, то есть сохранить не только федеральные партии (как предлагает президентский законопроект), но и движения и политические организации. Другими словами, должны существовать и жесткие формы политических объединений, каковыми являются политические партии (с дисциплиной, членскими взносами, партийной иерархией), и более мягкие, предполагающие возможность коллективного членства, плюрализма мнений, отсутствия обязательных взносов. В нынешнем переходном обществе, по данным социологических опросов, от трети до половины участников политических объединений не готовы состоять в политических партиях. Ликвидировав движения и политические организации, закон сузит и так очень тонкий слой политически активной части населения, что может иметь пагубные последствия для формирования гражданского общества в нашей стране.
Второе отличие связано с первым и касается политического ландшафта не в горизонтальном, а в вертикальном измерении. Президентский законопроект предлагает ликвидировать не только более половины федеральных политических объединений, но и все региональные политические организации. В 89 субъектах останутся только отделения федеральных политических партий. Это означает серьезное отступление от федерализма и отказ в существовании самостоятельной политической жизни в российских регионах. В большинстве федеративных государств мира в субъектах разрешено и поощряется существование собственных политических организаций. Если они исчезнут, то ставится под сомнение и сам федеративный характер нашей государственности. На практике реализация данной меры президентского законопроекта будет означать ликвидацию около тысячи политических объединений в субъектах Федерации, что приведет к диктату Центра и унификации политической жизни в стране. Наш законопроект предлагает сохранить политические организации в регионах.
Третье отличие касается критериев политической партии. Если наш законопроект предлагает установить минимально допустимую численность партий в 2,5 тысячи членов, то президентский законопроект предлагает повысить планку до 10 тысяч членов, при этом партия обязана иметь свои отделения не менее чем в половине регионов численностью сто человек. Сегодня постоянно численность, превышающую десять тысяч членов, могут иметь Компартия, получившая наследство от КПСС, и "партия власти" (или "партии власти"), имеющие административный ресурс. Остальные политические партии, и прежде всего партии демократической ориентации, не находящиеся у власти и во многом остающиеся клубами единомышленников, рассчитаны не на многочисленных членов, а на хорошо организованный партийный актив. Это партии электоральные ("машины для выборов"), а не массовые, в отличие от левых организаций.
Поэтому принятие закона в редакции президента может оставить "пустыню" вслед за шестью прошедшими в Думу политическими партиями, навсегда лишив их конкуренции со стороны других политических объединений. И отнюдь не случайно, что на встрече с президентом в конце 2000 года лидеры всех думских фракций поддержали путинский закон о партиях, сделанный под них и дающий им политические преимущества. Однако вскоре некоторые из них (СПС и "ЯБЛОКО") опомнились и предложили свои, альтернативные президентскому, законопроекты.
Четвертое отличие президентского законопроекта как раз заключается в том, что он вводит тотальную регламентацию деятельности политических партий со стороны государственных органов и дает в руки чиновников многочисленные инструменты влияния на партии и их политику. Если данный законопроект будет принят в нынешней редакции, то Минюст получит возможность по своему усмотрению за малейшие нарушения приостанавливать деятельность политических партий на полгода, выбивая их таким образом из политического, а самое главное - избирательного процесса. Фактически создается правовой механизм отсеивания неугодных исполнительной власти политических партий. В альтернативных законопроектах такая система отсутствует.
Пятое отличие - это предусмотренное президентским законопроектом государственное финансирование политических партий. Если говорить прямо - это механизм "подкармливания" угодных и наказания неугодных, распространения захлестнувшей страну коррупции на политические партии. Кроме того, в нынешних условиях нищеты значительного числа наших граждан принятие данного положения приведет к еще большему недоверию россиян к политическим партиям. Поэтому наш законопроект предлагает не вводить постоянное государственное финансирование партий, а сохранить нынешнюю систему поддержки государством политических объединений во время избирательных кампаний.
Хотя Думе 7 февраля предстоит рассмотреть пять различных законопроектов, включая наш и президентский, при нынешнем раскладе сил в нижней палате парламента наибольшие шансы быть принятым в первом чтении имеет президентский проект. Поэтому задача авторов альтернативных законопроектов - убедить президента и большинство депутатов в необходимости серьезной корректировки официального проекта закона ко второму чтению. Если это не удастся сделать и закон о партиях сохранится в нынешнем виде, то в недалеком будущем у нас останутся только две реальных партии - "партия его величества" и "партия оппозиции его величества". Почти как в Англии┘ В Средневековье.
