Евгений Ищенко В НИЖНЕЙ палате российского парламента столкнулись два законопроекта на тему приватизации. Один из них, под названием "О приватизации федерального имущества и об основах приватизации государственного имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества", внесен на рассмотрение двумя депутатами Государственной Думы - Н.Арефьевым и мною. Другой проект, "О приватизации государственного и муниципального имущества", внесен и одобрен правительством РФ. Кроме того, что название нашего законопроекта несколько длиннее, у этих документов есть и существенные различия в подходах к решению экономических задач России.
По нашему мнению, обе палаты российского парламента должны принимать непосредственное участие в решении вопроса о приватизации самых крупных стратегических предприятий России, балансовая стоимость которых превышает 10 млн. минимальных размеров оплаты труда. Госдума каждый год должна обновлять перечень объектов приватизации. Правительство же настаивает на том, что парламенту совсем не обязательно участвовать в решении этого "чисто экономического" вопроса. Но, как мы считаем, предложенный нами подход позволит создать механизм, исключающий саму возможность коррупции. Не будем никого заранее обвинять, но согласитесь, что состоятельному джентльмену гораздо проще полюбовно решить вопрос о приватизации с правительственной комиссией, чем с думским большинством.
Правительственные чиновники предлагают утверждать перечень запрещенных к приватизации объектов указами президента. Мы уверены, что здесь нужно принципиально иное решение: внести этот перечень в закон раз и навсегда. Когда список заводов и фабрик, не подлежащих приватизации приобретет силу закона, любителям передела собственности эти заводы и фабрики окажутся не по зубам.
Мы считаем, что органам государственной власти субъектов Федерации надо дать больше полномочий при решении вопроса о появлении собственника на каком-либо бывшем госпредприятии, расположенном на территории субъекта РФ. Местные власти лучше знакомы с положением дел, чем далекий чиновник в столице, им легче вырабатывать механизм и порядок приватизации.
Правительство же предлагает совершенно исключить из этой цепочки областные, краевые и прочие власти и создать унифицированную систему, подходящую для любого региона. Но в нашей огромной стране, где разные регионы отличаются один от другого сильнее, чем иные европейские государства, чрезмерная унификация может стать удавкой для всякой здоровой инициативы на местах. Когда-то и кукурузу пытались сажать за Полярным кругом. Не получилось.
Вот еще один очень интересный и важный аспект. Разрабатывая механизм продажи предприятий собственнику, мы решили исключить абсолютно все способы приватизации неконкурсного характера. Хочешь купить завод - выиграй это право в честной борьбе с другими желающими. Проект федерального правительства предусматривает другие варианты: например, продажу акций доверительному управляющему, продажу акций через фондовые биржи, продажу предприятия конкретному покупателю. А это опять же рождает самые мрачные опасения: как бы не пришлось нам через несколько лет сожалеть (в который уже раз!) о хороших законах, имеющих прекрасные лазейки для прохиндеев или коррупционеров. Ведь конкретному покупателю можно толкнуть заводик и по сниженной цене. А там "откат", "черный нал" и прочие прелести экономики переходно-криминального периода.
Кроме того, правительство почему-то полностью исключает такой вариант, как аренда предприятия с последующим выкупом. Но это значит, что ни коллектив, ни представители малого бизнеса никогда не смогут купить что-либо стоящее. Значит ли это, что правительственный вариант рассчитан исключительно на владельцев солидных денежных мешков?
И все же самый интересный и, пожалуй, самый важный из всех пунктов обоих законопроектов - об оценке продаваемых госкомпаний.
По мысли правительства, государственное имущество можно продавать и по заниженной цене, поскольку нет механизма определения его минимальной цены. Мы категорически не можем с этим согласиться: продавать госимущество по заниженной стоимости нельзя по той простой причине, что существует такое понятие, как рыночная цена. Начальная цена предприятия не должна быть меньше, чем на 5% его рыночной стоимости, установленной Законом "Об оценочной деятельности".
Так же из правительственного законопроекта совершенно выпал один из важнейших вопросов: как признать приватизационную сделку недействительной. Там просто нет такого механизма. Мы в своем проекте предлагаем изначально оговорить все конкретные основания признания недействительными операций с приватизируемым имуществом. И поставить на этом точку: есть правила игры - играйте честно.
Наконец, только недоумение может вызвать положение правительственного законопроекта относительно объектов социального назначения, принадлежащих приватизируемому предприятию. По замыслу федеральных чиновников, объекты социальной сферы можно передавать в частную собственность, причем без гарантий, что они будут использоваться в прежних целях. Мы настаиваем на необходимости передачи социальных объектов в муниципальную собственность или в собственность субъекта Федерации.
Нельзя сказать, что правительство настаивает на своем варианте законопроекта совсем уж бескомпромиссно. Недавно его разработчики сделали несколько уступок Государственной Думе. Например, в части продажи государственных акций предприятий, производящих стратегическую продукцию. Правительственные экономисты предлагают решать вопрос о такой продаже (приватизации) только с ведома президента и согласно его указам. Готовы правительственные чиновники поставить под контроль Госдумы все операции с акциями крупнейших естественных монополий в сфере транспортировки газа по магистральным трубопроводам, услуг по передаче электрической и тепловой энергии, железнодорожных перевозок.
Но если разобраться, в этих "компромиссах" нет ничего компромиссного, никаких уступок. Сегодня и без того все решения по приватизации стратегических предприятий принимаются на основании указов президента. А что касается участия Госдумы в процессах приватизации акций естественных монополий, то тут тоже не все гладко. Ибо по действующим законам это и так запрещено, то есть, чтобы продать пакет акций "Газпрома" или приватизировать МПС, все равно необходимо вносить изменения в законы, значит, тут без Думы не обойтись. Поэтому "компромиссные" предложения правительства на самом деле только видимость уступки, которая, вероятно, нужна, чтобы все-таки добиться принятия правительственного законопроекта практически в нынешнем его виде.
И все-таки ситуацию нельзя считать безвыходной. Противостояние Думы и правительства может закончиться, если одновременно с законом о федеральном бюджете на следующий год будет принят закон об утверждении перечня объектов приватизации госимущества, в который подлежат включению планируемые к приватизации федеральные унитарные предприятия и акционерные общества с балансовой стоимостью основных фондов, превышающей определенную сумму (например, 10 или 20 млн. минимальных размеров оплаты труда, о чем сказано выше). Это и называется государственным подходом - решать важные вопросы сообща, совместными усилиями разных ветвей власти.
Сегодня государственный контроль за процессами приватизации не менее необходим, чем десять лет назад, даже более: новая волна передела собственности идет с применением гораздо более серьезных средств. В России за эти годы возникли силы, чьи возможности стали соизмеримы с возможностями государства. Но государство, законодательная и исполнительная власть "монопольно" располагают средством, которое дает возможность держать эти новые силы в рамках. Сила эта - закон. А принимая новые законы, от которых зависит будущее российской экономики, мы обязаны помнить все ошибки времен "дикой приватизации" и не повторить их сегодня.
