Игорь Игошин Налоговая реформа в России продолжается уже несколько лет. За это время было законодательно закреплено столько новаций, что всерьез заговорили о необходимости повышения зарплат бухгалтеров. При этом, судя по заявлениям правительства, общая налоговая нагрузка весьма существенно снижалась. Но проблема в том, что предприятия, похоже, не очень-то заметили эти позитивные изменения. А то, что заметили, - не оценили. Неуклонное снижение темпов экономического роста свидетельствует об этом куда лучше, чем любые победные реляции.
С чем связано такое, мягко сказать, осторожное отношение к процессу, который должен бы восприниматься на ура? Причин две. Первая - качество принимаемых законов. Несмотря на благие намерения, декларируемые разработчиками, далеко не все они действительно облегчали жизнь предприятиям. Достаточно вспомнить, как в конце декабря 2001 года был введен единый социальный налог для малых предприятий. Да, через несколько месяцев, уступив поднявшейся волне протестов, власть опомнилась и пообещала задним числом отменить принятое решение. Но ведь эти месяцы предприятиям пришлось прожить┘
Как выкручивались предприниматели? Кто-то платил, отказываясь от инвестиций и расширения производства. Кто-то отказывался платить и автоматически становился "возмутителем спокойствия" в глазах налоговых органов. А кто-то и вовсе уходил "в тень". В общем, все выживали по-разному, но едины были в одном: никто не чувствовал того самого "облегчения налогового бремени". И теперь долго не почувствует. Во всяком случае, не поверит.
Вторая причина - отсутствие фундаментальной уверенности в стабильности выбранного курса на снижение налоговой нагрузки. Иными словами, даже в тех случаях, когда принимаемый закон выгоден какой-либо категории налогоплательщиков, у них нет веры в то, что это надолго. Яркий пример - налог на доходы физических лиц. Плоская шкала этого налога еще не успела вступить в действие, а уже появились слухи о его скором повышении. И никакие уверения правительства в том, что 13% - "всерьез и надолго", не могли убедить общество в обратном. Налогоплательщики давно привыкли не доверять государству, которое часто обманывало их своей непоследовательностью. А на то, чтобы подкрепить свои обещания конкретными действиями и гарантиями, чиновники пока не идут, что опять же наводит на определенные размышления.
Между тем создание подобных гарантий вполне возможно. Так, можно увеличить сроки между принятием законов, способных ухудшить положение налогоплательщиков, и сроком вступления их в силу. Согласно действующей редакции Налогового кодекса, такие законы вступают в силу всего через месяц после официальной публикации, с началом нового налогового периода (в некоторых случаях - с началом года). В реальности это приводит к тому, что каждый год поздней осенью через парламент усиленно проталкиваются законопроекты, существенно ухудшающие положение налогоплательщиков. И депутаты порой просто вынуждены с ними соглашаться - ведь иначе не сойдется сверстанный уже по новым правилам бюджет. В результате подобные законы сваливаются на налогоплательщиков как снег на голову.
Исправить это положение может законопроект, согласно которому все акты налогового законодательства, ухудшающие положение налогоплательщиков, должны вступать в силу с начала нового года, но не ранее чем через три месяца (в некоторых случаях - шесть месяцев) после их официальной публикации. В этом случае предприятия и граждане будут узнавать обо всех готовящихся изменениях заранее. Это позволит им не только лучше планировать свою деятельность, но и отстаивать свои интересы на основе существующих в демократическом обществе процедур еще до вступления решения в силу. И тогда нам уже не придется отменять очевидно неправильные решения "задним числом".
Еще одной серьезной гарантией предпринимателям мог бы стать мораторий на повышение и ввод новых налогов. Эта идея активно обсуждается в обществе уже несколько лет и имеет своих убежденных сторонников как среди парламентариев, так и среди представителей исполнительной власти. Мораторий способен стать серьезным сигналом для предпринимательского сообщества, гарантирующим продолжение политического курса на снижение налоговой нагрузки. Кроме того, он позволил бы существенно снизить риски, связанные с реализацией крупных инвестиционных проектов. Противники этой идеи в качестве своего основного аргумента называют необходимость продолжения налоговой реформы, в ходе которой отмена и снижение одних налогов зачастую сопровождаются введением и повышением других. Однако реформа не может быть вечной. И президентом, и правительством уже сделаны заявления, что ее основной этап будет завершен в следующем году. Следовательно, реальная возможность установить мораторий на ввод и повышение новых налогов появится уже начиная с 2004 года.
Нетрудно заметить, что предлагаемые решения направлены не на снижение налогового бремени, а прежде всего на стабилизацию налоговой системы. Это абсолютно естественно. Ведь главный российский дефицит - вовсе не деньги. Главный дефицит - стабильность и предсказуемость. Именно их больше всего не хватает, и именно на их достижение должны быть направлены сейчас основные усилия.
