Джеймс Гибни Проблема возобновления ядерной программы Северной Кореи, а также поиск наиболее оптимального способа обеспечения безъядерного статуса Корейского полуострова стали в последние недели одним из самых приоритетных вопросов международно-политической повестки дня.
По данным ЦРУ, Северная Корея еще до подписания с США рамочного соглашения 1994 года, предусматривавшего замораживание ее ядерной программы, обладала достаточным количеством плутония для производства одной или двух ядерных бомб. Другие аналитики оценивали ее потенциал на уровне способности произвести 5-6 бомб.
Таким образом, возможны два варианта. Первый: если Северная Корея снова начинает все сначала на расконсервированных производственных мощностях в Йонбене, то ей, по всей вероятности, потребуется год-два, чтобы произвести достаточное для создания ядерного оружия количество материалов. Однако столь же возможен и иной вариант: корейцы продолжают работу над уже подготовленным для производства ядерного оружия плутонием, в этом случае для создания бомбы им потребуется около шести месяцев.
Важно также найти ответ на вопрос, для чего все это делается. Исторический опыт недвусмысленно показывает, что Северная Корея постоянно демонстрировала признаки своих попыток произвести ядерное оружие либо как инструмент устрашения и соответственно укрепления своей безопасности, либо в качестве средства выторговывания экономической помощи.
Еще после подписания Договора о нераспространении ядерного оружия в 1985 году Пхеньян так и не предоставил инспекторам полный доступ к своим объектам. Пхеньян нарушал положения Совместной декларации о безъядерном статусе Корейского полуострова, подписанной им с Южной Кореей в 1991 году. А в 1993 году спровоцировал кризис, очень напоминающий нынешний: вывез урановые стержни из Йонбеня и угрожал выходом из договора о нераспространении.
И вот в октябре прошлого года Пхеньян признал, что осуществляет запрещенную программу обогащения урана, частично базирующуюся на ввезенной из России технологии. Даже при самой щадящей интерпретации поведения КНДР трудно отрицать желание этой страны пуститься в высшей степени циничную и опасную форму ядерного балансирования на грани войны.
В том, что необходимо обеспечить безъядерный статус Корейского полуострова, едины все стороны, участвующие в решении северокорейского вопроса (США, Россия, Китай, Япония, Южная Корея). Однако наблюдаются существенные разногласия в том, какой именно подход избрать, чтобы убедить Северную Корею отказаться от стремления обладать ядерным оружием. Администрация Буша перестала говорить с Пхеньяном жестким бескомпромиссным языком во многом потому, что поняла: союзники и друзья США не поддержат военную операцию против Северной Кореи, в каком бы виде она ни была проведена.
Конечно, Соединенные Штаты без проблем могут сокрушить военную мощь Северной Кореи. Однако без согласия и поддержки со стороны Южной Кореи, Японии, Китая и России военная "победа" над Северной Кореей - будь то уничтожение ее ядерных мощностей или самого режима - будет в равной степени дорогостоящей и бесполезной. До тех пор пока Северная Корея не предпримет более агрессивных шагов (скажем, возобновит ядерные испытания), вообще маловероятно, чтобы США получили поддержку союзников и друзей по введению против Пхеньяна санкций. Именно поэтому Вашингтон изменил свою позицию и заявил, что выступает за диалог с Северной Кореей и за обсуждение возможности оказания ей продовольственной и энергетической помощи, если та откажется от ядерной программы.
Администрация понимает, что любой военный кризис на Корейском полуострове значительно усложнит ей разрешение ситуации вокруг Ирака, сделает войну против терроризма более тяжелой. Одним словом, нынешнее "двойственное" поведение США в ситуации вокруг Северной Кореи - если сравнить это с иракским сюжетом - основывается не на какой-то философской базе. Все объясняется конкретными местными условиями, реалиями той или иной ситуации.
Что касается путей разрешения ситуации на Корейском полуострове, то оно возможно только в том случае, если администрация Буша наконец откажется от своей воинственной внешней политики и осознает, что и для единственной сверхдержавы дипломатия вовсе не постыдное дело. Единственным оружием Северной Кореи всегда было балансирование на грани войны. Безусловно, в один прекрасный день США могут положить этому конец.
Однако попытка решить в одиночку проблему ядерного шантажа Пхеньяна может лишь спровоцировать катастрофу. Чтобы избежать ее, Америке следует работать в тесном сотрудничестве со своими союзниками - и не для того, чтобы смастерить соглашение, гарантирующее, что Северная Корея не обретет ядерный арсенал, а для выработки широкой стратегии в отношении Пхеньяна. Эта стратегия и содержащиеся в ней стимулы должны предусматривать предоставление народу Северной Кореи экономической помощи и вместе с тем должны быть нацелены на то, чтобы побуждать ее руководство ослабить "мертвую хватку", в которой оно держит страну, и начать постепенно вести ее в XXI век.
Дарья Гармоненко 