Леонид Сюкияйнен События вокруг публикации карикатур на пророка Мухаммада – это новое подтверждение напряженных отношений, виток длительного противостояния цивилизаций. Осенью во Франции обозначился один профиль конфликта, сейчас же мы видим проблему в ином ракурсе, в ином масштабе. С течением времени конфликт обрастает дополнительными гранями, и любая формальность, любое частное событие способно поднять на поверхность то, что мы уже вполне обоснованно можем называть межцивилизационным столкновением.
Ситуация двояка: с одной стороны, реакция мусульман, акции протеста вполне обоснованны. В то же время исламофобски настроенным европейцам, таким, например, как итальянская писательница Ориана Фаллачи, происходящее на улицах городов Ближнего Востока даст лишний повод для того, чтобы еще раз заявить о своей «правоте».
Сам факт публикации карикатур в датской прессе, позиция властей, позиция духовных лидеров как европейских стран, так и исламского мира, реакция улицы – все это требует отдельной оценки. То, что сделали газеты, едва ли было продиктовано политическими мотивами. Скорее всего речь должна идти о попытке повысить тираж, привлечь к себе внимание. Политический аспект должны видеть, собственно, политики. Им следует вовремя и, что важно, адекватно и дальновидно реагировать на подобные акты.
В нынешней ситуации много говорится о так называемом «конфликте ментальностей». Но ведь различие ментальностей совершенно не должно обозначать конфликта этих ментальностей! Разве между ментальностью россиянина и европейца нет различий? Разве японец и американец мыслят одинаково? Различия – это естественное основание для диалога, взаимообмена, использования достижений друг друга, а не для кровавых столкновений.
Европеец ощущает себя персоной, делает акцент именно на «личности», говорит о правах человека, о свободе слова. А представитель исламской цивилизации говорит о правах мусульманского сообщества в целом. Может быть, европейцы и правы в том, что делают акцент на автономную личность, но современный мир таков, что в нем подобный подход не может быть универсальным. Иногда нужно видеть политические последствия того или иного акта для взаимоотношений Запада и Востока.
Каждая из сторон должна спросить себя: что можно сделать, чтобы снять напряженность? Что можно сделать, чтобы не допустить вспышек в дальнейшем? Нужно не соревнование упреков, нужно соревнование конкретных шагов в сторону умиротворения.
Христианам как в Европе, так и в США этот конфликт не должен быть безразличен, ведь речь идет об оскорблении именно религиозных чувств. Чаще всего говорят о конфликте религиозной исламской и секулярной европейской цивилизаций. Но что значит «секулярная цивилизация», «секулярное общество»? Едва ли можно сказать, что в современном западном мире религиозные ценности не играют никакой роли. Вспомним, сколько было споров относительно включения в проект Европейской конституции положения о христианских ценностях и их роли в становлении европейской цивилизации. Европа помнит о собственных религиозных ценностях, и в этой ситуации лидерам христианского мира следовало бы активнее искать выход из кризиса.
Роль духовных лидеров исламского мира в том, чтобы понизить градус конфликта, очень велика. Они совершенно справедливо осудили публикацию оскорбительных карикатур, но они же должны обратиться и к улице, попытаться вернуть ситуацию в мусульманских странах в рамки закона и шариата. Например, в некоторых мусульманских странах звучат призывы к смертной казни для авторов скандальных рисунков. Но ведь сегодня мы столкнулись не с «делом» Салмана Рушди, который, будучи мусульманином, опубликовал свои «Сатанинские стихи» и был приговорен к смерти аятоллой Хомейни. Авторы рисунков – не мусульмане, и их «дело» должно рассматриваться в рамках законодательства той же Дании. А ведь в этой стране существуют законы, позволяющие привлечь к ответственности за подобные действия.
С точки зрения шариата же нельзя возлагать ответственность на тех, кто прямо или косвенно не принимал участия в этих действиях. Поэтому такие неадекватные шаги, как поджог дипломатических представительств, шариатом категорически отвергаются.
В то же время европейским политическим лидерам не следует делать вид, что конфликт имеет исключительно правовое измерение. Нужна политическая оценка, политическая дальновидность, которую датские власти не проявили. Конечно, сейчас момент для извинений упущен, но иногда можно и отыграть назад.
Противостояние цивилизаций взрывоопасно, но говорить о перспективе прямого военного столкновения сейчас едва ли уместно. Конфликт, конечно, будет сохраняться, и, возможно, его развитие окажется волнообразным. Будут подъемы и спады напряженности. Сегодня говорить о видимости снижения остроты не приходится. Говорить о войне как таковой не стоит, но ситуация может вызвать проявления экстремизма. Последние события убеждают в том, что усилия, которые предпринимает международное сообщество по противодействию экстремизму, часто имеющему исламскую окраску, недостаточны, они не дают результатов.
Сэмюэль Хантингтон писал о «столкновении цивилизаций», и его идеи неоднократно подвергались критике. И тем не менее столкновение налицо. Впрочем, конфликт цивилизаций – это необязательно ядерная война, это необязательно глобальная катастрофа. То, что мы видим, – это и есть столкновение систем ценностей, подходов, приоритетов, менталитетов.
Каковы перспективы? Можно предвидеть активизацию взаимодействия, можно говорить о диалоге. Но одновременно можно говорить о продолжающемся конфликте. В действительности очень многое зависит от того, будет ли исламский мир включен в современный глобализационный процесс. Причем включиться в этот процесс исламская цивилизация должна не за счет отказа от собственных ценностей и приоритетов. Она должна сохранить эти ценности. Более того – во многом именно от исламского мира зависит, какой будет глобализация.
Есть два пути глобализации. Первый – это вестернизация мира, которая, безусловно, сохранит напряженность. Другой путь – это органичный синтез цивилизаций, при котором ислам не подчиняет свои ценности некой всеобщей, не им выработанной модели, но обогащает новую глобальную цивилизацию. Речь идет о взаимообогащении культур, от этого процесса, требующего усилий, зависит будущее нынешнего противостояния.
