Александра Смирнова Чуда не произошло: в воскресенье Центризбирком отказал в регистрации кандидату в президенты Михаилу Касьянову. Таким образом, лидер РНДС полностью оправдал ожидания экспертов и избирателей – решение ЦИКа всего лишь констатировало его политическую недееспособность. Экс-премьер так и не понял, что номенклатурные университеты не являются залогом успеха в политической борьбе.
Как и ожидалось, основанием для снятия Михаила Касьянова с предвыборной гонки стал высокий процент брака в подписях, сданных в поддержку экс-премьера. По итогам первичной проверки из 400 тыс. подписей ЦИК признал недействительными 15,57%, что превысило определенный законом порог в 5%.
Согласно процедуре провели дополнительную проверку еще 200 тыс. подписей. Но и на этот раз брак составил 13,38%. В итоге количество достоверных подписей, представленных Михаилом Касьяновым, не «дотянуло» до заветных двух миллионов, что, по словам секретаря ЦИКа Николая Конкина, «является основанием для отказа в регистрации кандидата на должность президента РФ».
Таким образом, предвыборные перспективы Касьянова оказались под вопросом практически сразу после того, как он сдал подписные листы в Центризбирком. Тут же начались и скандалы: прокуратура выявила факты подделки подписей избирателей с помощью электронных баз данных в региональных штабах лидера РНДС, были заведены уголовные дела. Да и сам Касьянов повел себя странно: не воспользовался своим правом присутствовать на экспертизе подписных листов в ЦИКе, от обвинений в фальсификации отделывался либо мелодраматическими высказываниями о том, что «власть его боится», либо вообще молчанием. Единственное заявление по существу: фальсификаций, дескать, нет, весь брак – технические ошибки.
Между тем недавно выложенный на популярный сайт Youtube.com видеоролик, запечатлевший работу штаба РНДС в одном из районов Москвы, показал, как «собирали» подписи за Касьянова. Процесс, судя по видео, поставили на поток: наемные работники заполняли подписные листы данными избирателей и расписывались за них. По словам автора ролика, он лично успел за три дня составить 200 подписных листов, а это около 4000 подписей.
Впрочем, скорее всего Михаил Касьянов мог и не знать о том, какими именно методами пользовались нанятые им технологи. По крайней мере доказать его умышленное участие в фальсификациях юридически невозможно. Просто экс-премьер изначально ошибся, поставив на наемников, а не сторонников.
«Какие бы ни были организаторские способности, понятно, что Касьянов должен был собирать подписи за деньги. И позиция Касьянова состоит в том, что он говорил: «Я пользовался профессионалами», – считает главный редактор журнала «Профиль» Михаил Леонтьев. – Может быть, ему действительно внушили, что все это профессионалы. Но эти люди всегда склонны к припискам, их очень сложно проконтролировать, потому что у них мотив другой – они же не единомышленников ищут, они зарабатывают. Это уязвимая технология сама по себе, поэтому удивляться здесь не приходится».
Однако даже если брак «технический», естественно, возникает вопрос о профессионализме и адекватности штаба Касьянова. Вот далеко не полный перечень погрешностей в подписных листах экс-премьера: в 1094 подписях не указано наименование субъекта Российской Федерации; в 10 495 случаях дата внесения подписи выполнена не избирателем, в 1611 – данные в подписной лист внесены не сборщиком и не избирателем, в 2226 – нет подписи кандидата, доверенного лица и т.д. Кроме того, в 586 случаях нет подписи сборщика, а в 1983 – заверительная запись от имени одного сборщика выполнена разными лицами.
Может ли в такой ситуации Касьянов предъявлять претензии ЦИКу? Ведь кому как не ему в недавнем прошлом чиновнику высочайшего уровня, следует знать о необходимости правильного оформления документов. Такая небрежность и халатность, как с подписями в его поддержку, не оправдывается даже «потогонным» методом ведения работы и сжатыми сроками. Любые оправдания здесь и угрозы – от судов до маршей несогласных – будут выглядеть как малоуместная пиар-акция.
Лишним упреком в несостоятельности Касьянова как организатора является успех соперника экс-премьера, также кандидата-самовыдвиженца Андрея Богданова. Он миновал рифы ЦИКа вполне благополучно. В представленных им подписях процент брака составил 3,1%, и в минувший четверг он получил из рук Владимира Чурова удостоверение кандидата в президенты РФ. Но за плечами Богданова – десяток лет работы на выборах (как политтехнолога, а не как кандидата). Даже в прошлой парламентской кампании Андрей Богданов еще был востребован как специалист, который умеет «работать в поле». Конечно, его успех – технический (рейтинг Богданова ничего не говорит о том, что его может поддерживать 2% населения), но это явно тот случай, когда победителей не судят.
Максим Григорьев из Фонда исследований демократии уверен: экс-премьеру пришлось прибегнуть к услугам сомнительных технологов из-за проблем с партстроительством: «Если бы он действительно пытался выступать в качестве нормального политика, он попробовал бы создать свою собственную партию. Которая вне зависимости от различных юридических или бюрократических препон рано или поздно была бы зарегистрирована. Он от этого отказался, поэтому ему тяжело дается создание инфраструктуры».
Политолог Валерий Хомяков считает, что Касьянов просто не верит в другие способы ведения конкурентной борьбы, кроме как с использованием административного ресурса, а политические партии для него – это не больше, чем технический инструмент: «У Касьянова уже были попытки создать партийные структуры, но они закончились ничем, потому что Касьянов просто хотел купить Демократическую партию. А в политической жизни несколько другие законы. Купить можно только клаки – то есть людей, которые за деньги будут тебя поддерживать. Но клаки не могут обеспечить долгую жизнь организации».
