0
701
Газета Политика Интернет-версия

19.05.2010 00:00:00

Верховный суд настаивает: в деятельности судов должно быть больше открытости

Павел Одинцов

Об авторе: Павел Петрович Одинцов - пресс-секретарь Верховного суда РФ.

Тэги: суд, сми


На вчерашнем заседании Совета судей председатель Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев озвучил позицию ВС в части реализации 262-го Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ». Лебедев считает, что тексты судебных документов, за исключением случаев, указанных в законе (гостайна и т.п.), должны публиковаться без купюр. Правда, этому в какой-то степени противоречит закон о персональных данных, в котором присутствует фактический запрет на обнародование фамилий тех, кто фигурирует в судебных решениях. Но в таком случае человек, который интересуется каким-то судебным делом, к примеру журналист, просто не сможет его найти. Получается абсурдная ситуация.

Именно поэтому предлагается внести в новую редакцию 262-го закона поправки, чтобы два этих закона корреспондировались между собой. В этом видится предоставление больше информационных возможностей представителям СМИ и заинтересованным сторонам.

Вообще же Верховный суд РФ, в том числе и в лице его председателя, последовательно настаивает: в жизнедеятельности суда должно быть как можно больше открытости. Об этом свидетельствуют и материалы недавно прошедшего Пленума ВС РФ, посвященного проблемам СМИ.

Первоначально, в силу институциональной и материальной необустроенности нарождающейся российской судебной системы, наше взаимодействие со СМИ осуществлялось на основе полукустарных методик, при полном отсутствии систем оперативного оповещения (сайтов, порталов и т.д.), специальной нормативно-правовой базы, квалифицированных специалистов и невероятного исторического недоверия с обеих сторон. Достаточно сказать, что в настоящее время действует закон о СМИ от 27 декабря 1991 года, принятый еще Верховным Советом СССР. С одной стороны, документ поистине эпохальный, во многом определивший природу современных массмедиа. Законом были установлены гарантии и границы свободы средств массовой информации, а особенно важными достижениями в нем стали запрет цензуры, определение процедуры создания и ликвидации СМИ, закрепление прав и обязанностей журналистов, взаимоотношения СМИ с гражданами, организациями, органами власти.

С другой стороны, за годы, прошедшие после принятия закона, в стране произошли важные экономические и социальные преобразования. За это время Россия вступила в Совет Европы, в судебной практике появились дела, связанные с распространением массовой информации в сети Интернет, природа которых существенно отличается от привычных СМИ. Чего только стоит такой медиасубъект, как блогер.

И сегодня обширная практика применения законодательства судами показала, что возникло достаточно много вопросов по применению закона о СМИ, требующих разрешения. У Верховного суда появилась острая потребность дать разъяснения судам по совершенствованию практики применения обозначенного закона. При этом очевидно, что для институционального и содержательного развития судебной системы необходима «обратная связь» и конструктивное взаимодействие со всеми, кто так или иначе заинтересован в совершенствовании правосудия. И что по-настоящему отрадно, практический опыт такого взаимодействия с представителями общественности у нас есть.

Работа над проектом постановления пленума «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» вызвала неподдельный интерес со стороны российских СМИ и других экспертных групп, которым данный документ был направлен для внесения замечаний. Представители СМИ не ограничились письменными формальными ответами на запрос Верховного суда, а приняли активное участие в непосредственной работе пленума, внеся ряд существенных поправок, связанных с понятием цензуры, законностью требований обязательного предварительного согласования материалов, предварительного согласования исходного текста интервью и других аспектов проекта документа.

В то же время были развеяны представления некоторых СМИ, например, о том, являются ли они единственными владельцами информационного контента. В частности, интервью. В отдельных положениях подготовленного по итогам пленума документа разъяснено, что не может признаваться цензурой адресованное непосредственно журналисту требование должностного лица о предварительном согласовании исходного текста интервью (расшифровки), взятого у этого лица. В случаях, когда само должностное лицо является автором статьи, заметки и т.п., то адресованное непосредственно редакции, главному редактору средства массовой информации требование о предварительном согласовании указанных материалов нельзя считать цензурой, поскольку такое требование является формой реализации права автора на неприкосновенность произведения и защиту произведения от искажений, предусмотренного статьей 1266 ГК РФ.

Полагаю, что в результате двусторонних отношений между представителями судебной ветви и СМИ были сняты вопросы относительно правового положения интернет-СМИ. В качестве правоприменительных рекомендаций предлагаются разъяснения, что по действующему законодательству сайты в сети Интернет не подлежат обязательной регистрации как средства массовой информации, что, в свою очередь, означает невозможность применения в отношении лиц, осуществляющих распространение массовой информации через сайты в сети Интернет, мер ответственности за изготовление и распространение продукции незарегистрированного средства массовой информации.

В целом итоги решений прошедшего пленума, по результатам которого в самое ближайшее время должно быть принято соответствующее постановление, говорят не об ужесточении требований к представителям СМИ, а как раз наоборот. Это стремление к гуманизации взаимоотношений со СМИ.

Пленум Верховного суда не меняет законов, мы устанавливаем правоприменительную практику, даем рекомендации судьям, как им поступать в том или ином случае. И наши рекомендации, повторюсь, защищают СМИ, внося определенность в формулировки. В том числе чтобы в дальнейшем не возникало двояких толкований: в каких случаях привлекать или не привлекать журналиста к ответственности за информацию.

Убежден, что во многом благодаря удачно сложившейся синергии между судами и СМИ российское общество обретет еще один дополнительный механизм защиты гражданских прав и свобод.


Комментарии для элемента не найдены.

Читайте также


«Токаев однозначно — геополитический гроссмейстер», принявший новый вызов в лице «идеального шторма»

«Токаев однозначно — геополитический гроссмейстер», принявший новый вызов в лице «идеального шторма»

Андрей Выползов

0
2113
США добиваются финансовой изоляции России при сохранении объемов ее экспортных поставок

США добиваются финансовой изоляции России при сохранении объемов ее экспортных поставок

Михаил Сергеев

Советники Трампа готовят санкции за перевод торговли на национальные валюты

0
4821
До высшего образования надо еще доработать

До высшего образования надо еще доработать

Анастасия Башкатова

Для достижения необходимой квалификации студентам приходится совмещать учебу и труд

0
2639
Москва и Пекин расписались во всеобъемлющем партнерстве

Москва и Пекин расписались во всеобъемлющем партнерстве

Ольга Соловьева

Россия хочет продвигать китайское кино и привлекать туристов из Поднебесной

0
3039

Другие новости