Владимир Бортко Сейчас много говорят о том, как изменится Петербург. О том, каким ему быть, высказываются самые разные мнения: всем небезразлично, в каком городе будут жить наши дети и внуки. Спорят из-за строительства новых зданий, переезда из Москвы крупных государственных и коммерческих структур, о том, как вообще развиваться городу в XXI веке.
Забавно, но любые дискуссии о будущем Петербурга неизбежно перетекают в воспоминания о его великом прошлом, что сразу переводит разговор в другую плоскость. Собственно, в этом нет ничего удивительного – все прекрасное в городе было создано, когда Петербург был столицей Российской империи. Советские годы превратили колыбель революции в промышленный центр с типичной областной судьбой и мало добавили ему красоты. Поэтому мы без устали восхищаемся дворцами и площадями царской эпохи. Но это ни на шаг не продвигает нас к понимаю того, каким должен стать Петербург. Если беседы о будущем всегда заканчиваются восторгами о прошлом, это означает, что город стал заложником былого величия. Именно былого, а не настоящего или будущего, которое обсуждается сегодня.
Давайте признаем, что великий Санкт-Петербург не может быть городом-музеем. Город, который задумывался как торговая столица, как морские ворота России, как окно в Европу, а в советские годы ставший крупнейшим индустриальным и оборонным центром, просто не может им быть! У города сохранились здоровые имперские амбиции, негласный столичный статус, свой взгляд на жизнь и намерение «утереть нос» Москве при любой возможности. Да и образ жизни, по которому он развивался последние полвека, предопределил будущую судьбу Северной столицы. Городом-музеем может быть скорее Венеция с ее 200 тыс. населения, но не пятимиллионный мегаполис Санкт-Петербурга.
Но разве одно исключает другое? Разве ритм современного мегаполиса нельзя сбалансировать размеренностью исторического центра? Ведь по этому пути идет большинство исторических городов Европы. Почему же многие так боятся и оспаривают новые векторы развития, мысля лишь в величественных декорациях имперского Петербурга? Ведь это не только возможный, но и обязательный для города сценарий! Иначе – тупик, куда обязательно «упрутся» все экономические, градостроительные и столичные амбиции Петербурга.
Сегодня не только европейские столицы, но и города второго плана – Нант, Барселона, Манчестер – предлагают жителям абсолютно иное качество жизни и безграничные возможности. Поэтому дискуссия о будущем Петербурга – это серьезный вызов для нас всех. Чтобы город наконец вырвался из замкнутого круга своей музейности и прибрел яркую индивидуальность XXI века, нужны новые идеи, новые масштабные проекты, рождающие пассионарность. Нужно уже сейчас стремиться к тому, чтобы будущий Петербург восхищал потомков выдающейся архитектурой XXI века, чтобы журнал Fortune признавал Петербург лучшим местом для жизни и работы в Европе, чтобы о питерских компьютерных гениях знал весь мир, а изобретения питерских ученых переворачивали науку. Скажете, фантазии? А как долго мы будем вздыхать над былым величием? Может, вместо этого сделаем хоть шаг вперед, чтобы сделать город современным и пригодным для жизни?
Возьмем, к примеру, «Охта центр» – в такой дискуссии его нельзя не упомянуть. Особенно с учетом того, что фактически именно он спровоцировал споры о будущем Петербурга. О проект сломано немало копий, но лично мне импонирует его дух – решительное освоение депрессивных территорий, радикальное изменение качества жизни. Если бизнес-центр, то мирового класса! Вы считаете, Петербург этого не заслуживает? Как бы не так! Научный, военный и бизнес-потенциал города таков, что нужно просто дать ему перспективу (сейчас ее, увы, нет). Освободите Петербург от ограничений, дайте возможность динамично развиваться – и он удивит всех своими способностями. Но Петербург XXI века в принципе не может существовать без участия в глобальной конкуренции, без масштабных проектов или новой качественной архитектуры. Сейчас уже не обойтись прежними постройками, многие из которых устарели и физически, и морально. Городу нужен импульс для развития, чтобы он перестал превращаться в «музей с осыпающейся штукатуркой».
Да, новое, как правило, всегда принимается в штыки. Особенно в Петербурге, где постройки советской поры пугающе контрастируют с жемчужинами исторической архитектуры. Из-за того, что город почти не видел настоящей современной архитектуры, есть страх, что новое будет не лучше советского. Отсюда сопротивление, которое вызывают смелые архитектурные проекты. Но, я думаю, мы пройдем этот Рубикон. При правильном подходе современная архитектура не будет противоречить исторической, а наоборот – дополнит ее, что убедительно доказывает опыт крупных европейских городов, таких как Лондон или Барселона.
Безусловно, наш долг – сберечь красоту исторического центра для потомков. Но ведь это возможно, только если Петербург будет эффективно развиваться. А иначе экономика так и будет пребывать в сонном оцепенении, молодежь – уезжать туда, где есть жизнь и работа. А мы – переводить свой взор с панельных многоэтажек и унылых промзон на уникальную историческую архитектуру, утешаясь ее увядающей красотой.
