Владислав Букетов  |
В 2013 году в стране незамеченным прошел 10-летний юбилей 131-го Федерального закона о местном самоуправлении. Документ положил начало глубоким преобразованиям в этой сфере общественных и экономических отношений.
Реформа местного самоуправления, анонсированная президентом России Владимиром Путиным в Послании Федеральному собранию, станет одной из главных политических тем в 2014 году,
Градус дискуссий вокруг предстоящей реформы муниципального самоуправления недвусмысленно свидетельствует о том, что на самом деле единого мнения о том, какова конечная цель федеральной реформы, в обществе не сформировалось. Большинство споров в той или иной степени касается вопроса о сохранении либо отмене прямых выборов мэров.
Однако, на мой взгляд, хозяйственная составляющая назревающих перемен куда важнее политической. Камень преткновения не в том, кого избирать и кого ставить к рулю. А в том, чтобы местное самоуправление стало ближе к людям и работало с высокой степенью эффективности. Именно эту задачу необходимо решать в первую очередь, чтобы процесс перезагрузки власти на местах не превратился в отчетный спектакль для Кремля.
Так, реформа властных структур на местах в период с 2003 по 2009 год вытащила на свет божий глубокие системные недочеты, и не в последнюю очередь – финансово-экономические. Кроме того, были выявлены институциональные недостатки. Анализ показал, что основные «прорехи» устройства муниципального самоуправления присутствуют на так называемом втором уровне. Суть проблемы в том, что по Федеральному закону №131 была сформирована двухуровневая система МСУ. На первом уровне оказались городские и сельские поселения. Они же являются территориальной составляющей муниципалитетов второго уровня – муниципальных районов. Кроме того, наряду с этим функционируют городские округа, к которым обыкновенно относятся средние и крупные города. Эти округа параллельно исполняют роль и поселений, и районов.
В чем ущербность такой системы?
По мнению председателя комитета депутата Госдумы РФ по вопросам местного самоуправления Вячеслава Тимченко, главная беда в том, что отсутствие первого уровня муниципалитетов очень часто приводит к полной потере связи между населением и городской властью. Соглашусь, это действительно так. Простой пример: в крупном городе с населением более миллиона один депутат городского законодательного органа представляет от 45 до 70 тыс. избирателей. Для сравнения: такое количество народа проживает в небольшом российском городе. Реально ли, чтобы народный избранник за время действия своих полномочий встретился хотя бы с половиной населения? А если учесть, что в мегаполисах на протяжении последних лет реализовалась так называемая пропорциональная система выборов, то между депутатом и народом получалась «дистанция огромного размера».
Отсюда практически не контролируемая обществом городская власть зачастую злоупотребляла нецелевым использованием бюджетных средств, вольничала в сфере приватизации городского имущества, а эффективность ее в итоге сводилась к минимуму. Налицо острая необходимость в кратчайшие сроки ликвидировать дистанцию между властью и населением.
Каким образом реформа муниципального самоуправления может стать катализатором той самой демократизации власти, о которой сегодня столь много рассуждают в обществе? И как она обеспечит прозрачность процессов во властных структурах для избирателей?
Простая логика подсказывает: в условиях сохранения прямых выборов мэров расширение демократической базы и контроль над деятельностью власти население может осуществлять через своих представителей – депутатов.
С этой целью необходимо расширять полномочия законодательных органов городских округов, параллельно оптимизируя сферу деятельности мэров. Депутаты должны принимать участие в формировании структуры исполнительной власти городского округа, влиять на решение кадровых вопросов.
Введение обязательного согласования с депутатами кандидатур высокопоставленных чиновников, от компетентности которых напрямую зависит качество жизни горожан, не только обеспечит прозрачность работы властных структур, но и повысит ответственность назначенцев перед населением. Главная задача и народных депутатов, и муниципалов – через расширение форм взаимодействия представительной власти с исполнительной максимально приблизить муниципалитеты к народу.
Это на самом деле не новшество. Так, кандидатуры заместителей губернаторов и в некоторых субъектах Федерации утверждаются региональными парламентами. Почему бы не применить опыт и к муниципалитетам? Иными словами, городской парламент может стать той самой коммуникативной площадкой, на которой муниципалитет и горожане смогут наконец услышать друг друга. И в этом случае муниципальная власть имеет шанс реально стать полноценным органом местного самоуправления.
Депутаты совместно с исполнительной властью будут нести ответственность перед избирателями за все действия, какие предпримет муниципалитет. Самая правильная форма демократии – когда парламентарии качественно представляют интересы населения перед административными инстанциями и выступают гарантами качественной работы властных структур. Это и есть серьезный шаг к решению главной задачи реформы муниципального самоуправления, озвученной главой государства, – к максимальному приближению муниципальной власти к народу.
