Игумен Иннокентий Как профессиональный церковный историк и богослов, не один год протрудившийся как в духовных школах Московского Патриархата, так и в его центральном аппарате (ОВЦС), активно участвуя при этом в работе ряда комиссий и в разработке множества документов общецерковного характера, могу лишь выразить глубокое сочувствие членам Синодальной богословской комиссии в связи с той неблагодарной задачей, которая поставлена перед ними очевидным заказом, имеющим целью расправу над известным московским священником Георгием Кочетковым.
Какие конкретные интересы стоят за всем этим - это тема отдельного разговора, который, несомненно, в свое время состоится. Впрочем, чего уже в связи с этим начиная с 1994 г. не было перепробовано. Наконец настал черед последнего довода - обвинение в "ереси". В авангарде здесь выступил Свято-Тихоновский православный богословский институт. Выпущенный им в прошлом году с указанной целью сборник "Суд им давно готов" уже получил исчерпывающий отклик со стороны основанной о. Георгием Свято-Филаретовской высшей православно-христианской школы, не оставивший камня на камне от жалких потуг дилетантов от богословия, и, казалось бы, должен был заставить их успокоиться.
Но не тут то было. Жаль только, что в эту недостойную игру, обреченную на полный исторический провал, втянута Синодальная богословская комиссия, в которой заседает ряд достойных людей, имеющих к тому же солидную профессиональную репутацию. Впрочем, указанной комиссии уже не впервой вместо рассмотрения серьезных проблем православного богословия приходится заниматься разной ерундой вроде пресловутого вопроса об ИНН, выслушивая при этом того же архимандрита Тихона (Шевкунова), кстати, во многом заварившего кашу со всей этой смесью оголтелого обскурантизма и не менее оголтелого невежества.
Но вернемся к нашей теме. Вполне можно понять председателя Богословской комиссии митрополита Минского Филарета, просившего участников спора, вынесенного на суд комиссии, воздержаться на время ее работы от публичной полемики и не привлекать к ней внимания СМИ в целях оказания на комиссию давления. Следует отметить, что кочетковская сторона соблюдала это требование, не то что противники о. Георгия, точнее, самые неуемные из них. При этом на вооружение ими был взят самый что ни на есть "суетный мирский обычай" века сего, получивший названия черного пиара. Сразу обратим внимание на одну характерную деталь.
В то время как различные интернет-сайты, так или иначе освещающие церковную тематику, дали информацию об имевшем место 9 марта с.г. заседании президиума Богословской комиссии в связи с делом о. Георгия Кочеткова, интернет-сайт с претенциозным названием "Православие.ru", хозяином которого является известный сценарист антикочетковских кампаний последнего времени все тот же архимандрит Тихон (Шевкунов) хранил молчание. Хотя, казалось бы, почему не дать по окончании заседания вышеуказанного президиума информацию об этом со ссылкой на официальные источники, как это сделали другие СМИ? Если бы не некоторые очевидные обстоятельства, то это можно было бы объяснить одним простым соображением. То, что стало известно из информационных сообщений, имеющими источник в разъяснении секретаря Богословской комиссии священника Владимира Шмалия (см. "Страна.ru", 12.03.01), с профессиональной точки зрения следует расценить как серьезное поражение антикочетковцев.
Судите сами. Доклад, созданной по указу самого Патриарха для рассмотрения трудов о. Георгия Кочеткова комиссии под председательством маститого московского протоиерея Сергия Правдолюбова, равно как и ответ на него о. Георгия, давно уже были представлены в Богословскую комиссию. Тем не менее комиссией "никакого решения принято не было", а само ее заседание носило "промежуточный характер". Это значит лишь одно: доклад явно не справился с поставленной задачей (а мог ли справиться?), и теперь перед Богословской комиссией стоит деликатная проблема, как выйти из затруднительного положения, имея в виду как сохранение собственного лица, так и лица генерального заказчика данного "проекта".
Теперь перейдем к существу темы, вынесенной в заголовок сих горестных замет. Пока молчало "Православие.ru", активность в раскручивании антикочетковской темы в преддверие заседания президиума Богословской комиссии проявили явно дружественные ему интернет-сайты "Страна.ru" и "Вести.ru", где соответственно 5 и 7 марта с тенденциозными материалами на заданную тему выступили до того неведомые в среде журналистов, пишущих на церковные, а тем более богословские темы, некие Тараторкин и Никольский. Не нужно быть глубоким знатоком того, что принято называть современной российской церковной жизнью, чтобы понять, чьи уши торчат из такой фразы, озвученной г-ном Никольским: "Положительным с точки зрения святоотеческого православия результат Синодальной комиссии окажется лишь при условии, что в основу ее решений будет положена резко негативная оценка катехизаторских сочинений о. Георгия". Опять же не нужно быть глубоким текстологом, чтобы увидеть здесь почерк известного московского сценариста в рясе, не первый раз уже практикующего черный пиар, столь ценимый, по-видимому, в среде его новых духовных чад.
Вышеназванные публикации вызвали естественную реакцию пресс-службы руководимого о. Георгия Кочетковым братства "Сретенье", которая справедливо расценила их как попытку давления на президиум Богословской комиссии в преддверии его заседания. Об этом писал в "НГР" (14.03.01) уже в связи результатами данного заседания ответственный редактор Максим Шевченко. И вот спустя два дня, 16.03.01, на сайте "Страна.ru", откликаясь на эту публикацию, некто Дмитрий Сафонов утверждает "СМИ (т.е. "Страна" и "Вести" - И.П.) не оказывали давления на Богословскую комиссию". Ну что сказать на этот "жалкий лепет оправданий"? Разве что: на воре шапка горит.
