Сергей Мельков И.Ротарь. Ислам и война. - М.: АИРО-XX. 1999. - 70 с.
ДУМАЕТСЯ, нет сомнений в актуальности темы, выбранной для анализа автором, и самой книги. Автор совершенно справедливо полагает, что столь далекие друг от друга понятия и слова, как "ислам" и "война", все чаще воспринимаются стоящими рядом, особенно обывателями, и одинаково опасными для общества и личности. Очень своевременно поставлен автором вопрос: является ли ислам одним из факторов, катализирующим вооруженные конфликты, или же, напротив, именно жесткие нормы религиозной морали, отшлифованная за века собственная система юридического права (шариат) способствуют ликвидации латентной стадии? Нам кажется, что пафос книги, ее научное и методологическое значение заключаются в попытке ответа на этот вопрос.
Вообще очень хорошо, что в книге есть вопросы (и в этом заслуга автора, который сумел их обозначить), требующие размышлений. Автор дает определение исламского фундаментализма и ваххабизма, показывает их место и генезис на постсоветском пространстве, анализирует отношения религии и политики на примере ислама в отечественном варианте, не проходит мимо сложного и противоречивого процесса консолидации мусульман на территории бывшего СССР и в РФ. Представляется новой и перспективной попытка обозначить проблемы, связанные с вовлеченностью криминальных структур в исламские движения. Кажется, что это первая мужественная попытка в научной литературе дать анализ взаимосвязи ислама и криминала.
Автору удалось вполне убедительно показать, что не ислам является причиной военных столкновений, а закономерное и одновременно спонтанное внедрение религиозных норм в идеологический вакуум посттоталитарных обществ.
В целом работа носит характер спокойного, вдумчивого размышления, без идеологических перегибов и резких выводов. В книге масса полевых исследований, наблюдений, впечатлений от встреч как с лидерами официального (и вроде более понятного) ислама, так и с личностями во многом спорными, неоднозначными, не укладывающимися в готовые схемы, например с Хож-Ахмедом Нухаевым, Мовлади Удуговым, Гаджи Махачевым, Ахмедом Кадыровым и др.
Будучи первой, работа не избежала излишней публицистичности и отсутствия глубины анализа. Обильный фактологический материал нуждается в дальнейшем серьезном теоретическом обобщении. И здесь видится несколько реальных путей: во-первых, надо четко разделять религиозные и политические аспекты проблемы; во-вторых, сузить предметное поле до анализа взаимодействия "политического" ислама и военной политики, а не войны; в-третьих, широкая постановка проблемы предполагает большой исторический пласт, причем как отечественный, так и зарубежный; в-четвертых, следует рассматривать войну не как второстепенное, а как самостоятельное социально-политическое явление; в-пятых, необходим политологический анализ. Ведь связка "ислам и война" неизбежно выводит на вопросы деятельности властных структур нашего огромного многонационального и поликонфессионального государства; в-шестых, было бы весьма продуктивным уйти от философско-обобщенного понимания войны и выйти на конкретные практические рекомендации. А иначе для чего же тогда нужен научный анализ?
