Сергей Мельков
Компьютеры незаменимы в современной войне.
Фото Reuters
Современное российское военно-политическое руководство ведет поиски перспективного облика Вооруженных сил. В частности, президентом России поставлена задача по цифровизации систем связи Вооруженных сил. Год назад на сайте «Осетия: Владикавказ и Цхинвал» (www.1-o.ru) появилась информация о появлении в Вооруженных силах России информационных войск, которых пока нет ни в одной стране мира. Их создание аргументировалось насущной необходимостью не повторить августовские события 2008 года, которые показали цену «правильно» поданной информации.
АРМИЯ И СЕТИ «НЕ ВЯЖУТСЯ»?
Интересно услышать мнение руководства государства и Минобороны о том, какие задачи информационные войска должны выполнять. Ключевой вопрос: должны ли они: 1) заниматься информатизацией военной деятельности; 2) борьбой в киберпространстве; 3) влиять на общественное мнение?
В первом случае речь идет о насыщении войск новейшими системами связи и управления, автоматизации и компьютеризации внутриармейских отношений. Для этого специальные войска создавать не нужно.
Во втором случае, по-видимому, речь идет об информационной войне, к которой эти войска должны готовиться и которую должны постоянно вести. В этом случае специализированные военные структуры нужны.
В третьем случае речь идет о системе подразделений, институтов и каналов влияния на информационное пространство для формирования позитивного общественного мнения о России и ее Вооруженных силах. Но для влияния на массовое сознание не обязательно создавать «войска». Существуют более гибкие структуры и механизмы, позволяющие успешно решать задачи в информационном пространстве. Имеются в виду глобальные и локальные сети, СМИ и связи с общественностью. Применима ли эта мысль к армии?
Многие в России полагают, что одна из самых иерархичных структур любого общества – это его армия. Построенная на принципах единоначалия, она представляет собой достаточно жесткую систему вертикального управления с такими элементами иерархичного управления, как строгое подчинение непосредственному начальнику, приказ и др. То есть система управления Вооруженными силами и внутри них изначально далека от сетевого, распределенного принципа. Однако многое меняется┘
ПО ТОФФЛЕРУ СВЕРЯЯ ШАГ?
В современных системах управления армий многих стран активно используются сетевые принципы и механизмы. И дело здесь не столько в количестве компьютеров и иных автоматизированных устройств. Главное, что при сетевом управлении любой военнослужащий и командир рассматриваются как субъекты воинской деятельности, имеющие немалую степень свободы в выполнении возложенных на них задач.
Примеры сетевизации в войсках известны. Пентагон в течение последних десяти лет планирует и реализует изменения в стратегии войн на сетевых принципах. На длительный срок (до 2030 года) вся армия США должна реорганизоваться в «Целевые силы» (Objektive Force). Ключевыми понятиями для реформирования являются стратегическая мобильность, информационное превосходство, сниженная тыловая зависимость, выносливость и возможность боевого использования в «системе систем» (System of Systems).
Не отстает и ФРГ: имея одну из самых боеспособных армий Европы, Германия принимает активное участие в процессах CD&E (Concept Development and Experimentation). Революционные развития в области информационной техники дают возможность быстро и надежно собирать информацию в большом количестве, передавать ее и обрабатывать. По мнению немецких военных, это и означает овладение информационным пространством. Информационный фактор учитывается в целевом планировании по сетевому управлению операциями, дающем возможность вооруженным силам на основе широкой и актуальной информации успешно, быстро, точно осуществлять боевые действия с наименьшим использованием сил.
Как видим, на доктринальном уровне в современных армиях мира идет активная проработка и внедрение сетей и сетевых принципов.
ЧТО СЕТЕВИЗАЦИЯ ОЗНАЧАЕТ ПРАКТИЧЕСКИ?
В первую очередь это означает использование возможностей сети Интернет. Именно Интернет позволяет современным армиям мирного времени выступить сетевой информационной основой при организации и ведении боевых действий. Так, известно, что Национальное аэрокосмическое агентство США (NASA) начало работы по созданию межпланетного Интернета и в скором времени информационным интернетовским полем будет перекрыта не только вся поверхность планеты, но и ближайшее межпланетное пространство. Испытания возможности нахождения в замкнутом пространстве, по времени соизмеримом со временем полета к Марсу, началось и в России (программа «Марс-500»). Заинтересованность передовых стран в освоении ближайших планет есть, и отнюдь не теоретическая.
Безусловно, привнесение Интернета на поле силового противостояния позволяет по-новому посмотреть на принципы и способы ведения боевых действий. Так, в период проведения операции «Буря в пустыне» (1990–1991 годы) быстрая реакция армии США на внезапно возникающие кризисы была возможна посредством совершенствования информационно-коммуникационных систем и комплексной сетевой интеграции. Напомним, как только любой командир армии США встречал незапланированное сопротивление, он имел возможность через личный ноутбук получить со спутника информацию, практически онлайн, о противнике перед собой. Для этого в района Залива было развернуто 118 мобильных наземных станций спутниковой связи, дополненных 12 коммерческими спутниковыми терминалами.
По взглядам ученых ряда стран, традиционное иерархическое командование и управление сохраняют свою актуальность лишь в армиях традиционного типа, отличающихся консерватизмом в применении предшествующего боевого опыта. Проблема не только в технико-технологическом развитии сетей, а и в закостенелости мышления и нежелании военных приспосабливаться к реалиям информационного общества.
Наверное, открытую сеть не всегда удобно использовать в Минобороны и вооруженных силах, но вот обособленная сеть, построенная на таких же принципах, как Интернет (когда каждый обладатель выхода в эту сеть рассматривается не как управляемый, а как ее узел), сегодня любым вооруженным силам нужна. Развитие беспроводных сетей стандарта 802.11 и технологии VoiceOverIP в ближайшие 10–20 лет приведет к окончательной интеграции традиционных коммуникативных каналов и Интернета, создав глобальную информационную среду, удовлетворяющую критерию «любая информация в любом месте в любое время». Выбор есть, но использовать готовые сети дешевле, чем создавать корпоративные.
КАК СВЯЗАТЬ АРМИЮ И ОБЩЕСТВО?
Может быть, сети не нужны армии в мирное время? Очевидно, что все как раз наоборот. В мирное время сети (Интернет особенно) являются самым дешевым средством передачи информации. Не пользуясь сетями, армейские коллективы теряют время, инициативу и даже деньги. Как справедливо отметил президент России на встрече с активом партии «Единая Россия»: «┘потеря инициативы в онлайне влечет потерю инициативы в офлайне».
Но есть еще одно политическое измерение Интернета и современных технологий. Президент Медведев полагает, что «грядет эпоха возвращения в известной степени от представительной демократии к демократии непосредственной, прямой, при помощи Интернета». Как эта мысль президента совмещается с армейскими реалиями?
Конечно, армия – это институт государства, призванный обеспечить стабильность политического строя и одновременно гарантирующий военную безопасность страны. Иными словами, армию не стоит рассматривать как некую особость общества. Она должна быть подчинена интересам общества и государства, а ее деятельность – находиться под политическим и гражданским контролем, быть понятной рядовому гражданину.
Отметим потенциальные направления информационной деятельности Минобороны, способствующие общественной поддержке.
Во-первых, сетевую инфраструктуру Интернета целесообразно использовать для преодоления обособленности между Минобороны и обществом. Более доступного и открытого средства, чем Интернет, просто нет. То, что российское общество сегодня нуждается в альтернативных и одновременно компетентных источниках информации о состоянии вооруженных сих, – это аксиома. Известно, что в Минобороны образован Общественный совет. Но заинтересовано ли Минобороны в создании, открытии и поддержании еще одного информационного канала через Общественный совет? По всей видимости, нет, так как сайт Общественного совета при Минобороны расположен в доменной зоне mil.ru, а это, как известно, сайт военного ведомства. Собственного печатного органа Общественный совет на сегодняшний момент не имеет. Самые «свежие» события на сайте Общественного совета датированы ноябрем 2008 года – комментарии излишни.
Во-вторых, Интернет выступает единственной интерактивной площадкой взаимодействия Минобороны с общественностью и гражданами. Причина очевидна: Минобороны обладает востребованной ими информацией. По нашим наблюдениям, самой востребованной для граждан является проблема личной безопасности военнослужащих, а для общественности – соблюдения прав военнослужащих.
В-третьих, такое средство сетевой коммуникации, как Интернет, предоставляет обширные возможности для организации функции обратной связи. У Минобороны есть сайт, но порядок приема и рассмотрения обращений граждан и юридических лиц, направленных министру через официальный сайт военного ведомства, представляет из себя малоэффективную веб-форму.
Излишняя бюрократизация даже в обращении через сайт Минобороны выглядит анахроничной и неповоротливой (непонятно, чем в данном случае электронные обращения граждан отличаются от письменных). При такой организации теряются все преимущества Интернета в оперативном предоставлении интересующей информации гражданам или другим заинтересованным общественным группам и организациям.
Что можно предложить российскому военному ведомству?
1. На сайте Минобороны целесообразно повысить роль оперативной, новостной информации.
2. Одним из факторов повышения доверия в обществе к Минобороны является усиление доступности к информации о расходовании статей военного бюджета. Сколько человек смогут прочитать такого рода информацию в печатном издании? Где, кроме Интернета, эта информация может считаться действительно доступной?
(Для справки: на сайте Минобороны США информация о статьях военного бюджета выведена в отдельный сайт. В нем присутствуют данные о военном бюджете не только за последние 3 года, но и по видам и родам войск. Отдельными данными представлены статьи бюджета на иные расходы Минобороны: миротворческие операции, научные исследования, НИОКР и др. См., например, www.defense.gov.)
3. Целесообразно отдельные части сайта Минобороны упростить, перейдя к проблемно-ориентированным ресурсам, не требующим от пользователя специальных знаний.
4. Сайт Минобороны должен превратиться в информационный портал. Целесообразно разрешить видам и родам войск, военно-учебным заведениям иметь свои собственные сайты. Проведение такого рода децентрализации в дальнейшем позволит создать сайт в объединении (соединении). В этом вопросе можно пойти дальше: разработать централизованно унифицированные шаблоны интернет-сайтов, что снимет проблему технического характера для соединений, объединений и учебных заведений Минобороны. Такое интернет-распределение позволит гражданам более адресно обращаться по интересующим их (а не органы военного управления) вопросам.
5. Интернет позволяет проводить на сайте Минобороны дискуссионные форумы и конференции. При полном отсутствии такой работы на mil.ru, заметим, что в Бундесвере еще в 1996 году была предусмотрена возможность проведения таких дискуссий. Одна из таких – www.bundeswehr.de, на страничке присутствуют ссылки на популярные социальные сети. Почему бы не сделать аналогичную страничку, к примеру, на «Одноклассниках» или «В контакте»?
В заключение отметим, что военная реформа в России продолжается, хотя и не без проблем. Однако без внесения сетевых базисов в военное управление и во взаимоотношения армии с обществом успех вряд ли будет гарантирован. Нужно не создавать новые информационные войска, а использовать новые сетевые принципы и информационные технологии.
Старые принципы управления и подачи информации и строгая иерархичность исчерпали себя как в современных обществах, так и в вооруженных силах. Но осмыслена ли проблема именно в таком ключе в нашей стране?
Дарья Гармоненко