Дума о ветеранах

Народные избранники близко к сердцу воприняли жалобы ветеранов.
Фото Александра Шалгина (НГ-фото)

Свершилось! После широкой дискуссии, развернувшейся в обществе вокруг скандальной ситуации массового отказа в предоставлении статуса ветерана боевых действий военнослужащим, принимавшим участие в вооруженном конфликте в Таджикистане в 1992–1997 годах (на основании дополнений в федеральный закон «О ветеранах»), в Государственную Думу были внесены сразу два законопроекта, призванные исправить положение.

Первый из них был внесен 11 сентября депутатами Сергеем Мироновым, Николаем Левичевым, Оганесом Оганяном и Михаилом Емельяновым и зарегистрирован под № 137089-6. Второй – 13 сентября депутатами Николаем Коломейцевым, Алевтиной Апариной, Анатолием Локтем, Сергеем Юрченко, Владимиром Бессоновым и Тамарой Плетневой, регистрационный № 138202-6.

ДЕПУТАТЫ УСЛЫШАЛИ ИЗБИРАТЕЛЕЙ

Тексты законопроектов практически идентичны. В первом случае предлагается внести в раздел III приложения к Федеральному закону от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» изменение, изложив позицию «Боевые действия в Республике Таджикистан: сентябрь–ноябрь 1992 года; с февраля 1993 года по декабрь 1997 года» в следующей редакции: «Выполнение задач в зоне вооруженного конфликта и условиях чрезвычайного положения в Республике Таджикистан: сентябрь–ноябрь 1992 года; с февраля 1993 года по декабрь 1997 года». Во втором – заменить слова «Боевые действия в Республике Таджикистан» словами «Выполнение задач в условиях вооруженного конфликта в Республике Таджикистан».

Близки по содержанию и тексты пояснительных записок к законопроектам. И там, и там отмечается, что действующий закон не обеспечивает условия реализации прав всех военнослужащих, направлявшихся для выполнения задач в Республику Таджикистан. Причиной тому – необходимость предоставления военнослужащими для получения удостоверения ветерана боевых действий документов, подтверждающих факты участия в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в Республике Таджикистан. Однако документы, подтверждающие участие военнослужащих именно в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в Республике Таджикистан, Министерством обороны Российской Федерации не оформлялись и военнослужащим не выдавались. Стандартной была запись в воинских документах «выполнение задач в условиях вооруженного конфликта» и ей подобные, отличающиеся от формулировки действующего Федерального закона «О ветеранах». Сегодня это расхождение лишает военнослужащих возможности оформить удостоверение ветерана боевых действий и получать предусмотренные законом меры социальной поддержки.

Исключение составляют те военнослужащие, у которых имеются наградные листы, представления к награждению государственными наградами и наградами Министерства обороны Российской Федерации, боевые донесения, справки о ранениях, содержащие сведения об участии в боевых действиях. Но их число невелико по сравнению с общим количеством лиц, принимавших участие в тех событиях.

Внесенные законопроекты направлены на реализацию прав всех военнослужащих, направлявшихся в Республику Таджикистан и исполнивших там свой долг, но не имеющих документального подтверждения факта их участия в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей.

Профильным комитетом для обоих законопроектов был определен комитет Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов. После чего началось интересное.

Председатель комитета Андрей Исаев запросил в Правовом управлении Государственной Думы заключение на предмет соответствия законопроектов требованиям статьи 104 Конституции Российской Федерации и пункта «д» ч. 1 ст.105 Регламента Государственной Думы, которыми предусмотрено, что «законопроекты, предусматривающие расходы, покрываемые за счет федерального бюджета, могут быть внесены только при наличии заключения Правительства Российской Федерации».

ПРОЕКТ ЗАКОНА ОТПРАВИЛИ В ПРАВИТЕЛЬСТВО НА СОГЛАСОВАНИЕ

Правовое управление Государственной Думы по обоим законопроектам дало одинаковые заключения (подписанные заместителем начальника управления Давидом Цабрия), гласящие: «В связи с тем, что меры социальной поддержки, установленные Федеральным законом «О ветеранах», являются расходными обязательствами Российской Федерации (на основании п. 1 ст. 10 указанного Федерального закона), предлагаемое законопроектом отнесение лиц, выполняющих задачи в зоне вооруженного конфликта и условиях чрезвычайного положения в Республике Таджикистан, к ветеранам боевых действий, имеющих права на соответствующие меры социальной поддержки, потребует расходов из федерального бюджета».

Как следствие Правовое управление предусматривает «основания для получения на представленный законопроект заключения правительства Российской Федерации».

Для непосвященных в реалии законотворческого процесса: сказанное означает направление обоих законопроектов на согласование в правительство, причем сроки согласования могут растягиваться, а законопроекты при этом будут лежать без движения.

Но как же могло получиться, что авторы законодательной инициативы в двух случаях из двух допустили такой промах и внесли законопроекты с нарушением регламентных норм? Ведь все перечисленные депутаты – отнюдь не новички в вопросах законотворчества, работают в Государственной Думе не первый созыв, и требования к порядку внесения законопроектных инициатив знают не понаслышке.

А дело в том, что предоставление заключения правительства РФ необходимо в случае, если принятие законопроекта повлечет увеличение расходной части федерального бюджета. То есть не просто бюджетных расходов, а расходов сверх предусмотренных бюджетом на соответствующий год. Думаю, не ошибусь, предположив, что депутаты, выходя с законодательной инициативой, исходили из того, что предлагаемые ими поправки не увеличивают количества лиц, уже отнесенных Федеральным законом от 07.11.2011 г. № 307-ФЗ к категории ветеранов боевых действий в Таджикистане. Предлагаемые изменения просто делают возможным получение соответствующего статуса для тех, кто подпадает под действие закона «О ветеранах», но по причинам бюрократического свойства не может им сегодня воспользоваться. Следовательно, расходы на предоставление им мер социальной поддержки в соответствии с действующим законодательством уже включены в федеральный бюджет (а как же иначе, у нас же все социальные обязательства государства профинансированы). Соответственно никаких дополнительных расходов на реализацию предлагаемых законопроектов из федерального бюджета не потребуется.

ОЩУЩЕНИЕ НЕЧИСТОПЛОТНОЙ ИГРЫ

Ситуация по меньшей мере странная, и объяснений здесь может быть два.

Или при принятии Федерального закона от 07.11.2011 г. № 307-ФЗ изначально не предполагалось, что из числа воевавших в Таджикистане под его действие подпадет кто-либо, кроме имеющих наградные листы, и в федеральном бюджете финансирование не было предусмотрено в должном объеме. Тогда, конечно, требуется увеличение финансирования, о котором говорит Правовое управление. При этом возникает ощущение чьей-то нечистоплотной игры с ветеранами.

Или Правовое управление Государственной Думы не понимает, что внесение изменений в действующий закон в данном случае не предполагает изменения его действия по кругу лиц, а коли так, то финансирование этих лиц уже в бюджет заложено, никакого дополнительного финансирования не требуется, а значит, не требуется и заключения правительства Российской Федерации. В этом случае становится грустно от квалификации сотрудников аппарата Государственной Думы.

Есть еще и третье объяснение, но оно лежит в плоскости различной фракционной принадлежности всех вышеперечисленных депутатов и кажется совсем уж фантастическим.