Вторая холодная война уже началась

Одной из причин развала СССР было слабое политическое руководство. Фото Reuters

Военные корабли США и их союзников по Североатлантическому альянсу в последнее время слишком часто стали появляться вблизи российских берегов в Балтийском и Черном морях. Самолеты-разведчики ВВС США в настоящее время курсируют вблизи российского воздушного пространства с выключенными транспондерами почти с тем же постоянством, как и в годы холодной войны.

При этом официально руководство НАТО заявляет, что «Североатлантический союз не стремится к конфронтации и не представляет угрозы для России» (Заявление по итогам встречи НАТО на высшем уровне в Уэльсе).

А как объяснить практически непрерывную цепь военных учений, которые проводит альянс в Прибалтике? Что значат заявления генералитета и политического руководства Североатлантической организации о необходимости укрепления «восточного фланга»?

Впервые военные учения войска НАТО провели на территориях Швеции и Финляндии – стран, не входящих в альянс, и с участием военнослужащих из этих государств. Более того, обсуждается возможность присутствия войск НАТО в этих странах на постоянной основе, что добавит напряженности в регионе. Учитывая изложенные факты, можно сделать вывод, что политкорректная формулировка «восточный фланг», уже вполне может быть заменена на реальную для взаимоотношений НАТО и России – «восточный фронт». Министр обороны Польши Антони Мачеревич не так давно в своем интервью интернет-изданию DefenceNews сообщил, что дополнительно к уже существующим силам НАТО в балтийском регионе на условиях ротации будут размещены «четыре батальонные группы повышенной боеготовности». 

По его словам, речь не идет о силах, достаточных для ведения войны, предназначение этих батальонов – встретить первый удар агрессора при поддержке национальных армий государств Балтии. Большинство российских военных экспертов считают, что перед альянсом стоит задача сдерживания России, а если сдерживание не удастся, то НАТО должно быть способным уничтожить врага.  Это видим по наращиванию группировок обычных вооруженных сил в странах Восточной Европы и размещению ПРО. И ПРО, и ядерное оружие, и силы общего назначения – это комплексные системы, и все эти системы натовского потенциала направлены на Россиию. То есть эксперты говорят о возможности  полномасштабной горячей войны между альянсом и Россией. Позволю себе не согласиться с такой оценкой. 

   Небольшие краткосрочные конфликты исключить нельзя, опасность их возникновения обусловлена военной активностью обеих сторон и чрезмерной концентрацией сил на небольшом пятачке, которым является Прибалтийский регион. Но развитие сложившейся здесь ситуации в большую войну маловероятно. Боевой опыт НАТО основан на ведении военных действий в Ираке, Афганистане и Ливии. Генералы НАТО, бесспорно, осознают: чтобы воевать на суше против России, ее сначала нужно превратить в «Афганистан». Проблема для Запада состоит в том, можно ли это вообще сделать.

НАС ТОЛКАЮТ НА УЖЕ ПРОЙДЕННЫЙ ПУТЬ

Активность НАТО у российских границ является одним из свидетельств, что новая холодная война уже идет и набирает обороты. Заявления политических деятелей в Вашингтоне, Брюсселе, Варшаве (польская столица, по сути, стала для НАТО вторым Брюсселем) и других столицах стран – участниц альянса о том, что холодная война завершилась более 25 лет назад и к ней возврата нет, попросту противоречат реальным фактам.

Чтобы понимать истинные намерения США и их союзников, необходимо следовать древней еврейской мудрости, которая гласит, что оценивать намерение каждого надо по делам, а не по словам.

США интенсивно создают многоуровневую структуру противоракетной обороны (ПРО), включающую многофункциональную морскую систему автоматизированного управления Aegis combat system и ее сухопутный вариант Aegis Ashore. Вашингтон уже объявил о размещении комплексов ПРО морского базирования SM-3 в Средиземном море и в морях, омывающих берега Северной Европы. В Центральной и Восточной Европе Пентагон размещает мобильные и стационарные сухопутные противоракетные комплексы, которые станут частью системы ПРО НАТО. Если говорить о Восточной Европе, в Румынии такой комплекс базируется вблизи населенного пункта Девеселу, в Польше началось строительство аналогичного объекта вблизи поселка Редзиково. Вашингтон не скрывает своих намерений, более того, он во всеуслышание вещает об исключительной надежности создаваемой системы ПРО. Хотя на деле она не столь эффективна, как ее рекламируют.

Противоракетные системы являются частью концепции Вашингтона, которая известна как Prompt Global Strike (быстрый глобальный удар, БГУ). Суть этой концепции уже давно широко известна, Пентагон не делает из этого никакого секрета, напротив широко ее рекламирует. Но пока возможность удачного нанесения превентивного массированного неядерного удара по ядерной державе, способного уничтожить ее военный и экономический потенциал и систему управления, стоит рассматривать только теоретически. Штаты провели тестирование своей концепции путем компьютерного моделирования, и уже на этом этапе стало ясно, что в те 60 минут, которые Пентагон себе отвел на этот удар, уместиться не получается. Впрочем, и тех шести часов, которые потребовались для выполнения задачи БГУ в виртуальном варианте, в реалии окажется недостаточно, поскольку подготовка для его нанесения требует значительно более длительного времени. К тому же в Вашингтоне признают, что система БГУ пока еще не создана. А эта концепция предполагает использовать в неядерном снаряжении баллистические ракеты сухопутного и морского базирования и гиперзвуковое оружие различных типов базирования, в том числе и космического.

К тому же нельзя не обращать внимания тот факт, что БГУ уж очень напоминает стратегическую оборонную инициативу Рональда Рейгана, которая на поверку оказалась дорогостоящей информационной пустышкой. Целью ее было не только укрупнение военных расходов США, но и втягивание СССР в очередной чрезмерно обременительный виток гонки вооружений.

То же происходит и сейчас. В ответ на активность НАТО в Прибалтике, Восточной Европе и в Закавказье для защиты дальневосточных рубежей и шельфа Северного Ледовитого океана Россия наращивает численность вооруженных сил и постепенно втягивается в гонку вооружений.

РЕЗУЛЬТАТЫ ПЕРВОЙ ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ

Запад все чаще ставит знак равенства между СССР и современной Россией. Бывшие союзные республики в этом деле не отстают от своих спонсоров и время от времени обвиняют Москву в оккупации. Если рассмотреть распад СССР под предложенным Западом углом зрения, получается интересная картина. Москва в результате развала СССР потеряла 23,21% территории, 8 крупных портов в Балтийском и Черном морях, больше половины населения, столько же производственных предприятий. Даже при поверхностной оценке видно, что страна потерпела сокрушительное военное поражение, при этом не было произведено ни одного выстрела. ВВП России не достигает и половины показателей СССР. Возникли трудности с производством вооружений, России досталось 80% предприятий советской оборонки, которые могли производить только 17% (от советского объема) конечной продукции. Страна потеряла безвозвратно 7 военных округов, по меркам военного времени это семь фронтов. В лихие 90-е развал вооруженных сил и ВПК продолжился, и это выглядело как развитие Западом ранее достигнутого ошеломительного военного успеха, причем не военными, а политическими и экономическими методами. На самом деле, не только Запад разрушал страну, не буду углубляться в экономическую подоплеку проблемы, вернусь к обсуждаемой теме. При этом хочу отметить, что сильный удар по вооруженным силам нанесла алчность некоторых военных и невоенных чиновников, распродававших технику за копейки всем, кто готов был за нее платить.

Пришло время поговорить о потерях. Стоит помнить, что вооруженные силы Варшавского договора по многим показателям превосходили НАТО, а подразделения войск альянса не располагались ближе чем в 1500 км к Москве. Сейчас это расстояние сокращено втрое. Военно-морские силы СССР имели на вооружении 657 боевых подводных и надводных кораблей, Россия располагает только 172 единицами. По сравнению с 1990 годом в российских ВВС из 281 осталось только 102 авиаполка. В СССР к 1988 году только на европейской территории располагался военный авиапарк из 6611 самолетов разных типов и 1338 ударных вертолетов. Сейчас всего в распоряжении ВВС РФ находится около 3600 военных летательных аппаратов (самолетов и вертолетов). Потери в бронетехнике просто поражают воображение. На вооружении советской армии числилось почти 63 900 танков и около 97 500 боевых бронированных машин (ББМ), включая различные модификации БТР, БМП, БМД, БРДМ. Сейчас в российской армии на вооружении состоит около 18 000 танков, то есть меньше 29%, реально эксплуатируется только 2867 машин, из новых Т-90 только 400 единиц. В Сухопутных войсках и ВДВ насчитывается не более 11 000 ББМ, около 10% от того, что было в Советской армии.

Артиллерийский парк Вооруженных сил СССР насчитывал 33 000 буксируемых орудий, 9000 самоходок, 8000 РСЗО. Сейчас российская армия имеет на вооружении 2155 буксируемых единиц артиллерии, 2646 САУ и 3500 РСЗО. Конечно, можно сказать, что на вооружении Советской армии было много старья, от которого надо было избавиться, но по-моему, это слабое утешение.

Очевидно, что крах столь мощной державы, как СССР, случился не внезапно и не сам по себе. Этот процесс начался задолго до августовских событий 1991 года и не закончился подписанием беловежских соглашений. К примеру, окончательно похоронить ту систему кооперации военно-промышленного комплекса, что существовал в СССР Западу удалось только после государственного переворота на Украине.

БЕЗ ЕДИНОГО ВЫСТРЕЛА

НАТО не способно одержать победу над Россией в сухопутной войне, уже по той простой причине, что такая война невозможна. Она может начаться, скажем, с вторжения сухопутных сил альянса на территорию России, но неизбежно перерастет в обмен ядерными ударами, последствия которого непредсказуемы. Политическая элита Запада это осознает и вряд ли пойдет на развязывание такой войны. Тем более что у Вашингтона есть опыт достижения победы в холодной войне, используя экономические и политические рычаги в качестве оружия. Эту стратегию можно сравнить с длительной осадой неприступной цитадели, которую обороняет сильный гарнизон. Ее нельзя взять приступом, поскольку при этом неизбежны слишком большие потери, но ее можно взять измором.

Современная Россия имеет достаточно мощные вооруженные силы, чтобы защищать свой суверенитет. Ахиллесовой пятой нашей страны является ее экономика, и не только. Конечно же, роль личности в истории неоспорима. И если в стране нет стабильной структуры государственного устройства, которую за океаном называют системой сдержек и противовесов, то само существование такой страны будет всегда завесить от человека, стоящего у руля власти. Только сильный руководитель может быть гарантом стабильности и развития такого государства. Слабый руководитель, как это показывает история, неизбежно приведет страну к упадку и развалу.

Так случилось в России в первой четверти ХХ века, когда за чередой революций 1917 года и последовавшей затем Гражданской войной государство оказалось на грани существования. Страна тогда потеряла Финляндию, прибалтийские владения, западные территории Белоруссии и Малороссии, Бессарабию, Закавказье, ее охватили разруха и голод, ВВП к 1921 году упал на 63% по сравнению с 1913 годом. Эпидемии и голод, война, террор только за короткий период военного коммунизма унесли жизни более 6 млн человек.

Нечто подобное страна пережила вновь, в конце ХХ века. И если о целенаправленной деятельности противников Российской империи, связанной с организацией революций, приведших к ее краху, говорят только как о гипотезе, то развал СССР Вашингтон открыто называет своей победой в холодной войне. Еще раз повторю, эта победа достигнута политическим путем благодаря экономической мощи, а не военной. Внешнеполитическая стратегия Штатов заимствована у бывшей метрополии – Великобритании. Лондоном она была апробирована в течение не одной сотни лет и позволила в свое время создать Соединенному Королевству великую империю, над которой никогда не заходило солнце. Сейчас США продолжают планомерную деятельность, направленную на значительное ослабление России, в первую очередь используя экономические и политические рычаги. Вряд ли речь на этот раз идет о полном развале России. Вашингтону нужен на Евразийском материке надежный и послушный союзник-сателлит, который поможет противостоять Китаю, а возможно, и Индии. 

Конечно же, России необходимы мощные Вооруженные силы, но вопрос в том, должны ли они быть излишне многочисленными и неоправданно дорогостоящими. Может быть, есть смысл создавать компактную, боеспособную, оснащенную высокотехнологичным оружием и техникой военную структуру. А главный упор сделать на планомерное, вдумчивое развитие экономики страны, озаботиться повышением уровня жизни граждан, пока еще есть время.

Острота настоящего момента состоит в правильной расстановке приоритетов. Россия уже обладает достаточными военными силами для защиты своего суверенитета. Но для достижения необходимой стабильности и самодостаточности государства нужны: сильная экономика, сбалансированная политическая система и мощный научно-технологический потенциал. В том экономическом прессинге, который сейчас оказывает Вашингтон на Москву возможен некоторый откат, поскольку одно из условий возможного разрушения современной России сейчас отсутствует. В настоящее время у страны сильный лидер, при котором невозможно добиться критического раскола и в обществе, и среди элиты. Поэтому бесспорно Запад будет маневрировать, но при этом всякий раз возвращаться к попыткам ограничить свободу деятельности Москвы, то есть будет стараться вернуть ее в то русло, в котором она была в 90-е годы.