Ольга Заславская
Послушный ребенок – не достижение педагога.
Фото Евгения Зуева (НГ-фото)
Воспитание гражданина – ключевая проблема российской педагогики. Сложно найти какую-нибудь другую педагогику мира, которая уделяла бы ей столько внимания. Со времен Ушинского, Льва Толстого, Петра Федоровича Каптерева, Сергея Иосифовича Гессена до наших дней российский педагог-ученый бьется над решением вопроса о том, как воспитать в человеке гражданственность и что такое гражданственность в человеке.
Как только не трактовалась эта проблема в разных педагогических трудах на разных этапах развития общества и профессионального педагогического сознания! То гражданственность сводилась к патриотизму, и тогда неблагодарная работа под лозунгом «Мы тебя научим родину любить» занимала значительное пространство школьной практики воспитания; то рассматривалась через призму «духовности» – но эта неуловимая, отдельно функционирующая в человеке «духовность» по причине своей виртуальности так и не предстала в виде очевидного и измеримого педагогического результата. Бывало, что гражданственность понималась как активность; но скоро стало понятно, что готовность ребенка участвовать в чем бы то ни было или в чем ни попадя – это не всегда признак гражданственности, а зачастую отражение невротической зависимости формирующейся личности от моды, фальшивых авторитетов и т.п. Предлагалось и понимание гражданственности как знания законов государства и этических норм человеческого сообщества. При этом закрывали глаза на то, что ученики, прекрасно отвечающие на уроках обществоведения, часто вовсе не являют собой пример гражданского отношения к делу, миру, людям и даже к самим себе.
Во всех этих случаях гражданственность рассматривалась как нечто существующее вне ребенка, как одна из прививок, необходимых растущему организму. Как дополнительная опция механизма под названием «современный ребенок-учащийся».
Позиция субъекта
Наступление «нового исторического времени» окончательно заморочило школе голову, и педагогический смысл гражданского воспитания на фоне настойчивых разговоров о его главенствующей роли в образовательном процессе остался непроясненным. Одно жестко укрепилось в профессиональном сознании учительства: гражданственность – это тяжкий труд и священная обязанность каждого школьника, за которую с него строго спросится в конце четверти и учебного года.
А между тем много лет тому назад небанальные и полновесные ответы на указанные вопросы дал Антон Семенович Макаренко. Прописал, как говорится, на все времена.
Небанальность выдвинутого Макаренко тезиса состоит в том, что быть гражданином – это значит испытать радость жизни во всей ее полноте, это значит обеспечить себе продвижение к личному счастью. Понятие гражданственности и понятие счастья у Макаренко связаны неразрывно и весомо: «Я убежден, что цель нашего воспитания заключается не только в том, чтобы воспитать человека-творца, человека-гражданина... Мы должны воспитывать человека, который обязан быть счастливым».
В одной из статей «Книги для родителей» Макаренко писал: если человек не любит родину, он не может быть хорошим любовником. Как ни дико звучит сегодня это по-большевистски агрессивное утверждение, суть его, освобожденная от риторической шелухи, очевидна: счастье в личной жизни невозможно без сыновнего, ответственного, то есть гражданского отношения к жизни общественной. Знаменитые макаренковские слова о том, что «сила и красота человека определяются его отношением к перспективе», указывают на типологические особенности человека-гражданина: он выстраивает систему перспективных линий своей судьбы и становится сильнее, красивее и потому счастливее от того, что эти линии совпадают с общественно ценными направлениями развития его коллектива.
Многочисленные реформы последних десятилетий обогатили словарь современного педагога и руководителя школы новыми терминами: гуманизация, оптимизация, индивидуализация, модернизация, профилизация. Если всерьез отнестись к каждому из них, то становится понятно, что все они подразумевают формирование такого человека, который может стать хозяином собственной судьбы – то есть человека со сложившимся гражданским отношением к самому себе и перспективам своего продвижения к индивидуальному счастью: правильно выбранной профессии, здоровому, полноценному общению, благополучной и устроенной жизни.
Вслед за Макаренко мы убеждены, что нельзя видеть в человеке только лишь объект социальной справедливости или несправедливости; надо иметь в виду и то, что он способен выступить как субъект моделирования собственного пути к процветанию и счастью. Опыт такого моделирования ребенок может приобрести в гражданско-правовом пространстве образовательного учреждения, предоставляющем формирующейся личности разнообразные социально-нравственные выборы во всех сферах школьной жизни.
Всегда присутствующее в обществе уважение к образованию как необходимой и естественной составляющей жизни каждого должно постепенно замениться осознанием ведущей роли школы в формировании «модели судьбы» человека. Хорошая школа для ребенка – это ведь, по сути, его путь к себе через науку и образование. К себе успешному, образованному, благополучному, признанному среди «значимых других».
Этот путь будет проделан школьником, если в процессе образования развивать и укреплять его субъектную позицию во всех видах деятельности, целенаправленно и настойчиво формируя его гражданскую культуру.
Знания в действии
Макаренко немало педагогических размышлений посвятил поведению подростков. Вообще говоря, педагоги всегда уделяют поведению воспитанника очень большое внимание. И это понятно – поведение можно «предъявить» «городу и миру» как очевидную профессиональную победу воспитателей: наши не дерутся, здороваются, на пороге школы не курят, слова плохие при взрослых не произносят – у нас хорошая школа. Более того, владение набором принятых в обществе поведенческих моделей принято считать у нас признаком «культурного» человека с «активной гражданской позицией». Но Макаренко предупреждает: если поведенческая модель не «закреплена» устойчивой этической, моральной, гражданской, политической, экологической и другой культурой личности, ядром которой является мировоззрение, то такая модель легко и быстро распадается под влиянием обстоятельств, условий, влияний. В этом смысле показательна цитата из его статьи о трудовом воспитании: «Труд останется чисто внешней формой дисциплины, если┘ за ним не скрывается┘ даже самая первоначальная культура». Думается, что это положение относится к любому виду деятельности и любому «внешнему проявлению» личности – учебе, общественной работе, взаимодействию в сообществе и т.д.
«Кирпичики» мировоззренческой культуры – это знания и умения не только в их информативной функции, но и в качестве знания-культуры, знания-ценности, знания-переживания, знания-отношения, то есть в модальных аспектах.
Гражданина невозможно воспитать только при «точечном» воздействии на личность, в рамках называемого индивидуального подхода. Необходимо обеспечить реально функционирующее единое гражданско-правовое воспитывающее пространство образовательного учреждения, которое мы понимаем как пространство гражданской деятельности и гражданских отношений – таких, которые обогащают привычные отношения, характерные для школьной жизни (учитель–ученик, ученик–ученик), качественно иными, новыми (человек–человек, личность–личность, гражданин–гражданин).
 Пространство школы должно стать пространством формирования гражданских отношений. Фото Евгения Зуева (НГ-Фото) |
Дисциплина победы и педагогический оптимизм
Целые страницы рассуждений Макаренко посвящены проблеме дисциплины и ее формирования как институционального свойства коллектива и личности. Заметим, однако, что Макаренко не интересует дисциплина как таковая. Для него важно, чтобы это была «дисциплина победы»: требование, обращенное коллективом к ребенку, выступает как нравственный императив, как условие продвижения по намеченным перспективным линиям к «завтрашней радости». «Дисциплиной торможения» назвал Макаренко то, что является сегодня предметом гордости многих педагогов: послушные дети, безропотное подчинение, управляемые группы, наказанная инициатива. Гражданская дисциплина, дисциплина победы – это характеристика гражданского сообщества, или, говоря по-другому, макаренковского коллектива.
Успех гражданского воспитания, по мнению Макаренко, во многом зависит от профессиональной позиции педагога: «Сентиментальность, нежная расслабленность┘ – это самый большой цинизм в нашей практической жизни. ┘ Чем ближе мы будем к простой прозаической работе, тем естественнее и совершеннее будут наши поступки».
Традиционно учительская профессия воспринимается как искусство, как божий дар, как миссия. Однако вряд ли в современном мире можно найти более массовое «производство», чем «производство» ученика обученного, ученика воспитанного. И в качестве важнейшей проблемы выступает проблема формирования профессиональной культуры учителя. Культурный, то есть профессиональный, учитель формирует культуру личности своего воспитанника (подобное воспитывается подобным!) и ощущает себя не «работником» образования, но деятелем культуры.
Представляется, что Макаренко создал особое направление в педагогической науке, которое можно назвать «оптимистическая педагогика» – педагогика закономерной практической работы ради конкретного результата с верой в широкие возможности воспитания. У Толстого есть известная статья «В чем моя вера». Если бы такую статью писал Макаренко, там обязательно были бы сказанные им однажды слова: «Я всегда ощущал себя накануне победы». Педагогический оптимизм – очень редкая штука, но только на таком фоне канун победы становится самой победой, а процесс гражданского воспитания приводит к качественному развитию личности ребенка.
Современный этап в развитии России подтверждает, что в государстве и обществе не исчезли пережитки авторитарного сознания и стремлений вновь пойти «другим путем». Тем важнее направить все усилия современной школы на то, чтобы подрастающее поколение осознавало себя прежде всего поколением граждан, чтобы внутреннее идейное пространство личности каждого молодого человека формировалось на основе общих для всего цивилизованного мира демократических ценностей.
Путь огромной страны к гражданскому обществу и правовому государству многотруден и крут. А вот школа может и должна уже сегодня стать действующей моделью гражданского общества и правового государства, давая возможность подростку в деятельности приобрести опыт саморазвития и самосовершенствования, опыт лидерства и подчиненности, опыт постановки и достижения личностно значимой цели, опыт общения и самопознания, опыт перспективного планирования, опыт преодоления трудностей и т.д. В таком воспитательном пространстве успешно, хоть и нелегко, формируется человек культурный – эффективный труженик, неравнодушный собеседник, благородный друг, верный семьянин, попросту говоря, настоящий гражданин своего Отечества.
Гражданское воспитание подрастающего поколения – одна из перспективных стратегий продвижения каждого человека к «завтрашней радости», а общества и государства в целом – к устойчивому благополучию и процветанию. И такое утверждение не покажется неоправданно оптимистичным, если главную функцию системы образования понимать не через ее узкоотраслевую ответственность за количество отличников и хорошистов, а как гражданский долг школы по формированию жизнеспособного поколения строителей новой России.
