Лилия Овчарова
Изменилась ли установка на число детей в семье – время покажет.
Фото Елены Рыковой (НГ-фото)
В Послании президента РФ Федеральному собранию, которое было оглашено 30 ноября 2010 года, поставлена задача формирования эффективной государственной политики в области детства. И меня, как экономиста-социальщика, бесспорно, это радует. Что бы ни говорили об индустриальной модернизации, именно инвестиции в человеческий капитал определяют конкурентоспособность современной страны. В России, которая, будучи лидером по владению природными ресурсами, занимает при этом 50-е место по ВВП на душу населения и 65-е место по индексу человеческого развития, с человеческим капиталом явно сложности.
Потенциал отложенных рождений еще не исчерпан
В Послании 2006 года уже поднимался вопрос приоритетности инвестиций в будущие поколения, но в контексте повышения рождаемости. Несмотря на то что многие демографы скептически относятся к стимулированию роста рождаемости мерами социальной политики, мало кто отрицает факт воздействия политики на график рождений. Здесь, видимо, необходимо короткое пояснение: демографы, когда обсуждают рождаемость, подразумевают число детей, рожденных женщиной в репродуктивный период, а политики чаще говорят о численности детей, рожденных в соответствующем году. На «политическую» рождаемость влияют демографические волны и графики смещения рождений: в 90-е годы многие российские семьи отложили рождение первых и последующих детей в связи с неблагоприятной социально-экономической ситуацией, но в период экономического роста многие из них еще успели реализовать отложенные репродуктивные намерения. И сегодня, оценивая влияние семейной политики 2006 года на численность детского населения, мы можем говорить о значимых положительных эффектах. Мои оценки выигрышей, полученных семьями с детьми от предложенных в 2006 году мер поддержки, свидетельствуют о существенном вкладе этих мер в благосостояние получателей, особенно когда речь идет о малоимущих семьях и семьях среднего достатка. Изменила ли эта политика намерения относительно общего числа детей в семье? Скорее всего нет, но пока это только гипотеза, так как не исчерпан потенциал отложенных рождений. Будущее покажет!
В Послании президента РФ Федеральному собранию в 2010 году ставится задача не роста рождаемости, а развития политики в области детства, и это шаг вперед, поскольку речь идет не только о численности детского населения, но и качестве жизни детей и семей с детьми. Однако большинство новых рассматриваемых вопросов сформулированы в режиме постановки проблемы, а не предложения реальных новых мер. Практические шаги по росту инвестиций в детство еще предстоит разработать, хотя эксперты ожидали, что будет поднят вопрос об эффективности системы ежемесячных пособий для детей из бедных семей. Сегодня средний размер этого пособия составляет порядка 3% от прожиточного минимума ребенка. Размер пособия устанавливается на региональном уровне, и есть субъекты РФ, где его размер превышает 1000 руб., но есть и такие, где оно не выше 100 руб. Чем руководствуются региональные законодатели при установлении размера пособия – непонятно. Очевидно, не только уровнем экономического развития: во Владимирской области, более экономически слабом регионе по сравнению с Пермским краем, размер данного пособия в 2009 году (330 руб.) в 3,4 раза выше. Рассматриваемое пособие – региональный мандат. Но если массовые пособия относятся к региональным полномочиям, то федеральные власти, как правило, устанавливают минимальный уровень, который считается приемлемым. Если такой уровень не устанавливается, то объективно сложившийся минимум считается приемлемым. Получается, что в России приемлемый уровень такого пособия – 70 руб.
Шаги назад
Поскольку политику, расширяющую возможности для роста уровня и качества жизни семей с детьми, еще предстоит разработать, под пристальным вниманием находятся первые конкретные шаги в данном направлении, и они настораживают. 8 декабря принят Федеральный закон
 Социально-экономический фактор чрезвычайно важен. Фото Александра Петросяна/PhotoXpress.ru |
№ 343-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», согласно которому удлиняется в два раза период, на основе которого рассчитывается средняя заработная плата, принимаемая во внимание при исчислении пособия по беременности и родам и пособия по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 года (заработки за 730 дней начиная с календарного года, предшествующего событию). Эксперты и политики развернули дискуссию по этому поводу: одни утверждают, что расходы на данные выплаты увеличатся, так как для пособия по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 года снят барьер на максимум заработка, с которого начисляется пособие (ранее составлял 415 тыс. руб.), и пособие назначается с учетом заработков по всем рабочим местам; другие считают, что, наоборот, расходы сократятся из-за удлинения базового периода для определения средней заработной платы, принимаемой во внимание при расчете размера пособия. В целом удлинение периода предшествующих заработков сокращает размер пособия по двум причинам: во-первых, по мере карьерного роста зарплата растет, поэтому, чем длиннее период, тем ниже средняя. Во-вторых, в странах с высокой инфляцией номинальная заработная плата, а именно о ней идет речь, также растет. Кроме того, однозначно пострадают молодые мамы: получается, что если рассчитываешь на приемлемый размер пособия, то ребенка нужно рожать через 3 года после окончания института – в 25–26 лет. Эффекты от дополнительной занятости оценить сложно. Будет ли программа этих пособий стоить дороже за счет женщин с высокими заработками и дополнительной занятости? По моим оценкам – нет, в целом мамы получат меньший объем пособий. Но даже если я ошибаюсь, принятие закона с невнятными эффектами для семей с детьми сразу после Послания президента – не самый лучший политический шаг. Следующим шагом может стать закрытие малокомплектных школ в депрессивных поселениях с неясными перспективами по поводу обучения детей, которые остаются в этих поселениях. Я много работаю с муниципалитетами и не верю в благостные отчеты о том, как хорошо работает программа «Школьный автобус» для отдаленных деревень и поселков. Плохие дороги, плохие автобусы или их отсутствие даже в соседних с Москвой областях уже стали причиной ограничения доступа детей к школьному образованию. Пока данное явление не носит массового характера, но и массового закрытия малокомплектных школ еще было. Если с этого начнется новая политика детства, то это не та политика, о которой говорил президент РФ.
