0
3157
Газета Спецслужбы Интернет-версия

23.06.2000 00:00:00

Система контроля за разведслужбами в США

Александр Лаврентьев

Об авторе: Александр Владимирович Лаврентьев - заместитель ответственного секретаря Совета по внешней политике при Комитете по международным делам Госдумы.


Существование в США мощной системы органов внешней разведки может создать ложное впечатление о долгой истории их развития и становления. Однако на самом деле до начала Второй мировой войны в стране не было единой национальной разведслужбы, а существовали лишь немногочисленные структуры военной разведки, являвшиеся подразделениями штабов и решавшие узкие задачи разведывательного обеспечения вооруженных сил. В связи с этим вопрос о каком-либо контроле не стоял на повестке дня. Отдельные тайные операции проводились в условиях строгой секретности, о них знал чрезвычайно ограниченный круг лиц, и поэтому о постороннем вмешательстве не могло идти и речи. С 1810 г. конгресс узаконил специальный фонд для проведения секретных операций, средствами из которого президент мог распоряжаться по собственному усмотрению, ни перед кем не отчитываясь. Такой подход к финансированию разведывательных служб сохранялся до недавнего времени, а его элементы существуют и поныне.

Новая глава в истории американской разведки началась в 1947 г. после принятия закона о национальной безопасности и образования "центральной разведки" (ЦРУ). Можно было ожидать, что в соответствии с конституционным принципом разделения властей и созданной системой сдержек и противовесов контроль за всеми сторонами деятельности разведывательных служб с этого момента будет осуществляться как исполнительной, так и законодательной властями и с учетом опыта, применявшегося в отношении вооруженных сил. Однако этого не произошло. Главенствующая роль в осуществлении надзорных функций в течение более 25 последующих лет по-прежнему оставалась за исполнительной властью. Причем происходило все это с согласия и при поддержке конгресса.

Одной из главных причин такого положения было то, что организация ЦРУ и вся его деятельность в эти годы проходили в условиях "холодной войны". Традиционная секретность проведения тайных операций в таких условиях не могла оспариваться или ставиться под сомнение под предлогом обеспечения национальной безопасности. Кроме того, с самого начала финансирование ЦРУ, а затем и ведомственных разведывательных структур осуществлялось по статье федерального бюджета "Национальная оборона" (такое положение сохраняется и поныне), поэтому формально контрольные функции в конгрессе по отношению к разведке оставались за комитетами по делам вооруженных сил и по ассигнованиям обеих палат. Причем к рассмотрению проблем разведки имел отношение не весь состав комитетов, а лишь специальные подкомитеты из нескольких "наиболее ответственных" лиц, имеющих особый допуск. Их работа фактически сводилась к редким (2-3 раза в год) встречам с руководством ЦРУ.

Типичным примером "контроля" конгресса за деятельностью разведки в эти годы является ситуация с организацией американцами переворота в Иране в 1953 г. Члены подкомитетов по разведке были проинформированы о ведущей роли ЦРУ в организации переворота только после его совершения. Характерна при этом реакция законодателей, которые однозначно поддержали действия спецслужб, а в единственном выступлении по этому поводу было выражено лишь восхищение малыми затратами средств из федерального бюджета на свержение иранского правительства.

В целом в период 1947-1974 гг. контрольные функции осуществлялись конгрессом формально и при строгом следовании следующим неписаным правилам: заведомая поддержка всех акций разведслужб, принципиальный отказ заниматься исследованием используемых разведкой методов и операций, одобрение всех финансовых запросов, чрезвычайная секретность. Впоследствии было признано, что подобный подход был ошибочным, так как делал спецслужбы неподотчетными перед обществом, позволял им планировать и осуществлять любые операции под прикрытием обеспечения национальных интересов, нарушать законы собственной страны.

Однако данные выводы были сделаны лишь после 1974 г., ставшего переломным в организации системы надзора за деятельностью американских спецслужб. Толчком же к этому стала война во Вьетнаме и "Уотергейтский скандал", приведший к отставке президента Ричарда Никсона. Именно в этот период (22 декабря 1974 г.) в газете "Нью-Йорк таймс" была опубликована статья известного журналиста Сеймура Херша о некоторых операциях ЦРУ и методах их проведения. В ней, в частности, говорилось о том, что данное ведомство "осуществляло широкие и незаконные разведывательные операции на территории страны в отношении антивоенного движения и других организаций, несогласных с действиями правительства". Автор со ссылкой на документы утверждал, что сотрудники ЦРУ вели досье на десятки тысяч американцев, осуществляли тайные обыски, вели прослушивание телефонных переговоров, занимались вскрытием почтовой корреспонденции и даже готовили покушения на отдельных лидеров иностранных государств. Попытки администрации погасить скандал не увенчались успехом, так как публикация получила широчайший отклик в обществе.

В результате в январе 1975 г. сенат учредил специальный комитет под председательством сенатора Фрэнка Черча с задачей ответить на вопрос о том, осуществляли ли сотрудники разведки какую-либо "незаконную, неподобающую или нарушающую этические нормы деятельность" и представить рекомендации по устранению и исключению впредь возможности нарушений. Решение сената, как выяснилось позднее, стало принципиальной вехой в развитии контроля над специальными службами США и прецедентом создания совершенно новой формы надзора, вошедшей затем в повседневную практику обеих палат конгресса.

Комитет Черча в составе 11 членов и около 150 сотрудников аппарата работал в течение 15 месяцев и провел огромную работу. Его членами было опрошено около 800 свидетелей, проведено 126 заседаний полного состава. Впервые в американской истории комитет в течение 21 дня проводил открытые слушания по деятельности разведки, материалы которых составили 7 томов. По итогам работы сформулировано 183 рекомендации по совершенствованию внешней и военной разведки, защите прав граждан и осуществлению контроля за разведдеятельностью, для чего настоятельно предлагалось создать в сенате постоянно действующий комитет. К аналогичным выводам пришла позднее и палата представителей. Реализация этих рекомендаций началась с 1976 г. В итоге впервые в американской истории в обеих палатах конгресса были созданы постоянные комитеты по разведке с особым статусом. С течением времени четко обозначились ведущие направления их работы по осуществлению надзорных функций:

1. Рассмотрение проекта бюджета разведывательного сообщества и контроль за расходованием средств в течение финансового года.

2. Разработка законодательства в области разведки.

3. Контроль за проведением тайных операций.

4. Утверждение (в сенатском комитете) кандидатур, представленных президентом, на посты директора и первого заместителя директора ЦРУ, а также руководителей военной разведки, чьи должности соответствовали званию "генерал-лейтенант" (трехзвездный генерал).

5. Подготовка докладов по отдельным проблемам, в решении которых разведка играла существенную роль.

Особо следует отметить, что за весь период существования национальной разведки в структурах исполнительной власти США так и не сложилось постоянной системы контроля за деятельностью спецслужб (за исключением военной разведки), поскольку по конституции это является правом президента, а ЦРУ подотчетно только главе администрации через Совет национальной безопасности (СНБ). За период с 1947 г. в Соединенных Штатах сложились две основные формы контроля со стороны исполнительной власти:

- создание временных специальных комиссий при президенте или СНБ для выполнения конкретной задачи;

- учреждение на сравнительно длительные сроки постоянных органов, подчиняющихся непосредственно президенту или СНБ (зачастую - помощнику президента по национальной безопасности) и имеющих более или менее определенный круг задач.

Однако необходимо отметить важную особенность функционирования всех подобных органов, состоящую в том, что они не обладают властными полномочиями и вправе только готовить доклады президенту со своими оценками и рекомендациями. При этом достаточно часто эти мнения остаются невостребованными. Так случилось, например, с предложениями комиссии во главе с Альбертом Гором по реформированию разведсообщества, созданной в период первого срока пребывания в Белом доме президента Билла Клинтона. Лишь незначительная часть рекомендаций была реализована на ведомственном уровне - решениями директора ЦРУ.

Несколько иная ситуация сложилась в отношении надзора за деятельностью разведорганов министерства обороны. До середины 70-х гг. этот вопрос вообще не вставал, так как признавалось, что система гражданского контроля над военными ведомствами, неотъемлемой частью которых является военная разведка, была эффективной. Позднее руководство Пентагона, учитывая настроения в обществе, создало специальную структуру, во главе которой стоит помощник министра обороны по надзору за разведкой. В осуществлении контрольных функций реальное участие принимают генеральные инспектора и юрисконсульты как министерства обороны, так и разведуправления МО, управления национальной безопасности и других органов военной разведки. По оценкам американских специалистов, это ведет к тому, что надзор за функционированием органов разведки МО является намного жестче, чем в других ведомствах.

В механизме контроля за деятельностью американских спецслужб в последние годы значительное место занимают средства массовой информации, хотя их роль в этом процессе оценивается чрезвычайно неоднозначно. Традиционно на протяжении многих лет в прессе не обсуждались многие вопросы, связанные с деятельностью вооруженных сил и специальных служб, под предлогом недопущения раскрытия государственных секретов. Такое положение сохранялось до начала 70-х гг. Однако вьетнамская война и ряд внутренних событий в самих США привели к изменению настроений в обществе и создали условия, когда отдельные издания и лица, рискуя попасть под суд, стали распространять материалы о деятельности спецслужб. Особенно активно занимались этим бюллетень "Каверт экшн", газета "Виллидж войс", но решающее значение, безусловно, имело то, что в процесс включились и ведущие ежедневные издания - "Вашингтон пост" и "Нью-Йорк таймс". Принципиальной же вехой стала уже упоминавшаяся статья господина Херша с прямыми обвинениями ЦРУ в незаконной деятельности, подтолкнувшая создание системы законодательного контроля за деятельностью спецслужб. В последующие годы обнародование различных разоблачительных материалов и просто обсуждение проблем разведки в СМИ стало обыденным делом. На различных разоблачениях спецслужб сделали себе карьеру многие известные ныне американские журналисты, в частности, Вудворд и Андерсен ("Вашингтон пост"), Гертц ("Вашингтон таймс").

В качестве юридической основы опубликования различного рода документов администрации чаще всего используется закон о свободе информации, первая редакция которого была принята конгрессом еще в 1967 г. Однако только ряд более поздних поправок сделал его достаточно мощным средством для получения информации о деятельности правительственных органов. Американские исследователи признают, что данный закон нельзя оценить однозначно, так как были случаи использования закрепленного в нем "права граждан на получение информации" для обнародования сведений, наносящих реальный ущерб национальной безопасности страны и всей разведывательной деятельности. В частности, после опубликования в ряде средств массовой информации нескольких фамилий американских разведчиков, работавших за рубежом, в Афинах и Бейруте были убиты резиденты ЦРУ.

Главной проблемой, которую создает активное вмешательство прессы в освещение проблем разведсообщества, по мнению американцев, является то, что до настоящего времени не найден приемлемый баланс между свободой печати, правом граждан на получение информации и разумными ограничениями с целью защиты государственных секретов и интересов страны.

В конце 80-х - начале 90-х гг. в США проходила достаточно оживленная дискуссия о реформировании разведсообщества в новой международной обстановке, в том числе и об усилении контроля за его деятельностью. Однако в практическом плане сделано было мало. Отдельные предложения непринципиального характера были реализованы в принятом в январе 1992 г. законе о реорганизации разведки, который учредил совет национальной разведки, вменив ему в обязанность готовить для президента обобщающие доклады по наиболее важным проблемам. Однако в этот же период вступили в силу закон о защите лиц, сотрудничающих с разведкой, согласно которому раскрытие личности агентов стало уголовным преступлением, а также закон об информации ЦРУ, исключивший многие документы разведки из-под юрисдикции закона о свободе информации.

В настоящее время дискуссия по проблемам контроля за деятельностью спецслужб США практически сошла на нет. В обществе преобладает мнение, что правовая база в этой области достаточно разработана и необходимо лишь в полном объеме соблюдать существующие нормы и совершенствовать механизм контроля. При этом не только исполнительная власть, но также конгресс и преобладающее большинство американцев выступают за усиление разведки. Такой подход основан на сформировавшемся в обществе понимании сохранения значительного числа угроз национальной безопасности, которым можно противодействовать только при наличии мощных спецслужб.


Комментарии для элемента не найдены.

Читайте также


Открытое письмо Анатолия Сульянова Генпрокурору РФ Игорю Краснову

0
1317
Энергетика как искусство

Энергетика как искусство

Василий Матвеев

Участники выставки в Иркутске художественно переосмыслили работу важнейшей отрасли

0
1509
Подмосковье переходит на новые лифты

Подмосковье переходит на новые лифты

Георгий Соловьев

В домах региона устанавливают несколько сотен современных подъемников ежегодно

0
1622
Владимир Путин выступил в роли отца Отечества

Владимир Путин выступил в роли отца Отечества

Анастасия Башкатова

Геннадий Петров

Президент рассказал о тревогах в связи с инфляцией, достижениях в Сирии и о России как единой семье

0
3875

Другие новости