Пикантная ошибка

Неписаное правило разведки гласит, что отсутствие доказательства чего-либо не является доказательством его отсутствия. Похоже, что эта мудрость была доведена до абсурда как американским политическим руководством, так и руководством разведывательного сообщества при оценке и принятии решения о свержении Саддама Хусейна.

Американская разведка ошибалась и раньше, но в этот раз пикантность заключается не в том, что разведка недоглядела, на практике это бывает значительно чаще, а в том, что преувеличила опасность.

По мнению бывшего помощника государственного секретаря и специального советника президента, а сегодня директора департамента международной безопасности и оборонной политики в авторитетном мозговом центре "РЭНД Корпорейшн" Доббинса: "Есть три возможные причины очевидного провала американских и британских спецслужб в оценке иракского оружия массового поражения: ложь, некомпетентность или системная ошибка". Он склоняется к последнему объяснению.

Одна из задач любой разведки мира - предупредить руководство своей страны о вероятных будущих рисках и по возможности их минимизировать. Образно говоря, разведчик должен быть посланцем далеко не всегда приятных новостей, поэтому неудивительно, что сообщение о любом риске вызывает недовольство руководителей страны. Верно и другое, что политиками приветствуется любая информация, если она вписывается в их далеко идущие планы. В связи с этим Доббинс отмечает: "Этот провал разведслужб может объясняться естественной склонностью аналитиков преувеличивать любой возможный риск, которая была подкреплена склонностью политиков преувеличивать риск того, что у Саддама Хусейна могло быть оружие массового поражения". Как иллюстрирует анализ событий, преувеличение аналитиков явилось и результатом такого явления, которое достаточно хорошо известно среди специалистов в области национальной безопасности, когда политики - потребители развединформации обращают внимание только на те сведения или требуют от разведчиков только ту информацию, которая поддерживает существующую или намеченную политическую линию. Как показывают свидетельства, скорее всего это и произошло в рассматриваемом случае. Подтверждает данный тезис вывод, сделанный в докладе американского Фонда Карнеги: "Где-то в 2002 году на разведывательное сообщество начали оказывать неправомерное давление взгляды политиков".

В Вашингтоне образовались два мощных рычага воздействия на президента Буша. Первый - Пентагон во главе с министром Рамсфелдом и его заместителем Вулфовицем. В Пентагоне было создано управление специальных планов (Office of Special Plans), задачей которого был самостоятельный анализ поступающей информации по Ираку. Но, как оказалось, по большому счету сотрудники управления занимались "сбором вишни" (cherry-picking - профессиональный разведывательный сленг), т.е. отбирали те сообщения, которые подтверждали уже существующие взгляды политиков на проблему, отвергая все остальные.

Второй рычаг - приобретшие больший вес и влияние, чем традиционно принято в американской национальной безопасности, должность вице-президента и его аппарат. Американский эксперт Херш отмечает, что старшие аналитики ЦРУ, работавшие по Ираку, находились под постоянным давлением кабинета вице-президента Чейни, дабы они предоставляли только наихудшие сценарии по оценке ситуации с ОМП в Ираке. Вскоре они сказали "черт с ним" и начали предоставлять "нужную" информацию.

Поначалу обеим группировкам оппонировал своими более сдержанными оценками ситуации в Ираке Государственный департамент и его разведывательное подразделение - Бюро разведки и исследования. Это подразделение, несмотря на то что не имеет собственных средств сбора информации, а занимается исключительно анализом уже поступившей, отличается независимостью суждений и давало поначалу отличную от других разведывательных структур США оценку по Ираку, но постепенно стало склоняться к общей линии. Эксперт по разоружению этого бюро Тилманн, который был направлен сотрудником связи к заместителю государственного секретаря Болтону, заметил, что изначально планировалось предоставлять Болтону всю предназначенную для него информацию, но Болтон был недоволен, что бюро сообщало ему не то, что он хочет слышать. А вскоре и сам Тилманн был отлучен от проводимых у Болтона заседаний.

По мнению Херша, Рамсфелд и Вулфовиц относились весьма подозрительно к разведывательному сообществу, считая, что оно неоправданно "мягко" относится к режиму Хусейна. Они стали требовать любую негативную информацию по Ираку. Широко стала применяться практика, известная под названием "проталкивание через печную трубу" (stovepiping - профессиональный разведывательный и военный сленг), когда непроверенная, "сырая" информация передается выше по команде с возможными отсюда ошибками. Был нарушен сложившейся за последние 50 лет механизм фильтрации разведывательной информации.

Нужно отметить, что американская разведка испытывала определенные объективные трудности в Ираке, особенно после ухода инспекторов ООН в 1998 г. Это признает и сам директор ЦРУ Тенет: "Нам не хватало агентурной разведки. Мы не проникли в святая святых. Наши агенты были лишь на периферии работ по ОМП". Поэтому американцам приходилось делать упор на спутниковую разведку, перехват информации и на работу с перебежчиками, но, как известно, и та и другая форма ведения работы не дает полной и ясной картины. "Наша самая большая проблема в оценке иракской программы вооружения заключалась в том, что нам не хватало надежных, независимых источников информации об угрозах, которые все труднее было разглядеть", - считает ведущий аналитик "РЭНД Корпорейшн" Брюс Берковитц. По его словам, аналитики приходили к руководителю американской группы поиска иракского ОМП Кэю почти со слезами на глазах, потому что он не смог найти оружие, наличие которого они прогнозировали, и извинялись за те выводы, которые сделали.

Ведущую роль по координации процесса в области национальной безопасности США должен играть помощник президента по национальной безопасности. Этот высокопоставленный чиновник обязан доводить до президента весь спектр мнений и оценок по обсуждаемой проблеме, в том числе и те, которые не совпадают с "линией партии". В рассматриваемом случае этого не произошло: Кондолиза Райс фактически отказалась от своих обязанностей.

Оценивая неудачу американской разведки, бывший помощник президента по национальной безопасности Бжезинский приводит два последствия: "доверие к США подорвано во всем мире, а американские разведывательные возможности оказались прискорбно неадекватными". Естественно возникает вопрос: насколько адекватна американская оценка других стран, таких как Северная Корея, Сирия или Иран?

Исторически всегда политика и военные действия, построенные на ложных оценках, были чреваты серьезными последствиями, но когда нынешнее руководство США строит свою глобальную стратегию на упреждающих ударах, а они наносятся исключительно по данным разведки, то ошибки, аналогичные иракским, могут иметь непредсказуемые последствия.