Владимир Иванов
Новый закон о прослушке такое же дорогое для Джорджа Буша детище.
Фото Reuters
В начале июля после продолжительных споров, длившихся в течение нескольких лет, представители Республиканской и Демократической партий в Конгрессе США достигли, наконец, компромисса по вопросу о прослушивании спецслужбами телефонных разговоров американцев и перлюстрации их электронной почты. После чего проголосовали за соответствующий закон, проходящий под номером «H.R. 6304».
НЕСМОТРЯ НА ПРОТЕСТЫ...
По мнению экспертов, фактически произошло самое масштабное за последние 30 лет реформирование правовых оснований для установления слежки за гражданами Соединенных Штатов. И увенчались успехом намерения президента США Джорджа Буша продавить внесение дополнений в федеральный закон «О контроле деятельности иностранных разведывательных служб» (The Foreign Intelligence Surveillance Act – FISA). Ибо это, по мнению нынешнего хозяина Белого дома, должно повысить эффективность борьбы с мировым терроризмом.
Отныне в экстренных случаях, когда речь идет о важной для национальной безопасности информации, спецслужбы США могут без санкции суда на недельный срок устанавливать контроль за контактами людей, подозреваемых в террористической деятельности и находящихся как на американской территории, так и за ее пределами. При этом владельцам телефонных компаний в течение ближайших четырех лет не придется бегать по судам и отвергать претензии возмущенных клиентов.
Следует напомнить, что после терактов 11 сентября 2001 года по негласному указанию Джорджа Буша значительно активизировалась, в частности, деятельность Агентства национальной безопасности (АНБ), обладающего огромным набором средств электронного слежения, включая аппаратуру прослушивания телефонных переговоров в любой части света. Правозащитные организации США до сих пор выступают категорически против этой акции Белого дома, настаивая на нарушении законных прав своих сограждан на неприкосновенность частной жизни. Однако эти протесты оказались безрезультатными...
СКАНДАЛЬНЫЙ ДОКЛАД
Как сообщил в апреле этого года, американский Fox News, в руки журналистов попала информация о засекреченном докладе Министерства юстиции США. 37-страничный документ, датированный 23 октября 2001 года и подписанный вторым помощником генерального прокурора Соединенных Штатов Джоном Йу (John Yoo), был подготовлен в ответ на соответствующий запрос администрации президента Джорджа Буша и направлен в Белый дом. В докладе содержались юридические обоснования тезиса о том, что положения американской конституции, защищающей граждан от необоснованной слежки со стороны федеральных властей, никак не распространяются на борьбу с терроризмом.
Об этом опусе журналистам стало известно благодаря пометке, фигурировавшей в другом документе, который огласил Пентагон. Он сделал достоянием общественности директиву американского Министерства юстиции, относящуюся к марту 2003 года. В ней давалось юридическое обоснование правомочности применения к подозреваемым в терроризме лицам жестких методов допроса. Эта директива также была подписана Джоном Йу.
На ее полях, сообщила американская пресса, имелась следующая пометка: «В нашем ведомстве недавно пришли к выводу, что четвертая поправка к Конституции (она гарантирует гражданам страны неприкосновенность личности и имущества, а также тайну частной жизни. – В.И.) не может применяться в отношении военных операций внутри страны». Здесь же фигурировала ссылка и на некий документ под заголовком «Правомочность использования военной силы для борьбы с терроризмом на территории США».
Поскольку он хранится в секретном архиве Белого дома, его содержание до сих пор остается неизвестным. Однако по ссылкам на эту весьма примечательную бумагу в других официальных документах федерального правительства, журналистам все-таки удалось установить, что она имеет прямое отношение к программе Агентства национальной безопасности, в соответствии с которой АНБ предоставлялось право на прослушивание телефонных разговоров и контроля электронной переписки на территории Соединенных Штатов. Хотя, по действовавшему в то время законодательству, для этого требовалось решение соответствующего суда.
После 11 сентября 2001 года АНБ установило контроль за десятками миллионов американцев. В агентстве была создана база данных, в которой сегодня хранятся записи телефонных разговоров, число которых исчисляется миллиардами, практически всех жителей США. Информация об этой практике АНБ появилась на страницах американских СМИ в 2005 году. Тогда Джордж Буш заявил, что АНБ действительно получило его разрешение на тайное прослушивание телефонов и отслеживало звонки подозреваемых в терроризме. При этом, как подчеркнул президент, большинство переговоров были исключительно международными.
ПО СТОПАМ ЗАОКЕАНСКИХ КОЛЛЕГ
Между тем еще восемь лет назад комитет по законодательству Государственной Думы подготовил проект закона «О противодействии экстремистской деятельности». Эта юридическая норма должна была предоставить возможность отечественным спецслужбам брать под контроль все частные переговоры россиян. Но тогда этот номер не прошел. Всеобщую «прослушку» депутатам внедрить так и не удалось. Они не учли массового сопротивления этой акции. Правозащитники и журналисты дружно ополчились против парламентариев. Закон тогда так и не был принят. Петербургский журналист Павел Нетупский, подавший иск в Верховный суд, выиграл процесс по так называемому делу «СОРМ-2».
Однако российские парламентарии вскоре, возможно, будут обсуждать поправку в Закон «Об оперативно-разыскной деятельности» («О средствах содействия оперативно-розыскным мероприятиям», СОРМ-3). Наибольшую активность в его принятии проявляют депутаты «Единой России» и, как утверждают эксперты, в конечном итоге все-таки «протащат» на голосование. Причем, по мнению экспертов, на сей раз такого же противодействия общественности, как восемь лет назад, не будет. «Все пройдет как по маслу», – заявил один из специалистов.
Формально своей поправкой думцы хотят восполнить пробел в Законе «Об оперативно-розыскной деятельности» и дать право оперативным подразделениям правоохранительных органов производить свои мероприятия не только в отношении обвиняемых и подозреваемых, но и в отношении лиц, которые скрываются от следствия и суда. Но фактически эту поправку вполне можно будет применять к любому гражданину России.
По словам известного адвоката Генри Резника, подобные законодательные акты должны писаться так, «чтобы не было неопределенности» в их применении. «Мы все-таки должны понимать, что прослушивание телефонных разговоров – это такая мера, которая может затронуть интересы неопределенного числа лиц. Все-таки это, если не крайняя необходимость, то уж, во всяком случае, большая необходимость использования именно вот этого средства – скажем, борьбы с преступлениями. Поэтому я бы, например, здесь не расширял», – заявил адвокат и добавил, что «есть же другие все-таки методы розыска» и «прослушивать разговор» вовсе не обязательно.
В отношении понятия «подозреваемый и обвиняемый» Резник заметил, что «в законе, в УК» действуют «очень четкие требования». «Кто такой подозреваемый? Лицо, которое задержано по подозрению в совершении преступления либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения», – подчеркнул адвокат.
Один из авторов законопроекта, член комитета Госдумы по безопасности Геннадий Гудков утверждает, что парламентарии ничего не собираются «менять радикально в законодательной базе». Он заявил, что «в Законе «Об оперативно-розыскной деятельности» уже очерчен круг лиц, которые могут попасть под оперативно-технические мероприятия: это подозреваемые и обвиняемые лица, выступающие фигурантами в делах о тяжких и особо тяжких преступлениях». «Мы лишь добавили в перечень лиц, скрывающихся от правосудия. Ничего больше», – отметил депутат.
Пока действующий закон разрешает правоохранительным органам прослушивать телефонные переговоры и нарушать тайну переписки только на основании судебного решения и предпринимать подобные действия лишь в отношении подозреваемых в совершении преступления. Однако если предлагаемые поправки будут приняты, спецслужбы получат право на прослушивание телефонов не только подозреваемых в совершении преступлений, но и тех лиц, кто, по их мнению, может располагать информацией о преступлениях. При этом они получат разрешение на установку своих «жучков» в квартирах, в рабочих кабинетах и даже в автомобилях лиц, вызывающих их подозрения.
Но существуют и другие мнения по данному поводу. Один из юристов, работавших над текстом законопроекта, не называя себя, заявил следующее: «Мы добавили всего две категории лиц – «уклоняющихся от правосудия» и «скрывающихся». С правовой стороны все в порядке. Люди, определенные как преступники или как подозреваемые в преступлении, но уклоняющиеся, таким образом, попадают в поле зрения закона. Правоохранители стремятся установить их степень вины. Чтобы это сделать, мы предлагаем дать полномочия, которые и так де-факто используются для их нахождения и привлечения к суду. Это логично: почему мы не имеем права проводить эти же мероприятия для того, чтобы установить, схватить, привести в суд и изолировать преступников от общества? С технической точки зрения эта поправка не революционная, она ничего не расширяет, она просто уточняет редакцию уже существующей статьи».
