Павел Подвиг В новой Государственной Думе, шансы на ратификацию многострадального Договора СНВ-2 непрерывно растут. Скорее всего голосование состоится. Аргументы сторонников и противников договора хорошо известны, расстановка сил и позиция исполнительной власти примерно ясны, поэтому депутаты, вероятно, проголосуют "за".
Договор СНВ-2 уже давно перестал быть просто соглашением о сокращении вооружений. За свою уже семилетнюю историю он выполнял самые различные функции, в частности был средством, с помощью которого Россия высказывала свое несогласие с политикой США по самым разным поводам. Сегодня ратификация Договора СНВ-2 призвана показать, что новое руководство России не хочет ухудшения отношений с Соединенными Штатами. Других "дружественных" шагов в запасе у России сегодня практически нет.
Между тем ратификация не будет означать ни скорого вступления договора в силу, ни начала переговоров по СНВ-3, ни тем более отказа США от планов создания противоракетной обороны.
Не гарантировано и то, что ратификация СНВ-2 будет воспринята в Вашингтоне как "дружественный" жест. Там уже давно осознали, что российские стратегические силы будут сокращаться независимо от того, вступит договор в силу или нет, и соответственно проблема СНВ-2 занимает США гораздо меньше, чем, например, вопросы создания ПРО.
Что даст сегодня России ратификация СНВ-2 (если отбросить негарантированный эффект "замирения с Америкой")? Общепринятое мнение таково: договор выгоден нашей стране, так как сокращает прежде всего американский арсенал. Россия же будет вынуждена выполнять (и уже фактически выполняет) условия СНВ-2 просто в силу экономической необходимости. Одновременно вступление документа в силу позволит начать переговоры об СНВ-3, в котором могут быть исправлены присущие СНВ-2 недостатки.
Эти соображения, положенные в основу правительственной позиции в отношении СНВ-2, являются очень сильными аргументами в пользу его ратификации. Точнее говоря, являлись. Два или три года назад подобная позиция была единственно разумной и возможной. Но обстоятельства изменились, и то, что вчера выглядело выходом из тоннеля, сегодня оказывается тупиком.
СНВ-2 и сегодня остается договором, который будет сокращать прежде всего наступательные вооружения США, а не России. Но, чтобы это произошло, нужно, чтобы договор вступил в силу. Как это ни парадоксально, ратификация СНВ-2 в нынешних условиях нисколько не приблизит к этой цели. Положительное голосование в Думе не ускорит переговоров по Договору СНВ-3, в котором Россия по-прежнему заинтересована, а наоборот, практически полностью их застопорит.
Основная причина такого положения - разногласия по вопросу о противоракетной обороне, которые сделают невозможными вступление СНВ-2 в силу и достижение какого-либо прогресса на переговорах по СНВ-3.
Для того чтобы понять, почему это произойдет, обратимся, например, к тексту законопроекта о ратификации СНВ-2, ожидающего одобрения Думой. Согласно ему обмен ратификационными грамотами, а значит, и вступление СНВ-2 в силу возможны только после одобрения Соединенными Штатами пакета соглашений, подписанных в сентябре 1997 г. в Нью-Йорке. В их числе - меморандум о преемственности Договора по ПРО и согласованные заявления, составляющие договоренность о разграничении стратегических и нестратегических систем противоракетной обороны.
Сейчас уже неважно, насколько оправданно было подписание пакета соглашений о разграничении или действительно ли меморандум о преемственности так необходим России. Важно то, что от утверждения этих соглашений Соединенными Штатами зависит вступление в силу Договора СНВ-2 (а значит, и начало формальных переговоров по СНВ-3). Но эти соглашения уже встретили сильную оппозицию в США, и поручиться за то, что они будут одобрены сенатом, не сможет сейчас никто. Скорее, наоборот, пакет соглашений о разграничении почти наверняка будет отвергнут сенатом. Такая же судьба, вероятно, ждет и меморандум о преемственности.
В итоге Договор СНВ-2 как таковой будет одобрен законодателями обеих стран, но в силу так и не вступит.
Будущее переговоров по СНВ-3 также не дает оснований для оптимизма. Само по себе их начало ничего не гарантирует. Анализ предложений сторон, которые скорее всего лягут в основу переговорных позиций, показывает, что возможностей для компромисса удручающе мало. Кроме того, стороны уже будут связаны условиями СНВ-2, что для России будет означать сокращение стратегических сил до уровня 1000-1500 боезарядов вне зависимости от исхода переговоров по СНВ-3. У США в этой ситуации не будет никакой объективной заинтересованности в заключении договора, снижающего уровни их наступательных вооружений ниже предусмотренных СНВ-2 3500 единиц.
В этой ситуации Соединенные Штаты не преминут жестко увязать прогресс на переговорах СНВ-3 с уступками в вопросе об изменении Договора по ПРО. Россия, таким образом, встанет перед выбором: согласиться на изменение Договора 1972 г. либо пойти на слом переговорного процесса и потерять всякую надежду на сохранение паритета с США в области стратегических наступательных вооружений.
Не приходится сомневаться в том, что Россия выберет второй вариант. Конечно, мы будем возлагать ответственность за срыв переговоров на Соединенные Штаты и утешать себя тем, что отсутствие паритета как такового не имеет значения до тех пор, пока мы можем нанести Соединенным Штатам "неприемлемый ущерб". Однако не стоит забывать о том, что Советскому Союзу в свое время пришлось дорого заплатить за достижение паритета, и, однажды лишившись паритета, мы рискуем потерять его навсегда.
Как бы то ни было, сегодня неясно, каким образом, ратифицировав СНВ-2, Россия сможет добиться заключения Договора СНВ-3, не делая серьезных уступок по существу этого договора или в области противоракетной обороны. То есть не совсем понятно, с какой целью Государственная Дума будет голосовать за СНВ-2. Конечно, ратификация позволит несколько улучшить отношения с США, но лишь ненадолго - до тех пор, пока не проявится в полной мере глубина противоречий в позициях России и Соединенных Штатов по вопросам СНВ-3 и, самое главное, по Договору 1972 г. Долгосрочным же интересам России будет нанесен если не непоправимый, то весьма значительный ущерб.
Альтернатива ратификации СНВ-2 существует. Это договоренность с администрацией США об отзыве договора из Госдумы и сената, незамедлительное заключение рамочного соглашения о параметрах нового договора о сокращении наступательных вооружений. Рамочное соглашение должно основываться на положениях СНВ-1, а не на СНВ-2, предусматривать сокращение стратегических арсеналов до уровня в 1000-1500 боезарядов, ликвидацию "возвратного потенциала", договоренность о ликвидации сокращаемых боезарядов. Переговоры о заключении нового договора должны начаться незамедлительно и заменить собой ведущиеся сегодня "консультации" по СНВ-3, которые стали заложником безнадежного процесса СНВ-2 и не имеют никакого шанса на успех. При этом не нужно бояться того, что предложение о прекращении СНВ-2 вызовет негативную реакцию в США. Пространство для компромиссов сегодня еще есть, и если это предложение будет частью продуманного плана, то США вполне смогут его принять.
Вне всякого сомнения, реализация подобной, как и любой другой разумной альтернативы ратификации СНВ-2 потребует решительных действий. Но стороны уже давно исчерпали лимит нерешительности и конформизма в области ядерного разоружения. Россия в отличие от США не может позволить себе совершения ошибок, подобных ратификации СНВ-2, неизбежно ведущих к развалу всего разоруженческого процесса. Именно поэтому Москва должна взять на себя инициативу в поисках выхода из тупика, в котором сегодня оказался процесс сокращения ядерных вооружений.
