Саммит состоялся. Главная проблема не решена

	На саммите в Москве у Владимира Путина и Билла Клинтона к главной проблеме российско-американских отношений - Договору по противоракетной обороне 1972 года - были различные подходы. Фото Фреда Гринберга (НГ-фото)

Но главной цели - уговорить Россию на отмену или модификацию Договора о стратегической ПРО - американскому президенту добиться не удалось. Хотя совместное заявление глав обоих государств о принципах стратегической стабильности подписано, но стороны остались при своих интересах. На деле этот документ является дипломатическим реверансом с заверениями о взаимном уважении. Уже почти тридцать лет вся система международных договоров и соглашений об ограничении и сокращении стратегических наступательных вооружений, о нераспространении ядерного оружия и других базируется на одном проверенном и незыблемом фундаменте - Договоре между СССР (Россией) и США по противоракетной обороне (ПРО) 1972 г. Он закреплял за каждой стороной по одному защищенному району (у нас - Москва, в США - район базирования МБР), для чего им разрешалось иметь по 100 стратегических противоракет. Вскоре пришло понимание, что стратегическими наступательными вооружениями воевать нельзя, "ядерная зима" погубит и агрессора, и все живое на Земле. Поэтому изобретенная в США "концепция взаимного гарантированного уничтожения" вынудила их сесть с нами за стол переговоров и подписать сначала Договор по ПРО 1972 г., соглашение ОСВ-1, Договор ОСВ-2, а позже Договоры СНВ-1 и СНВ-2. При этом уже была достигнута договоренность о начале переговоров по СНВ-3, еще более понижающему потолок ядерных вооружений - до 2500 боезарядов с каждой стороны, причем Россия предлагает опустить эти уровни до 1500 боезарядов.

Но с некоторых пор США, видимо, укрепившись на позиции единственной в мире сверхдержавы, стали поглядывать свысока не только на своих бывших противников, но и на союзников по НАТО. Навязываемая Соединенными Штатами идея создания "национальной" ПРО ссылкой на новые угрозы со стороны "стран-изгоев" (Ирана, Ирака, Северной Кореи и т.п.), активно внедряется в сознание американского общества, в том числе и обоими кандидатами в президенты США. В США уже складывается инфраструктура ПРО, они построили РЛС СПРН на Аляске. Кроме того, Норвегия неосмотрительно предоставила свою территорию у города Варде для строительства мощной американской РЛС. Хотя норвежские специалисты заявляют, что эта станция имеет исключительно научное назначение, по заключению российских экспертов, она может осуществлять эффективное наблюдение за пуском российских баллистических ракет и траекториями их полета.

На первом этапе в каждом новом районе "национальной" ПРО они собираются разместить по 100 антиракет-перехватчиков. В Вашингтоне при этом утверждают, что к 2005-2010 г. "страны-изгои" создадут МБР, способные достигать территории США и нести до 300 кг полезной нагрузки. Но эти аргументы не выдерживают серьезной критики. Ядерного оружия у "стран-изгоев" не будет и через 15 лет, а 300 кг биологического оружия или бочку с порохом легче завезти в США в чемоданах террористов, нежели доставлять их ракетой.

"Национальная" ПРО США на первом этапе сможет сдержать только ядерный удар Китая, у которого МБР пока не много, и они не могут преодолеть противоракетную оборону. Но это вынудит Пекин развернуть гонку ядерных вооружений и создать ракеты, способные прорвать ПРО США. Экономически мощный и динамично развивающийся Китай способен это сделать. Но, глядя на него, тому же примеру последуют и "страны-изгои", и другие государства на Ближнем Востоке и в Южной Азии.

А что же Европа - союзники США по НАТО, другие страны? Созданием стратегической ПРО США наглядно демонстрируют разное отношение к своей собственной безопасности и к безопасности своих ближайших друзей. При этом известно неравнодушное, так скажем, отношение тех стран, которых США называют "изгоями", не только к самим Соединенным Штатам, но и к некоторым их союзникам. Вот на них-то американские недруги и смогут тогда отыграться.

На самом деле природа идей "национальной" ПРО США возникла отнюдь не из-за угрозы ракетного нападения "стран-изгоев". Экономический подъем в Соединенных Штатах достиг того предела, после которого может быть только спад. "Национальная" ПРО - спасательный круг для экономики США, поскольку только первый ее этап стоит 60 млрд. долл. В американском конгрессе обещают выделение этих денег. За ним последуют другие этапы, что обеспечит невиданный скачок ракетно-космических, авиационных и морских технологий.

Таким образом, не добившись от России согласия на отмену или модификацию (что одно и тоже) Договора 1972 г. и создав "национальную" ПРО, США выйдут из него явочным порядком. Окончательное решение будет принято в июле текущего года после третьего испытания новой антиракеты (два предыдущих закончились неудачно). Учитывая, что сенат США, в дополнение к вышесказанному, отказался ратифицировать Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ), можно сделать обоснованный вывод, что Соединенные Штаты в горячке выборов нового президента идут на слом всей проверенной десятилетиями системы международной стабильности, основанной на взаимоувязанных договорах об ограничении и сокращении СНВ, ДВЗЯИ, нераспространении ядерного оружия, фундаментом которой является Договор по ПРО 1972 г.

Выход США из Договора по ПРО дает нам возможность пересмотреть положения СНВ-2, которые запрещают России иметь тяжелые МБР наземного базирования РС-20 (SS-18) с боеголовками индивидуального наведения, способные преодолеть любую ПРО. Мы можем увеличить количество боезарядов на БРПЛ РСМ-54 до десяти, а также принять другие меры военно-технического характера, значительно более дешевые, чем стоимость первого этапа ПРО США. Нас к этому вынуждает безответственная политика США, и мы должны позаботиться сами о надежном обеспечении национальной безопасности РФ и ее союзников.

Такое эгоистическое поведение Вашингтона по отношению ко всему остальному миру не означает, что мы немедленно реализуем все свои возможности по наращиванию вооружений, развертыванию РСМД и так далее. Здесь диапазон нашего маневрирования практически не ограничен, и никто на него повлиять не может. У нас есть много общих позиций, по которым надо продолжать диалог, если мы хотим оставаться в новом веке партнерами, а не противниками. Москва должна публично настаивать на ратификации сенатом США всех тех соглашений по рассматриваемой проблеме, которые нами были достигнуты к 2000 г. Ни на какие переговоры по ПРО мы не пойдем. Консультации, разговоры - пожалуйста. Но не более того. У нас есть множество неразрешенных проблем двустороннего сотрудничества. Нам надо решать вопросы антидемпинговых ограничений на российскую продукцию. Давно пора снять окончательно поправку Джексона-Вэника по ограничению экспорта высокотехнологичной продукции США. Мы вместе должны вести расследования в области поставок технологий для оружия массового уничтожения, бороться с международным терроризмом, наркобизнесом, коррупцией, отмыванием незаконных доходов и т.д.

В современном мире не может быть индивидуальной безопасности, ныне она - только всеобщая. Курс Соединенных Штатов на изоляционизм - это неверный и бесперспективный путь, который создаст на планете такую политическую конфигурацию, с которой даже США не справятся.

Во время своего официального визита в Италию президент России Владимир Путин предложил очень интересную и плодотворную инициативу - создать совместно с Европой противоракетную оборону. В политическом плане это исключительно верное заявление, так как по уже указанным здесь причинам Европа реально ощутила свою полную незащищенность.

На первом этапе можно было бы разместить на ракетоопасных направлениях для европейских стран российские наземные зенитные ракетные комплексы С-300ПМУ новейших модификаций, С-400, а также ЗРК С-300ФМ морского базирования для уничтожения баллистических ракет агрессора еще на активном участке полета.

Таким образом, в связи с неуклюжей и безответственной политикой США по созданию "национальной" ПРО, Россия сейчас приобрела широкие и динамичные дипломатические возможности, которыми она должна активно воспользоваться, особенно во взаимоотношениях со своими соседями и в Азии, и в Европе.