Жестокая необходимость применения силы

Аспект

СПОРЫ о том, оправданно ли применение силы для освобождения захваченных бандой Мовсара Бараева (Сулейменова) в Московском театральном центре заложников, непрерывно шли в российском обществе практически двое суток перед штурмом спецподразделениями ФСБ здания на улице Мельникова. Скорее всего гибель более 100 мирных граждан даст новый импульс дебатам подобного рода. Общая тональность практически всех предыдущих выступлений думских политиков, литераторов, актеров, певцов, балерин, музыкантов сводилась к тому, что нет ничего важнее человеческих жизней и необходимо срочно идти на любые возможные уступки террористам для спасения людей. Немногочисленные здравые голоса, утверждавшие, что соглашательская политика по отношению к бандитам и террористам никогда не приносила положительного результата, а только вела к пролитию новых рек крови, тонули в слоганах: "мирные переговоры", "идти на любые уступки", "прекращать боевые действия в Чечне", "нет ничего важнее человеческой жизни". Уполномоченный по правам человека в России даже договорился о демонстративном показе террористам начала вывода войск из Чечни, а один из деятелей ПЕН-центра ради спасения жизни заложников людей призвал президента России упасть на колени перед Мовсаром Бараевым.

Оставим сегодня за рамками обсуждения вопрос, оправданно ли во всероссийском масштабе проводить на общенациональных каналах ТВ в кризисные моменты дебаты, вносящие смуту в общество и создающие немалые помехи для решительных и безотлагательных действий властей. Не будем говорить и о том, насколько правомерно представителям российской богемы давать накануне штурма советы руководителям специальных подразделений по борьбе с терроризмом, как конкретно действовать им в том или ином случае.

Сегодня дело в другом. Не будет большим преувеличением сказать, что в эти октябрьские дни террористы пытались поставить российское государство и президента страны на колени. Если бы власть пошла на уступки, то не исключено, что именно этот момент новейшей истории стал бы началом новой октябрьской смуты всероссийского масштаба и здание отечественной государственности начало бы стремительно разрушаться, давя своими обломками миллионы и миллионы наших сограждан. По сути дела, вопрос стоял именно в подобной плоскости. Трагических примеров такого рода весьма немало в отечественной истории, когда, с одной стороны, малодушие, колебания, уступки и соглашательство властей предержащих вели к величайшим жертвам и утратам, гибели самого государства, и с другой - железная воля, твердость, умение идти до конца при любых обстоятельствах позволяли спасти страну и общество, обойдясь в итоге сравнительно малой кровью.

Например, в 1825 г. император Николай I не пошел на требования террористов, которые вели к насильственному изменению существующего государственного строя, и в случае прихода к власти заговорщиков государство вверглось бы в смуту гораздо хлеще 1605-1612 гг. Государь приказал расстреливать бунтовщиков из пушек картечью, несмотря на то что среди них были представители лучших фамилий России. Тем самым глава государства спас отечество от потрясений, пожертвовав для блага миллионов жизнями сотен смутьянов. Окажись на месте Николая Павловича менее волевой правитель, вся страна уже в 1825 г. была бы залита кровью.

В 1905 г. командир лейб-гвардии Семеновского полка генерал Мин, проявив решительность и необходимую распорядительность, с корнем вырвал ростки вооруженного бунта и терроризма на Красной Пресне и тем самым избавил Москву и страну от страшных потрясений. Стремительными действиями командира семеновцев разгорающийся пожар вооруженного противостояния был ограничен всего-навсего одним городским районом. К великому сожалению, есть примеры и другого рода - февраль 1917 г., август 1991 г., июнь 1995 г. Эти события, между прочим, стоят практически в одном ряду - граница между революционерами и террористами (как правило, гражданами одной и той же страны) во все времена была очень и очень условной. Слабоволие и нерешительность властей, поиск компромиссов, покорное следование за событиями в те переломные моменты отечественной истории всегда вели к трагическим по своей сути последствиям - многомиллионным жертвам и в двух случаях - к слому государственной машины.

Иными словами, боязнь власти пролить малую кровь неизменно приводила к неизмеримо большим жертвам и утратам. По большому счету призывавшие президента России пойти на уступки террористам (надо бы еще разобраться, насколько бескорыстно они это делали) толкали общество и государство в пучину кровавого внутреннего кризиса и сами были бы затянуты в воронку этого беспощадного смерча. Есть старая истина - категорически и ни при каких обстоятельствах нельзя переносить нормы общечеловеческой морали и нравственности на вопросы жизни и смерти государства, здесь действуют совершенно иные законы. Абстрактный гуманизм и вполне понятная жалость чаще играют впоследствии очень злую роль.

К сожалению, и это главный урок кризиса, - октябрьские события в очередной раз показали, что в России отсутствует единство в обществе и, что еще больше удручает, весьма спорен ответ на вопрос: существует ли в России нация, проникнутая едиными устремлениями и идеалами? Отсутствие и первого, и второго в значительной степени продемонстрировали упомянутые выступления политиков и представителей богемы (некоторые из них после успешного штурма уже поспешно корректируют высказанные ранее тезисы). Однако и народ сегодня вполне достоин своей интеллигенции и богемы - не менее омерзительно скопление на улице Мельникова многочисленных зевак из городской черни, беззаботно распивающих пиво и фотографирующихся на фоне Театрального центра. Молодым людям было решительно все равно, что именно происходит - лишь бы "спецэффектов" побольше. К сожалению, российскому обществу еще весьма далеко до Соединенных Штатов, которые после трагедии 11 сентября 2001 г. сплотились в едином порыве борьбы с надвинувшейся на них угрозой, украсив для начала себя и жилища национальными флагами. Единство общества во многом характеризуется отсутствием сомнений в правильности действий своего правительства и президента. Именно в этой идеологической и нравственной сфере коренится большинство российских неудач последнего времени. Когда нет единства в обществе, невозможно одерживать победы даже в кампании, подобной чеченской. Именно в решении этого вопроса лежит ключ к нашим будущим успехам.