Предвыборная доктрина

СОСТОЯВШЕЕСЯ 2 октября в Минобороны совещание с участием президента, представителями других силовых ведомств стало, по сути, презентацией новой военной доктрины страны, хотя официально об этом заявлено не было. Впечатление осталось достаточно странное и, мягко говоря, двойственное.

Безусловно, можно только приветствовать случившееся в Кремле и на Арбатской площади осознание, казалось бы, элементарного факта, что Вооруженные силы должны строиться исходя из того, какие угрозы для страны они должны отражать, а не из того, в каком виде они нам достались от СССР. Это следовало осознать 10-12 лет назад, но лучше поздно, чем никогда. При этом, правда, военное и политическое руководство страны продолжает работать все с той же Советской армией, в которой, как хорошо известно всем, кто с ней хоть как-то соприкасался, никаких принципиальных изменений не произошло (если, конечно, не считать таковыми обвальное сокращение финансирования и отъем у офицерского состава легальных возможностей по наведению в частях элементарной дисциплины). В такой ситуации более чем странным представляется прозвучавшее на совещании заявление, что уровень обороноспособности РФ достаточен, перестройка Вооруженных сил завершена, а проблемы последнего времени - это, оказывается, трудности роста, а не свидетельство деградации. Более того, мы узнали, что за последние годы удалось наладить ритмичное финансирование в сфере обороноспособности, в ВС проведены серьезные оргштатные преобразования. Выяснилось также, что генералов у нас совсем мало, меньше, чем в ВС США, Великобритании и Франции (в процентах к общей численности личного состава). Говорилось на совещании и об упорядочивании оборонного заказа благодаря сокращению числа заказчиков и созданию крупных военно-промышленных холдингов. То есть получается, что все уже нормально и теперь мы уверенным шагом двинемся к светлому военному будущему (надо понимать, очень близкому), когда Вооруженные силы РФ без проблем смогут вести сразу две локальные войны, отражая одновременно воздушно-космическое нападение, и даже наносить превентивные удары в любой точке земного шара.

Теперь мы знаем, что быстрое нарастание количества технических катастроф во всех видах и родах ВС - это трудности роста. К той же категории явлений, видимо, относятся регулярные массовые побеги военнослужащих из частей или, еще хуже, все более частые самоубийства, причем не только солдат, но и офицеров. Фактическое уничтожение путем вливания в ВВС армейской авиации, важнейшего рода Сухопутных войск, особенно в антипартизанских войнах, - это вовсе не варварство, а серьезные и, наверное, глубоко продуманные оргштатные преобразования. А есть ведь и другие примеры подобных "преобразований" - регулярные, с интервалами примерно в пять лет, сливания и разливания военных округов, видов и родов войск. Подработка действующих офицеров "на гражданке" шоферами, грузчиками, охранниками и т.п. стала явлением в высшей степени обыденным, де-факто она легализована. Видимо, это следствие ритмичности финансирования. По той же причине новые вооружение и техника в войска по-прежнему не поступают (единичные образцы нельзя считать поступлением, доля современного вооружения в войсках продолжает достаточно быстро снижаться). А многолетняя война в Чечне, когда практически все хоть сколько-нибудь боеспособные части и подразделения Сухопутных войск, фронтовой авиации, ВДВ, морской пехоты, спецназа ГРУ и Внутренних войск великой ядерной державы не могут додавить бандформирования, примерно эквивалентные по численности одной мотострелковой бригаде без тяжелого вооружения - это демонстрация того, что уровень обороноспособности России достаточен и две локальные войны одновременно в ближайшие годы нам будут вполне по плечу. Конечно, антипартизанская война сложнее, чем традиционный общевойсковой бой, но есть неприятные подозрения, что и в таком бою было бы ненамного лучше.

Судя по тому, что одной из главных задач Вооруженных сил должно стать отражение воздушно-космического нападения, воевать мы все еще собираемся с США. Как минимум, не очевидно, что мы на это способны в военном плане, тем более не факт, что это соответствует современным геополитическим реалиям. Однако готовность вновь сойтись в смертельной схватке с единственной сверхдержавой подтверждается заявлением, которое стало чуть ли не главной сенсацией прошедшего совещания, - об имеющихся у нас больших запасах МБР УР-100Н УТТХ. Ракеты, надо заметить, довольно старые, но дело не в этом. У нас что, есть свободные шахты для них? Или мы предполагаем, что удастся безнаказанно долбануть по Штатам ракетами, стоящими на боевом дежурстве, а потом без проблем загрузить освободившиеся шахты резервными МБР? На кого рассчитано это заявление? У нас презентация доктрины или PR-акция для широких народных масс? Аналогичный вопрос можно задать и по поводу заявления о возможности нанесения превентивных ударов в любом месте земного шара. У нас действительно есть для этого силы, средства и сеть военно-воздушных и военно-морских баз по всему миру?

Разумеется, на совещании имело место поклонение новому всенародно любимому фетишу - "профессиональной армии". Нынешнее финансирование ВС не обеспечивает приемлемых размеров денежного довольствия и уровня боевой подготовки личного состава даже при призывном принципе комплектования. Возможно, конечно, финансирование ВС будет увеличиваться быстро и многократно, хотя ничего особо конкретного по этому поводу на совещании сказано не было. Однако дело ведь не только в финансировании. Пресловутый псковский эксперимент показывает: укомплектованность 76-й воздушно-десантной дивизии и качество контингента нисколько не улучшились по сравнению с тем, что было при комплектовании по призыву, а дисциплина в соединении даже упала. Совершенно очевидно, что в нынешнюю армию и на нынешние зарплаты добровольно служить пойдут почти исключительно люмпены - люди с низким уровнем жизни и образования и очень часто с криминальными наклонностями. При этом о реальных причинах неуставных взаимоотношений, крайне низкого уровня дисциплины и боевой подготовки - узаконенном бесправии офицеров и фактическом отсутствии института младших командиров - на совещании ничего сказано не было. В связи с этим возникают колоссальные сомнения по поводу того, что анонсированные на совещании "части постоянной готовности", укомплектованные контрактниками, будут обладать реальной готовностью. Более того, весьма сомнительно, что их вообще удастся укомплектовать, если только руководство страны не рассчитывает на быстрый рост в России количества люмпенов. Идею создания Иностранного легиона можно только приветствовать, но очевидно, что его численность будет составлять лишь незначительную долю общей численности ВС, причем понятно, что иностранцев, пусть даже они рассчитывают после службы получить российское гражданство, нельзя допускать ни до каких сложных боевых систем. Более того, попытка призывать в Российскую армию жителей стран СНГ приведет к серьезным юридическим конфликтам с этими странами и создаст огромные проблемы для самих "легионеров".

В целом, создается впечатление, что совещание отнюдь не случайно состоялось незадолго до выборов. Представленная доктрина больше напоминает предвыборную программу среднестатистической политической партии, написанную по принципу "мы за все хорошее против всего плохого". Мы слышим массу благих пожеланий при практически полном отсутствии указаний на пути их достижения. При этом и текущая ситуация в ВС описана как минимум не вполне верно, если не сказать - тенденциозно. А ведь если исходишь из ложных постулатов, то трудно ожидать хороших результатов. Если, конечно, не исходить из предположения, что результаты не очень сильно интересуют авторов представленной на совещании доктрины.